Приговор от 26 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
26 марта 2013 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре: Панковой О.С., Титовой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя: Пирожкова Е.Н., Романовой Н.В.,
 
    подсудимого: Архипова С.А.,
 
    защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А.,
 
    потерпевшей: ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Архипова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, №, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы, ИК строгого режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 г. лишения свободы, в ИК строгого режима; Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 8 мес., 17 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок на 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, в ИК строгого режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> УДО освобожден, не отбытый срок 9 мес.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п.б УК РФ отменено УДО, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 г. 6 мес. лишения свободы, в ИК строгого режима;
 
    под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Архипов С.А. совершил преступление открытое хищение чужого имущества ФИО3 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 ч. у Архипова С.А., находившегося в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, №, <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3. Реализуя который, Архипов С.А. в указанное время, находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, №, <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику в кухне дома и вытащил из него продукты питания: свежее сало 1 кг., стоимостью <данные изъяты>., соленое сало 5 кг., стоимостью 1 кг по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рульку свиную весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты>., фарш свиной 0.5 кг, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., сложив продукты в целлофановый пакет, вышел с похищенным на улицу, где находились ФИО3, ФИО18, ФИО19 и ФИО16. Осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей и окружающих, которые находились возле ограды дома и видели, что Архипов С.А. выносит продукты питания, то есть открыто их похитил, доводя свой умысел до конца, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>..
 
    Подсудимый Архипов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ признал, в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания данные на предварительном следствие оглашены, так Архипов С.А. пояснил, что он проживает в <адрес>. В их селе также проживает ФИО3, которую он знает около 3-х лет. Между ним и ФИО3 сложились близкие отношения, он неоднократно оставался ночевать у нее в доме. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он вместе со своими знакомыми: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО3, которая пригласила их на кухню и посадила за стол. Архипов С.А. подошел к холодильнику ФИО3 и стал вытаскивать из него продукты: сало, мясо, хотел положить их на стол. ФИО3 возмутилась, что он открыл холодильник без ее разрешения, после чего забрала у него из рук продукты, часть сложила обратно в морозильную камеру холодильника, а один кусок сала порезала на столе. Архипов С.А. не собирался похищать продукты ФИО3 и не сопротивлялся, когда она забирала и складывала продукты обратно в холодильник. Архипов С.А. гораздо сильнее ФИО3, поэтому мог без труда воспрепятствовать ФИО3 забрать у него продукты, но не сделал этого. Далее ФИО3 нарезала сало, хлеб, после чего напоила всех присутствующих чаем. После все, кроме Архипова С.А., вышли во двор дома ФИО3, чтобы помочь ей сложить ей уголь. Архипов С.А. остался в доме и решил похитить продукты из холодильника, он прошел на кухню, открыл холодильник, откуда похитил полиэтиленовый пакет с салом, сложил в него фарш, рульку. Далее Архипов С.А. вышел из дома в ограду, где находились ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, и пошел через огород, чтобы через забор перелезть улицу. Однако кто-то из находящихся на улице заметил его, он понял это из криков, доносившихся со двора дома ФИО3. Оказавшись на улице Архипов С.А. посмотрел в сторону стоявших около ограды, понимая, что его действия очевидны для окружающих, и с похищенным с места происшествия ушел. Позже он обменял похищенный кусок сала на брагу у ФИО20. Ущерб потерпевшей он возвратил деньгами.
 
    Вина подсудимого Архипов С.А., кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Так потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, №, является инвали<адрес>-ой группы по общему заболеванию. ФИО3 хорошо знает Архипова С.А., они поддерживали близкие отношения, Архипов С.А. неоднократно оставался ночевать у ФИО3 в доме. ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.А. вместе с ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО15, пришли к ФИО3 в дом. Они попросили ФИО3 их покормить и предложили помочь сложить уголь во дворе. ФИО3 согласилась и пригласила всех за стол на кухню дома. В этот момент Архипов С.А. открыл ее холодильник и начал доставать оттуда продукты: сало и мясо. ФИО3 возмутилась и забрала у Архипова С.А. из рук продукты, сложила их обратно в холодильник, сказав, что все сама приготовит. Архипов С.А. не сопротивлялся, спокойно отдал ей продукты из рук. Физически Архипов С.А. намного сильнее ее, если бы он не отдал продукты - она не смогла бы их у него забрать. Архипов С.А. не вырывал у ФИО3 продукты, не прижимал дверь холодильника, не применял в отношении нее какого-либо насилия. Она пожарила картошку, нарезала сало, согрела чай, после чего накормила гостей. Архипов С.А. попросил у ФИО3 спиртное или денег, но она отказала ему. После этого все присутствующие вышли из дома во двор, чтобы перекидать уголь, Архипов С.А. остался в доме. ФИО3 стояла во дворе дома, когда ФИО16 закричала: «Смотри - Архипов С.А. от тебя какой-то мешок понес!». ФИО3 обернулась и увидела, как по улице, на расстоянии 30-50 м. от ограды шел Архипов С.А., неся с собой полиэтиленовый пакет, и поняла, что в пакете находятся ее продукты из холодильника. ФИО3 не стала кричать вслед Архипову С.А. и останавливать его. ФИО3 вернулась в дом, открыла холодильник и обнаружила, что Архипов С.А. похитил несколько кусков сала, мяса, фарш, то есть все продукты, которые были в холодильнике, на сумму <данные изъяты>..
 
    Представитель потерпевшей Нетелева Л.В. показала, что она работает специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес>. По роду своей деятельности она знакома с ФИО3, которая проживает в <адрес>. ФИО3 страдает психическим заболеванием, является инвали<адрес> группы. Тем не менее, ФИО3 адекватно реагирует на окружающее, обладает хорошей памятью, может давать оценку событиям.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, она проживает в <адрес>2. Через стенку от нее живет ФИО3, инвалид с психическим расстройством. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО16 вышла за ограду и увидела, что во дворе дома стоят местные алкоголики: ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО15, а ФИО3 стояла за оградой. ФИО16 увидела, как из дома ФИО3 вышел Архипов С.А. с полиэтиленовым мешком. Архипов С.А. увидел, что ФИО16 смотрит на него, развернулся, прошел по огородам, затем перелез через забор на улицу. ФИО16 крикнула ФИО3 : «Смотри Архипов С.А., что-то потащил.». ФИО16 считает, что Архипов С.А. слышал ее и понял, что его действия очевидны для них. ФИО3 в след Архипову С.А. ничего кричать не стала и не побежала догонять из-за заболевания. ФИО16 уверена, что Архипов С.А. видел ее, на улице Архипов С.А. остановился и посмотрел в их сторону, а затем ушел.
 
    Свидетель ФИО18 показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время она с дочкой ФИО15 ФИО19 и ФИО17, пошли к ФИО3, чтобы перекидать ей уголь. ФИО3 страдает психическим заболеванием. По дороге к ним присоединился Архипов С.А.. Когда они пришли к ФИО3, та накрыла на стол, угостила их чаем и салом. Архипов С.А. при них открыл холодильник ФИО3, достал оттуда продукты и выложил их на стол. ФИО3 возмутилась, забрала продукты у Архипова С.А. и сложила их обратно в холодильник. Архипов С.А. не сопротивлялся, какого-либо насилия в отношении ФИО3 он не применял. Физически Архипов С.А. намного сильнее ФИО3, поэтому она не смогла бы отнять у него продукты, если бы он сопротивлялся. После того, как все попили чай, они вышли во двор и стали таскать уголь. Архипова С.А. остался в доме. Через некоторое время к ним подошла ФИО16 которая крикнула, что Архипов С.А. что-то понес из дома ФИО3. Она посмотрела на улицу и увидела Архипова С.А., который перелезал через соседский забор с каким-то мешком в руках. Позже Архипов С.А. рассказал ФИО18, что забрал у ФИО3 сало, обменял его на бражку. ФИО3 ничего не крикнула вслед Архипову С.А., не погналась за ним, так как она больной человек.
 
    Свидетель ФИО19 дала аналогичные показания, показаниям ФИО18, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15, ФИО18, ФИО17 и Архиповым С.А. находились в доме ФИО3, которая накормила их. Архипов С.А. доставал из холодильника продукты питания, но ФИО3 не разрешила ему это делать и забрала продукты из рук Архипова С.А., сложила их обратно. Архипов С.А. насилия в отношении ФИО3 не применял. После чего ФИО3 всех накормила. Когда все поели, то вышли на улицу. Архипов С.А. остался в доме. Через некоторое время соседка ФИО16 сказала ФИО3, что Архипов С.А. что-то понес из ее дома. ФИО19 посмотрела на улицу и увидела, как Архипов С.А. удалялся по улице с мешком. Позже она узнала что Архипова С.А. взял у ФИО3 сало, обменял его на бражку.
 
    Свидетель ФИО17 (показания оглашены в судебном заседании) дал аналогичные показания, показаниям ФИО18, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15, ФИО18, ФИО19 и Архиповым С.А. находились в доме ФИО3, которая накормила их. Архипов С.А. доставал из холодильника продукты питания, но ФИО3 не разрешила ему это делать и забрала продукты из рук Архипова С.А., сложила их обратно. Архипов С.А. насилия в отношении ФИО3 не применял. После чего ФИО3 всех накормила. Когда все поели, то вышли на улицу. Архипов С.А. остался в доме. Через некоторое время ФИО17 увидел, что Архипов С.А. вышел из квартиры, увидел, что все стоят около ограды, понял, что его видно и пошел в огород, чтобы перелезть через забо<адрес> ФИО16 сказала ФИО3, что Архипов С.А. что-то понес из ее дома. Позже он узнал, что Архипова С.А. взял у ФИО3 сало, обменял его на бражку..
 
    Свидетель ФИО15 (показания оглашены в судебном заседании) дала аналогичные показания, показаниям ФИО18. что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО19, ФИО18, ФИО17 и Архиповым С.А. находились в доме ФИО3, которая накормила их. Архипов С.А. доставал из холодильника продукты питания, но ФИО3 не разрешила ему это делать и забрала продукты из рук Архипова С.А., сложила их обратно. Архипов С.А. насилия в отношении ФИО3 не применял. После чего ФИО3 всех накормила. Когда все поели, то вышли на улицу. Архипов С.А. остался в доме. Через некоторое время соседка ФИО16 сказала ФИО3, что Архипов С.А. что-то понес из ее дома. ФИО15 посмотрела на улицу и увидела, как Архипов С.А. удалялся по улице с мешком. Позже она узнала, что Архипова С.А. взял у ФИО3 сало, обменял его на бражку.
 
    Свидетель ФИО20 показала, что она проживает <адрес>. В конце июня 2011 года, к ней домой пришел Архипов С.А., у которого с собой было свежее сало, кусок свинины на косточке. Он ей предложил все это у него приобрести за бражку. Она согласилась, забрала продукты и отдала ему взамен 2 л. браги.
 
    Также вина Архипова С.А. подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Архипова С.А, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее продукты питания из холодильника (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира ФИО3, находящаяся по <адрес>, №, <адрес> НСО, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, при осмотре ничего не изъято, (л.д. 6-14), явкой с повинной Архипова С.А., согласно которой Архипов С.А. поясняет, что открыто похитил продукты питания у ФИО3, справкой ИЧП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сала свежего составляет <данные изъяты>. за 1 кг., сала соленого - <данные изъяты>. за 1 кг., фарш свиной <данные изъяты>. за 1 кг., рулька свиная <данные изъяты>. за 1 кг., (л.д. 25).
 
 
    Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО15 ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО20, ФИО17, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, являются взаимодополняющими и последовательными.
 
    Органом предварительного следствия подсудимый Архипов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
 
    Однако суд считает, что действия подсудимого квалифицированы неверно и их следует переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ, в силу того, что квалифицирующий признак «с применением насилия неопасного для жизни и здоровья» не нашел подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению. В судебном заседании гособвинитель, подтвердил, что признак не нашел своего подтверждения и просил переквалифицировать действия Архипова С.А. на ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Соответственно действия подсудимого должны нести характер причинения физической боли потерпевшему, в период совершения деяния.
 
    Как следует из показаний свидетелей и потерпевшей, то хищение продуктов произошло, когда сама потерпевшая и свидетели находились на улице, Архипов С.А. вышел из квартиры ФИО3 и вынес продукты, его действия стали очевидны для окружающих, это понял сам Архипов С.А. и свидетели ФИО16 и ФИО17.
 
    Действия Архипова С.А., когда он вытаскивал продукты из холодильника, когда все находились в доме, не относятся к моменту их хищения, Архипов С.А. собирался положить продукты на стол, когда все пили чай и ели пищу за столом. ФИО3 не разрешила их доставать из холодильника, забрала продукты и сложила их обратно в холодильник. Насилия и сопротивления Архипов С.А. не оказывал в отношении ФИО3. Архипов С.А. после этого продолжил со всеми пить чай.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО10, ФИО15, пояснившими, что в их присутствии, когда сидели за столом пили чай, Архипов С.А. продукты питания не похищал, насилие в отношении ФИО3 не применял, с похищенным они увидели Архипова С.А. уже на улице. На улице его действия стали для них очевидны, что понял и сам Архипов С.А..
 
    Кроме того, согласно явки с повинной Архипов С.А. совершил открытое хищение продуктов питания ФИО3 из холодильника. О том, что к ФИО3 применялось насилие в явке не указано. Суд признает явку с повинной, как достоверную.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Архипов С.А. является, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Архипову С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
 
    Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, то, что преступление совершено в период не погашенной судимости, в настоящее время Архипов С.А. осужден и отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    В силу того, что Архипов С.А. преступление совершил ранее вынесенного последнего приговора, по которому он отбывает наказание в местах лишения свободы, то окончательное наказание необходимо определить с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.
 
    В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, взыскать с подсудимого Архипова С.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Архипова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Архипову С.А. наказание на <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Архипову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: нет.
 
    Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению Мелиховой С.А. в сумме <данные изъяты> коп. - взыскать с Архипова Сергея Алексеевича в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья: Колесников А.В.
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников