Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело №г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,
с участием представителей прокурора <адрес> Матвеева К.И., Хомутининой А.З., Савченко О.А.,
защитников – адвокатов: Синицкой Т.В., ордер 30 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Морозовой С.С., ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Лисак Б.В.,
при секретарях Ткаченко А.С., Пацеля Ю.О.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Лисака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего в ООО «Квин-Тур» инженером по обслуживанию зданий и сооружений, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.30ч.3,228.1ч.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 го<адрес> месяц 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,228.1ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лисак Б.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> незаконно приобрел (купил по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм) у неустановленного следствием лица по имени ФИО22 целью последующего сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не более 0,39 грамма. включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, которое с целью последующего сбыта незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> до подыскания лица, пожелавшего его приобрести (купить).
Продолжая совершать преступление, Лисак Б.В., реализуя свой преступный умысел. направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина ) ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по находящемуся в его пользовании мобильному телефону № договорился с ФИО23 действовавшим в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», о встрече около пятого подъезда <адрес> в <адрес> в целях сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина), назначив ему время встречи.
Лисак Б.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в пятом подъезде <адрес> <адрес> совершил умышленные действия непосредственно направленные незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), продал за 3000 рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0.39г. ФИО23 Однако, свой преступный умысел, направленный па незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства Лисак Б.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,39 грамма в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут было изъято сотрудниками Управления ФСКН РФ по Приморском) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, полученное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,36 грамма. Первоначальная масса наркотического средства героина (диацетилморфина) составляла 0,39 грамма.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства:
Подсудимый Лисак Б.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, в то же время, сам длительное время употреблял наркотическое средство – героин, которое приобретал для личного потребления. Его знакомый, употреблявший героин и также покупавший его у того же поставщика, попросил его купить для него героин, так как у него не было денег, что он ( Лисак Б.В.) и сделал, после чего был задержан сотрудникам УФСКН. Считает, что был спровоцирован сотрудниками УФСКН на совершение преступления. На протяжении около 1-го года наркотические средства не употребляет, в лечении не нуждается, постоянно трудоустроен, проживает с родителями.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Лисак Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он пояснил, что проживает в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание за сбыт героина. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он снова начал внутривенно употреблять героин. В ДД.ММ.ГГГГ г. познакомился со сбытчиком героина, которого знал под именем ФИО25 и тот предложил покупать у него героин по <данные изъяты> рублей за один грамм, оставил номер сотового телефона, чтобы он звонил заранее, договаривался о встрече, не упоминая в телефонных разговорах наркотики. С этого времени он ежедневно, иногда несколько раз в день покупал героин для личного употребления у «ФИО26 Вскоре ему стало не хватать на героин, поэтому он решил приобретать у ФИО27 героин не только для себя, но и для своих наркозависимых знакомых. При этом он отсыпал от их доли часть порошка для личного употребления. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе своих знакомых приобретал у «ФИО28 героин и получал от этого часть наркотика для себя. Иногда он брал героин у ФИО29 в долг, позднее отдавал за него деньги. ФИО30 знал о том, что он приобретает героин не только для личного употребления, но и для других лиц. ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, мог продать наркотик, но при каких обстоятельствах уже не помнит.(Том № № )
После оглашения Лисак Б.В. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указав, что в ходе следствия оговорил себя под давлением сотрудников полиции. В последнем слове подсудимый указал, на признание вины, ранее данные в суде показания относительно обстоятельств произошедшего не изменил.
Свидетель ФИО3 – о/у <адрес>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., им проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Лисака Б.В.. Они прибыли вместе с закупщиком и понятыми в район <адрес> в <адрес>. Закупщик был досмотрен, затем ему вручили деньги, после чего закупщик пошел в сторону <адрес> последовали за закупщиком, тот зашел в № подъезд и вернулся минут через 5-10-ть, при этом сразу пошел к служебной автомашине, в которой выдал сверток, пояснив что это наркотическое средство, которое он купил у Лисака на лестничной площадке за врученные ему деньги. Закупщик был повторно досмотрен. Основанием к проведению ОРМ послужила оперативная информация о том, что Лисак занимается сбытом героина, до проведения ОРМ ранее Лисака он не видел. Закупщика для ОРМ подобрали из окружения Лисака. В ходе ОРМ составлялись акты осмотров и вручения денежных средств, в которых расписывались участники. До тех пор пока закупщик не зашел в подъезд он все время находился в поле зрения его и понятых. Наркотическое средство, выданное закупщиком, было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, заверено подписями участвующих лиц. Звонил ли закупщик, перед тем как идти на закупку Лисаку, не помнит, как выглядела служебная автомашина также, данные понятых не помнит. Установка и выдача скрытно носимого записывающего устройства, которое было у закупщика, проводится отдельной службой, подробности ему неизвестны. Результаты ОРМ «Наблюдение» он просматривал позже. Полные данные Лисака Б.В. были установлены в дальнейшем, кроме того проводились мероприятия с целью установления поставщика наркотиков Лисаку.
Свидетелю предъявлялись документы, составленные от его имени Том № л.д№ рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ,л.д.№ акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ акт вручения и приложение, л.д. № акт осмотра.
Свидетель подтвердил, что приведенные в документах сведения соответствуют действительности. Указал, что понятыми были ФИО31 который в то время устраивался на службу в УФСКН и ФИО32 знакомый его сводного брата.
В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, согласно которых. в середине ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО1, проживающий по <адрес> в <адрес>, занимается сбытом героина, ему было поручено проверить достоверность информации. Он установил, что в пятом подъезде <адрес> в <адрес> проживает мужчина по имени ФИО1, а также что в этом подъезде сбывают наркотики, о чем ему сообщили жильцы, не пожелавшие назвать данные о своей личности. Он установил, что ФИО1 может являться Лисак ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в <адрес>. В рамках оперативного дела он запросил форму № на Лисак Б.В. и изучил его внешность. Несколько дней он наблюдал за пятым подъездом <адрес> и видел, что Лисак Б.В, регулярно три четыре - раз в день, обычно в дневное время, выходит из подъезда к дверям и встречается с парнями и девушками, которых запускает в подъезд. Один из этих парней дал добровольное согласие участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (Лисака Б.В.). Этот парень сообщил, что, действительно неоднократно покупал наркотики у ФИО1 и назвал его фамилию - Лисак. Парень попросил, что бы данные о его личности были сохранены в тайне и рассказал, что покупать наркотик у Лисака Б.В. было очень невыгодно, потому что за одну дневную норму потребления героина Лисак Б.В. требовал <данные изъяты> рублей, то есть как за 1 грамм наркотика. При этом, Лисак Б.В. отсыпал себе часть проданного героина чтобы оставить наркотик для личного употребления. В связи с чем он решил участвовать в ОРМ в отношении ФИО1 (Лисака Б.В ) в качестве закупщика наркотического средства. Парень взял псевдоним ФИО23 и сообщил ему телефоны, по которым созванивался с Лисаком Б.В. для покупки героина - № и №.
С целью документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств он проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Лисака Б.В. ДД.ММ.ГГГГ За день до проведения вышеуказанного ОРМ, то есть ДД.ММ.ГГГГ Федоров созвонился с Лисаком ФИО1 и договорился о встрече для покупки героина, о чем сообщил ему и пояснил, что Лисак Б.В. просил перезвонить ДД.ММ.ГГГГ чтобы уточнить время встречи. Федоров сообщил, что Лисак ФИО1 назначил встречу возле пятого подъезда <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ часов.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он вместе с двумя присутствующими в служебной автомашине подъехали к дому № по <адрес>, туда же прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В салоне служебной автомашины ФИО23 досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Он вручил Федорову <данные изъяты> рублей для покупки героина. По факту составил соответствующие акты, в которых расписались все участники. ФИО23 пояснил присутствующим о том, что заранее договорился с Лисаком ФИО1 о «встрече около пятого подъезда <адрес> в <адрес>. Федоров направился к вышеуказанному дому, а он и присутствующие пошли следом на некотором расстоянии. Он видел, как ФИО23 подошел к пятому подъезду <адрес> в <адрес>, где уже находился Лисак ФИО1, одетый в темную матерчатую куртку с капюшоном и темные брюки. Он сразу узнал Лисака Б,В., так как помнил его приметы. Лисак Б.В. и Федоров вместе зашли в подъезд. Примерно через 3 минуты ФИО23 вышел и направился в сторону служебной автомашины, где выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что это героин, который он (ФИО23 приобрел за <данные изъяты> рублей у ФИО1 (Лисака Б.В.) в подъезде <адрес> в <адрес>. Сверток он упакован и опечатан. По факту осмотра он составил соответствующий акт. Кроме того, перед начатом ОРМ «Проверочная закупка» ФИО23 было вручено скрытно носимое видеозаписывающее устройство, которое тот выдал после ОРМ и рассказал о том, что Лисак Б.В. вместе с ним (ФИО23 поднялся в подъезде на площадку первого этажа к почтовым ящикам, достал из кармана одежды полимерный сверток. присел на корточки и пересыпал из него часть героина на обрывок бумаги. Героин, оставшийся в свертке, Лисак Б.В. перемотал ниткой и отдал ему. За этот героин ФИО23, как обычно заплатил <данные изъяты> рублей. Слова ФИО23 подтверждались результатами ОРМ «Наблюдение».
В дальнейшем, он и о/у ФИО13 оперативным путем установили, что поставщиком героина может являться узбек по имени «ФИО48 который был задержан ДД.ММ.ГГГГ его данные - ФИО2. Затем было запланировано задержание Лисак Б.В., однако тот с места своего жительства скрылся, узнав о задержании «ФИО49 В результате Лисак Б.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Задержание Лисака провел о/у ФИО13, который рассказал ему. что Лисак, сознался в причастности к сбыту героина в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 также рассказал, что ФИО1 сообщил о том, что ждал прихода сотрудников полиции и боялся уголовной ответственности, однако решил дать правдивые следователю. Том№
После оглашения свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия, указав, что ранее события помнил лучше.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13 – ст. о/у <адрес> данных в судебном заседании в середине ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация, что мужчина по имени «ФИО1» ( Лисак Б.В.), проживающий в <адрес>, сбывает героин. От сотрудника УФСКН ФИО3 он знает, что с целью документирования противоправной деятельности Лисака Б.В. ФИО3 проводил комплекс ОРМ «Проверочная закупка». В дальнейшем было установлено, что Лисак Б.В. приобретал героин для дальнейшего сбыта у « ФИО51 ( ФИО2), также Лисак Б.В. сам употреблял наркотические средства. Задержание Лисака Б.В. проходило в <адрес> в <адрес>, после чего он был доставлен в УФСКН. Первоначально Лисак Б.В. давал признательные показаний.
В связи с не установлением места нахождения в порядке ст.281ч.2п.4 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, ( данные о котором сохранены в тайне) который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольной основе, принимал участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя героина у мужчины по имени ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с о/у он подошел к дому № по <адрес>, куда подъехала автомашина с сотрудниками наркоконтроля и двумя присутствующими, сотрудник полиции представил его ФИО23 и провел его осмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружил. Ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По фактам осмотра и вручения были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участники ОРМ. Он направился в сторону <адрес> в <адрес>. Ранее при личной встрече он договорился об этом с Лисаком. Дверь в подъезд ему открыл ФИО1, после чего они вместе поднялись на площадку первого этажа. Он сказал ФИО1, что ему нужен один грамм и передал <данные изъяты> рублей. ФИО1 передал ему полимерный сверток. Он вернулся в служебную автомашину и выдал вышеуказанный сверток сотруднику полиции, пояснив, что это героин, который он купил за <данные изъяты> рублей у ФИО1 в подъезде <адрес> в <адрес>. Сверток был упакован и опечатан. По факту осмотра был составлен акт, в котором расписались все участники ОРМ. Кроме того, перед началом ОРМ «Проверочная закупка» ему вручалось скрыто носимое видеозаписывающее устройство, которое он выдал по окончании ОРМ.(Том№
Согласно протокола опознания по фотографии, свидетель ФИО23 с уверенностью опознал Лисака Б.В., у которого приобрел героин ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка».(Том № №)
В связи с не установлением местонахождения в порядке ст.281ч.2п.4 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка, в качестве присутствующего лица. Перед началом ОРМ сотрудник наркоконтроля разъяснил ему второму присутствующему, что ОРМ проводится в отношении мужчины по имени ФИО1 сбывающего героин в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он, второй присутствующий и у/о ФИО3 на служебной автомашине подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где к ним в автомашину сел мужчина, которою ФИО3 представил приобретателем героина по фамилии ФИО23 ФИО3 осмотрел ФИО23 ничего запрещенного не обнаружил, затем ФИО23 были вручены <данные изъяты> рублей. По фактам осмотра и вручения были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участники ОРМ. Предварительно примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ закупщик встретился с ФИО1, чтобы договориться о покупке героина, а ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед ОРМ. созвонился с ФИО1 и уточнил время и место встречи. ФИО1 назначил встречу примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов около пятого подъезда <адрес> в <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону <адрес>, второй присутствующий и ФИО3 проследовали за ФИО23. Он видел, как ФИО23 подошел к пятому подъезду <адрес> в <адрес>, где его уже ждал мужчина, с которым они зашли в вышеуказанный подъезд. Примерно через 3-5 минут ФИО23 вышел и в салоне служебной автомашины ФИО3 произвел осмотр ФИО23 который выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что это героин, который он (ФИО23 купил за <данные изъяты> рублей у мужчины по имени ФИО1 в подъезде <адрес> в <адрес>. Сверток с веществом был упакован и опечатан, По факту: был составлен акт, в котором расписались все участники ОРМ. (Том№ №
Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании пояснил, что во время событий являлся студентом, но подавал документы для трудоустройства в УФСКН, о/у ФИО3 пригласил его участвовать в качестве понятого ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. За ним заехали сотрудники УФСКН и они поехали в район частного сектора по <адрес> в <адрес>. В машине находился, он, второй понятой и сотрудник, а также закупщик. Перед началом им разъяснили их права и обязанности. Сотрудник УФСКН досмотрел закупщика, о чем составил акт, где все расписались. Закупщику вручили деньги, о чем также составили акт со сверкой номеров купюр. Перед тем как уйти закупщик звонил по телефону. Событие проходило примерно в обеденное время. Закупщик ушел, вернувшись выдал наркотическое средство. По какому адресу проходила закупка, как далеко машина стола от дома, где досматривали закупщика, как долго отсутствовал закупщик и что он пояснил, свидетель не вспомнил.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица. Перед началом ОРМ сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и присутствующему, что ОРМ проводится в отношении мужчины по имени ФИО1. сбывающего героин в районе <адрес> в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он. второй присутствующий о/у ФИО3 на служебной автомашине подъехали к дому № по Фонвизина в <адрес>, где к ним сел мужчина – закупщик (ФИО23). ФИО3 досмотрел ФИО23 и ничего запрещенного не обнаружил. Затем ФИО23 вручили <данные изъяты> рублей, о чем составили акты, где все расписались. <данные изъяты> сказал, что ДД.ММ.ГГГГ заранее договорился с ФИО1 о продаже героина, а ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед ОРМ, созвонился с ФИО1 и уточнил время и место встречи. ФИО1 назначил встречу примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов около пятого подъезда у <адрес> в <адрес>. ФИО23 пошел на встречу, а он, Байков и второй понятой за ним. Он видел как Федоров с мужчиной зашли в 5-й подъезд <адрес> в <адрес>. Примерно через 3-5 минут Федоров вышел, в салоне служебной автомашины ФИО3 произвел осмотр ФИО23, который выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что это героин, который он (ФИО23 за <данные изъяты> рублей купил у мужчины по имени ФИО1 в подъезде <адрес> в <адрес>. Сверток с веществом был упакован и опечатан. По факту был составлен акт. в котором расписались все участники ОРМ. (Том№ л.д№
После оглашения свидетель подтвердил показания данные в ходе следствия, указав, что прошло много времени и обстоятельства частично забыл. Свидетелю предъявлялись л.д. 58-59,60-62,63 т. №, акты осмотра закупщика и вручения ему денежных средств, после ознакомления свидетель пояснил, что данные документы составлены с его участием, содержат его подпись, изложенное в них соответствует действительности.
Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 ничего запрещенного не обнаружено. (Том№ №
Как следует из акта осмотра и вручения денежных средств, предназначенных для проверочной закупки, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО23 вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств. (Том № №
Согласно акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО23 в салоне автомашины, припаркованной у <адрес> до <адрес> в <адрес>, добровольно выдал полимерный сверток порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел за <данные изъяты> рублей у мужчины по имени ФИО1 (ФИО1) в подъезде <адрес> в <адрес>, при досмотре более запрещенных к обороту веществ и денежных средств обнаружено не было№
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 0,36 грамма, полученное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная •закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО1, по адресу: <адрес>. является наркотическим средством - героином (дианетилморфином), первоначальная масса героина (диацетилморфина), составляла 0,39 грамма ( справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том№ л.№
Протоколом осмотрено: наркотическое — героин и его упаковка, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (остаточный вес 0,33 гр.), признаны вещественными доказательствами. приобщены к материалам уголовного дела и переданы в камеру вещественных доказательств УФСКН России по<адрес> в <адрес>.(Том№ д.№
Протоколом осмотрены результаты ОРМ « Наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, представленные в следственную службу УФСКН РФ по<адрес> на компакт - диске № № и в виде фототаблицы. При просмотре видеозаписи на компакт-диске установлено, что человек с видеокамерой (ФИО23 вместе с мужчиной (Лисак Б.В.) заходят в подъезд жилого дома, останавливаются на лестничной площадке первого этажа напротив почтовых ящиков, разговаривают. В процессе разговора мужчина (Лисак Б.В.) присел на корточки, что то достал из куртки, отсыпал вещество в черную полимерную пленку, завязал данный сверток и передал его человеку с видеозаписывающим устройством (ФИО23 После этого человек с видеозаписывающим устройством (ФИО23 передал мужчине (Лисак Б.В.) деньги. Результаты ОРМ «Наблюдение» на компат диске и фототаблицы из 12 фотографий, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле.(Том№ л. д. №
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 ( лицо, данные о котором сохранены в тайне), пояснил, что употребляет героин, знает Лисака Б.В. около 2-х лет, познакомились ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых, приобретал у него героин по цене <данные изъяты> рублей за грамм для личного потребления. Героин покупал у него около полугода для себя, иногда 1 -2 раза в день, потом нашел другого продавца. Встречи проходили у <адрес> или у магазина «<адрес> О встрече договаривались по телефону, у Лисака было два номера, сейчас он их не помнит. Время после звонка до встречи составляло от 15-ти минут до часа. Героин обычно у Лисака был всегда.
В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО1 (Лисак Б.В.) оставил ему номера своих телефонов №, предложив звонить, если нужно купить героин. С ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ. он приобретал героин у Лисака по цене <данные изъяты> рублей за пол грамма. Обычно, Лисак Б.В. назначал встречи у домов по <адрес> в <адрес>, а также у магазина «<адрес> который находится недалеко. Непосредственно перед встречей они созванивались, и он спрашивал Лисака Б.В. можно ли подойти. Если героин у Лисака Б.В. был в на наличии, тот назначал место встречи. Опознать Лисака сможет с уверенностью.(Том№ л.№
После оглашения свидетель подтвердил показания данные в ходе следствия, так как раньше события помнил лучше.
Из протокола опознания по фотографии, следует, что свидетель ФИО76 с уверенностью опознал Лисака Б.В., у которого он приобретал героин в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по цене <данные изъяты> за один грамм.(Том № л.д. №
Как следует из показаний свидетеля ФИО77 (данные которой сохранены в тайне), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281ч.2п.4 УПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения, на протяжении года она употребляла героин. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с парнем по имени ФИО1, позже она узнала его фамилию Лисак и место проживания - по <адрес> в <адрес>. ФИО1 (ФИО1) оставил ей номер своего телефона по которому она могла договариваться с ним о встрече в целях покупки Она звонила ФИО1 и спрашивала: « Можешь помочь?», что означало, есть ли у него героин. Если героин у него был, то Лисак Б.В. назначал место встречи. В основном, встречи происходили в районе <адрес> или около магазина «<адрес> в <адрес>. Она приобретала у Лисака ФИО78 героин примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> рублей за «чуп» (разовая доза героина) или <данные изъяты> рублей за полграмма. (Том № л.д. № ).
Согласно протокола опознания по фотографии, свидетель ФИО79 ( лицо данные о котором сохранены в тайне) с уверенностью опознала Лисак Б.В., у которого приобретала героин в период с ДД.ММ.ГГГГ. по цене <данные изъяты> рублей за «чуп» (доза героина) или <данные изъяты> рублей за полграмма.(Том№ л.д. №
Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № находившегося в личном пользовании Лисака Б.В. зарегистрирован. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Том № л №
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы данные о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.рождения – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Лисака ФИО80 в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,228.1ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ ) – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также к выводу о доказанности события преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
Событие преступления ( покушение на сбыт наркотического средства героин) ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. на лестничной клетке <адрес> в <адрес> установлено на основании совокупности доказательств: показаний свидетелей ФИО3, непосредственных участников проведения ОРМ в отношении Лисак, пояснивших о времени, месте, обстоятельствах проведения ОРМ и изъятии наркотического средства, а также на основании материалов ОРМ актов осмотра, вручения денежных средств, осмотра и изъятия наркотического средства у Федорова, кроме того видеозаписями «Наблюдение» и фототаблицей. Вид и размер наркотического средства – героин ( диацетилморфин), весом не более 0,39гр. определен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО23 указывали в своих показаниях что на протяжении длительного времени ( до 1 года) приобретали у Лисак Б.В. наркотическое средство героин для собственного потребления. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей не установлено.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в судебном заседании и позже в ходе предварительного следствия судом принимаются за основу показания подсудимого, данные первоначально, в которых он признает вину и поясняет, что в связи с недостатком денег на приобретение наркотического средства для личного потребления ему пришлось заниматься сбытом наркотического средства.
Изменение показаний и отрицание своей вины Лисак Б.В. суд, полагает вызвано желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное, способом защиты подсудимого. Самооговор Лисак Б.В. при даче показаний в качестве подозреваемого, в судебном заседании подтверждения не нашел.
Таким образом, показания, данные Лисак Б.В. в при допросе в качестве подозреваемого, судом положены в основу приговора как наиболее достоверные, согласующиеся с иными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО23 и восстанавливающими событие преступления.
Исследованные по данному событию доказательства: заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, протоколы опознания, составлены без нарушений требований УПК РФ и наряду с показаниями свидетелей являются объективными, допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Лисака Д.В. в совершении указанного преступления.
Данные доказательства, согласуются с принятыми судом за основу признательными показаниями Лисака Б.В., данными в ходе предварительного следствия, суд полагает их допустимыми, так как они даны с участием защитника, протокол подписан участниками не имеет незаверенных исправлений. Показания, данные Лисак Б.В. в судебном заседании судом расцениваются критически, как способ защиты подсудимого.
Доводы защиты о провокации со стороны сотрудников УФСКН, а также об отсутствии достаточных данных для проведения ОРМ в отношении Лисака Б.В., допущенных при ОРМ нарушениях, выраженных и в том, что в качестве присутствующих были приглашены заинтересованные лица, проверялись судом.
Так, то обстоятельство, что на момент участия в ОРМ ФИО16 собирался устраиваться на работу в УФСКН, а ФИО15 является знакомым сводного брата сотрудника УФСКН не влечет признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, поскольку указанные категории не приведены в перечне лиц, которые понятыми быть не могут, определенном ч.1 ст.60 УПК РФ. Наличие личной заинтересованности понятых также объективно не подтверждено.
Письменные материалы ОРМ, приобщенные к уголовному делу составлены в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены и представлены в следственную службу УФСКН ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ проведено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем УФСКН, акты осмотров, вручения денежных средств составлены надлежащим образом, заверены участвующими лицами, не имеют незаверенных исправлений, содержат подробное описание произведенных в ходе ОРМ действий.
Оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется.
Из показаний свидетелей ФИО84 следует, что Лисак Б.В. на протяжении периода времени с февраля по октябрь 2011г. неоднократно сбывал каждому из них наркотическое средство - героин.
Таким образом, преступный умысел Лисака Б.В. был сформирован независимо от действий, предпринятых во время ОРМ, для документирования его деятельности.
При таких обстоятельствах доводы защиты об отсутствии достаточных оснований для проведения ОРМ и провокации Лисака Б.В. на совершение преступления со стороны сотрудников УФСКН нельзя признать обоснованным. Кроме того ОРМ проведенные в отношении Лисака Б.В. в дальнейшем помогли выявить и задержать поставщика наркотического средства ФИО2.
Лисак Б.В. совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких, преступление не окончено ( ст.66ч.3 УК РФ).
Обстоятельств, смягчающих наказание Лисак Б.В. (ст.61 УК РФ) нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лисак Б.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении Лисак Б.В. наказания, суд учитывает данные о личности, положительную характеристику Лисак Б.В. по месту работы, удовлетворительную – по месту жительства, то обстоятельство, что Лисак Б.В.социально адаптирован, имеет постоянное место работы и жительства, проживает в семье, а также характер и тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного в период непогашенной судимости по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение аналогичного преступления, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об устойчивом преступном умысле подсудимого, сформированном на протяжении значительного времени.
Принимая во внимание, что Лисак Б.В. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, то, что им в период непогашенной судимости совершено преступление однородного характера, суд приходит к выводу о невозможности исправления Лисак Б.В. без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, к Лисак Б.В. нет.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, применению не подлежат, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначении более мягкого наказания не имеется.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда нецелесообразно.
Наказание Лисак Б.В. назначается с учетом положений ст.,ст. 56,58ч.1 п.в, 66ч.3, 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лисак ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ ) и назначить наказание в виде 4- х лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Лисак ФИО1 взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство героин, полученное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ « Проверочная закупка» и упаковку, хранящееся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК - уничтожить; компакт-диск, фототаблицу - хранить при уголовном деле.
Судебных издержек по делу не заявлено.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Пономарева М.Ю.
