Приговор от 26 марта 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года г. Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего - судьи Химичевой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,
 
    подсудимого Егина С.В., его защитника – адвоката Капишникова С.В., представившего ордер №***, удостоверение №***,
 
    потерпевшего Е.А..,
 
    при секретаре Пичуриной Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Егина Сергея Владимировича - <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>,
 
    -<данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст. 297 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Егин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2, ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16.00 до 16.15 в <организация 1>, расположенного по адресу: <...>, коллегией судей в составе: <должность> Е.А. назначенного на должность <должность> Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и зачисленного в штат указанного выше суда приказом председателя <организация 1> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., судьи А.Н., назначенного на должность <должность> Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и зачисленного в штат указанного выше суда приказом председателя <организация 1> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., судьи Д.В.., назначенного на должность <должность> Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и зачисленного в штат указанного выше суда приказом председателя <организация 1> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., <должность> О.В.., с участием <должность> Е.Н. <должность> Н.С., рассматривалась кассационная жалоба Егина С.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., которым прекращено производство по ходатайству Егина С.В. о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ. Егин С.В. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из оборудованной комнаты ФКУ ИЗ <...> УФСИН России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>. Участвующий в судебном заседании в качестве заявителя кассационной жалобы Егин С.В. заявил ходатайство о переносе судебного заседания на другое число, мотивируя его тем, что ранее он не был надлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания. Получив основанный на законе отказ <должность> Е.А. в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, Егин С.В., с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядка отправления правосудия, унижения чести и достоинства судьи, и, осознавая, что его оскорбительные высказывания и действия в адрес судьи создадут в зале судебного заседания обстановку нервозности, и тем самым, он помешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно скажется на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по исследованию доказательств по делу, подорвет авторитет судебной власти и воспитательное воздействие судебного разбирательства, а также унизит честь и достоинство <должность> Е.А. умышленно, публично, в присутствии <должность> А.Н.., Д.В.., <должность> О.В.., <должность> Е.Н.., <должность> Н.С.., <должность> С.А.., в устной форме, с использованием нецензурной брани оскорбил <должность> Е.А.., участвующего в отправлении правосудия, высказав в его адрес два раза оскорбительные выражения, унижающие его профессиональную честь и личное достоинство, дав отрицательную оценку профессиональным и личным качествам председательствующего по рассмотрению его кассационной жалобы судьи в неприличной форме.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела в суд подсудимый Егин С.В. обратился к суду с ходатайством о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Егин С.В. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст. 297 УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1, ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Также подсудимый просил суд о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.
 
    Защитник – адвокат Капишников С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство Егиным С.В. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Егин С.В. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Лесик Е.В., потерпевший Е.А. в заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Егина С.В. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению с учетом положений ч.1, ст. 314 УПК РФ о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения за совершение преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При таких обстоятельствах, действия Егина Сергея Владимировича суд квалифицирует по ч.2, ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.
 
    Переходя к вопросу о наказании Егина С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.
 
    Егин С.В.совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, ранее судим (л.д. 152-153, 166-195, 197-207, 209-225, 228-229), зарегистрирован по адресу: <...> ( л.д. 150,157), на учете в нарко- и психодиспансерах не состоит ( л.д. 155), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.162); по месту содержания в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (л.д. 160). Согласно ответа директора ООО <организация 2> Егин С.В. никогда не состоял в штате указанной организации (т.1, л.д.164), по сведениям материалов личного дела на осужденного при поступлении в СИЗО-<...> г. Орла ДД.ММ.ГГГГ. Егин С.В. сообщил, что временно не работает. По сведениям, полученным из материалов уголовного дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ. постановлен приговор Заводского районного суда г. Орла, следует, что в ООО <организация 2> Егин С.В. работал по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..
 
    С учетом полученных сведений о трудовой занятости Егина С.В., суд установил, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу подсудимый не работал в ООО <организация 2> в связи с чем оснований учитывать в приговоре суда сведения о том, что Егин С.В. являлся трудоустроенным и работавшим в ООО <организация 2> на момент совершения преступления, у суда не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Егина С.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Егина С.В., является рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленного против правосудия, данных о личности подсудимого Егина С.В., установленных в судебном заседании, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Егину С.В. наказания в виде исправительных работ.
 
    Суд считает, что в условиях назначения Егину С.В. указанной меры наказания получат реализацию цели наказания, предусмотренные ч.2, ст. 43 УК РФ - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
 
    Принимая решение о назначении Егину С.В. наказания в виде исправительных работ, суд принимает во внимание положения ч.5, ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УПК РФ. Санкция ч.2, ст. 297 УК РФ предусматривает в качестве более строгого наказания – арест. Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие УК РФ" (с последующими изменениями) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Поскольку в настоящее время арест не введен в действие федеральным законом, то это наказание назначаться и применяться не может.
 
    Помимо изложенного, разрешая вопрос об окончательном наказании в отношении подсудимого, суд применяет положения ст. 70 УК РФ, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено Егиным С.В. после вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Заводским районным судом г. Орла приговора. Кроме того, назначая Егину С.В. наказание по совокупности приговоров, суд учитывает и применяет положения п. «в», ч.1, ст. 71 УК РФ о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
 
    Вопрос по дополнительному наказанию, назначенному Егину С.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ограничения свободы, разрешается судом по правилам ч.5, ст. 70 УК РФ в их взаимосвязи с положениями ч.4, ст. 69 УК РФ.
 
    К отбытию Егину С.В. суд в силу п. «в» ч.1, ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - в силу п.5, ч.3, ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Егина Сергея Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием <...> % заработка в доход государства.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию с учетом положений п. «в», ч.1, ст. 71 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию назначить Егину С.В. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
 
    В силу ч.1, ст. 53 УК РФ установить в отношении Егина С.В. следующие ограничения: не менять места жительства по адресу: <...>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства по адресу: <...>, в период времени с 23 часов до 6 часов утра без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться не регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц,
 
    Избрать в отношении Егина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Егину С.В. время нахождения под стражей по приговору Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и срок отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - в силу п.5, ч.3, ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1, ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий И.А.Химичева