Дата принятия: 26 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Горлов В.С.
с участием государственного обвинителя Тишина М.В.
подсудимого Фарадян Л.А.
защитника Пырхова А.Н.
удостоверение № ... и ордер № № ...
при секретаре Орловой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фарадян Л.А., <данные изъяты>, ранее судимого
09.10.2007 года Ленинградским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 20.11.2008 года условно досрочно – судимость не погашена;
24.12.2009 года осужден Ленинградским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 17.02.2010 года, судимость не погашена
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фарадян Л.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.01.2013 года примерно в 16 часов 00 минут <адрес> Фарадян Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения остекления оконного проема, незаконно проник в <адрес>, где из холодильника находящегося в прихожей комнате, тайно похитил продукты питания, а именно: трехлитровую банку с консервированными зелеными помидорами домашней закатки стоимостью 130 рублей, свиное сало весом 300 граммов стоимостью 36 рублей, мясо курицы весом 500 граммов, стоимостью 120 рублей, принадлежащее Д.Т.Г.
С места совершения преступления Фарадян Л.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику Д.Т.Г. материальный ущерб на сумму 286 рублей.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Фарадян Л.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлении, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фарадян Л.А. является особо опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, в том числе явку с повинной, признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58,60,61,62,63 Уголовного кодекса РФ, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фарадян Л.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Фарадян Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26 марта 2013 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: трехлитровая банка с зелеными помидорами, возвращенные собственнику – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
