Приговор от 26 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Черкесск, КЧР 26 марта 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – первого заместителя прокурора <адрес> Хутова В.Х.,
 
    подсудимой - Узденовой ФИО2,
 
    её защитника – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Узденовой ФИО2 ФИО2, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Узденова ФИО2, совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, она примерно ДД.ММ.ГГГГ (более точно время и дата следствием не установлены), в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> №, у неустановленного следствием лица, для использования в личных нуждах, приобрела одну бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью <данные изъяты> с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, зная, что данная спиртосодержащая жидкость не надлежащего качества и не пригодна для употребления, стала хранить для использования в личных нуждах по месту своего жительства, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Узденова Д.А., действуя умышленно, в связи с возникшим затруднительным материальным положением, из корыстной заинтересованности, принесла одну бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по месту своей работы в торгово-остановочном комплексе, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, №, с целью последующей ее реализации и извлечения материальной выгоды. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Узденова Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, №, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве спиртосодержащей продукции, поскольку она не соответствует требованием государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции, в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, контрэтикетки, кольеретки и даты розлива, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к этим последствиям безразлично, в нарушение ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), ст.ст.10.2, 12, ч.ч.1-2 ст. 16 и ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается его реализация без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировок, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия, без маркировки специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, не соответствующей требованиям государственных стандартов, незаконно сбыла гражданину ФИО1 вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее <данные изъяты> в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»», по цене 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, данная спиртосодержащая жидкость, незаконно сбытая Узденовой Д.А., была изъята сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КЧР в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»», сбытая Узденовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 37,3% об. Данная жидкость не соответствует требованиям <данные изъяты> по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта <данные изъяты>), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. <данные изъяты>
 
    Эти действия Узденовой Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Узденова Д.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Узденова Д.А. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник Корниенко А.Н. ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
 
    Государственный обвинитель Хутов В.Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимой Узденовой Д.А подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Узденова Д.А, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Узденову Д.А. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по признакам сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Назначая Узденовой Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения с её стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное подсудимой Узденовой Д.А. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При оценке личности подсудимой Узденовой Д.А., судом учитывается то, <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.120-126).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.
 
    В то же время, часть 3 статьи 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания, судом учитывается общественная опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимой Узденовой Д.А., ее семейное положение, наличие на иждивении двух детей, которые находятся на обеспечении матери, поведение во время и после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества и назначении подсудимой наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Узденовой Д.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Защитником Корниенко А.Н., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Узденову ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Узденовой ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
 
    - стеклянную прозрачную бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
 
    - денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером: ав №, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть в УЭБ и ПК МВД по КЧР.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: