Приговор от 26 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года
 
пос. Кавказский, КЧР
 
        Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
 
    при секретаре судебного заседания Темрезовой А.У.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х.,
 
    потерпевшего – Сергунина Д.С.,
 
    подсудимого Абайханова Б.М.,
 
    подсудимого Халамлиева А.Р.,
 
    защитника подсудимых Абайханова Б.М. и Халамлиева А.Р. – адвоката Мамаевой Л.Ю., представившей адвокатское удостоверение № 40 от 9.11.2012 г., адвокатский ордер № 068573 от 25 февраля 2013 года, адвокатский ордер № 068572 от 25 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:
 
    Абайханова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ с последующим содержанием под стражей,
 
    Халамлиева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, студента очного отделения факультета туризма и сервиса Карачаево-Черкесского государственного университета, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ с последующим содержанием под стражей,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом предварительного расследования Абайханов Б.М. и Халамлиев А.Р. обвиняются в том, что 22 ноября 2012 года, около 02 часов 00 минут, у Халамлиева Азамата Руслановича и Абайханова Бисара Мурадиновича возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Сергунину Д.С. и с целью облегчения реализации своего преступного умысла, они вступили в преступный сговор между собой. С целью реализации единого преступного умысла 22 ноября 2012 года, около 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, на автомобиле ВАЗ 2109, с государственными регистрационными номерами А052РС- 09 регион, принадлежащем Халамлиеву А.Р., за рулем которого находился последний, они приехали к 8км. 200м. участка соединительной автодороги «Лермонтов-Черкесск-Невинномысск», расположенному на северо-западной окраине <адрес> <адрес>, Карачаево-Черкесской республики, где остановились и в ходе разговора по сотовому телефону, предложили Сергунину Д.С. подъехать к ним на указанное место, на что последний согласился.
 
    Халамлиев А.Р. и Абайханов Б.М.. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля. Абайханов Б.М. взял находившиеся в автомобиле Халамлиева А.Р. и принадлежащие последнему: нож, являющийся, согласно заключения эксперта №2 от 23 января 2013 года, ножом хозяйственно-бытового назначения и не относящийся к категории холодного оружия, и деревянную палку длиной около одного метра.
 
    Сергунин Д.С, 22 ноября 2012 года, около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, согласно договоренности с Халамлиевым А.Р. и Абайхановым Б.М.. на автомобиле Лада Калина, с государственными регистрационными номерами У 806 ОК - 26 регион, подъехал к 8км. 200м. участка соединительной автодороги «Лермонтов-Черкесск-Невинномысск», расположенному на северо-западной окраине а. Псыж, Абазинского района Карачаево-Черкесской республики, после чего Халамлиев А.Р. и Абайханов Б.М., реализуя свой совместный преступный умысел, сели в салон указанного автомобиля, где с целью подавления воли Сергунина Д.С. к сопротивлению и склонения его к выполнению своих незаконных требований, Абайханов Б.М. приставил лезвие ножа к телу Сергунина Д.С, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовали от Сергунина Д.С. передать им имеющиеся у него денежные средства. Сергунин Д.С. находясь под воздействием угроз применения в отношении него насилия, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал Халамлиеву А.Р. денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Абайханов Б.М., продолжая преступные действия, во исполнение единого того умысла, направленного на хищение чужого имущества, предполагая, что Сергунин Д.С. передал им не все имеющиеся у него денежные средства, с целью подавления воли Сергунина Д.С. к сопротивлению и склонения его к выполнению своих незаконных требований, высказал в адрес Сергунина Д.С. угрозы применения насилия, а именно тем, что ударит его ножом, при этом, приставляя лезвие ножа к горлу Сергунина Д.С. требуя при этом деньги. Восприняв угрозы в свой адрес реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Сергунин Д.С. находясь в подавленном состоянии, осознавая, что за помощью ему обратиться не к кому, передал Халамлиеву А.Р. и Абайханову Б.М. денежные средства в сумме 6500 рублей.
 
    Завладев денежными средствами в сумме 7 тысяч рублей, Халамлиев А.Р. и Абайханов покинули салон автомобиля Сергунина Д.С.. сели в автомобиль Халамлиева А.Р. и скрылись с места совершения преступления.
 
    Своими умышленными действиями Халамлиев А.Р.. совместно с Абайхановым Б.М. причинили Сергунину Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 тысяч рублей.
 
    Органом предварительного расследования действия Абайханова Б.М. и Халамлиева А.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, Абайханов Б.М. и Халамлиев А.Р., согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Абайханов Б.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Халамлиев А.Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Бостанов И.Х., потерпевший Сергунин Д.С., и защитник подсудимых Мамаева Л.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что подсудимые Абайханов Б.М. и Халамлиев А.Р. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Абайханов Б.М. и Халамлиев А.Р., в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Абайханова Б.М. и Халамлиева А.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Суд принимает во внимание позицию потерпевшего Сергунина Д.С., который пояснил суду, что подсудимые полностью возместили ему материальный и моральный ущерб, каких-либо претензий к ним он не имеет, просит проявить снисхождение, не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    При этом, Абайханов Б.М. имеет постоянное место жительства (т. № 2, л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № 2, л.д. 59), нигде не работает, не учится, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. № 2, л.д. 62-63), женат (т. № 2, л.д. 56), не судим, страдает хроническим заболеванием в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной (т. № 1, л.д. 17-18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Абайханов Б.М. дал на предварительном следствии последовательные, правдивые и полные показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления в полном объеме.
 
    Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него заболевания.
 
    Также суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    Обсудив возможность применения статьи 64 УК РФ, суд находит, что исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, в отношении Абайханова Б.М. не имеется.
 
    Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления.
 
    Таким образом, Абайханову Б.М. в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.
 
    В связи с рассмотрением дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Абайхановым Б.М., личность виновного – не судимого, характеризуемого удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и возмещение вреда потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.
 
    Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Абайханову Б.М., суд с учетом материального положения подсудимого – не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, полагает необходимым не назначать наказание в виде штрафа. С учетом личности Абайханова Б.М., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также назначения подсудимому условного осуждения, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Халамлиев А.Р. имеет постоянное место жительства (т. № 2, л.д. 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № 2, л.д. 45), нигде не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. № 2, л.д. 48-49), женат (т. № 2, л.д. 41), имеет одного малолетнего ребенка (т. № 2, л.д. 52), студент очного отделения факультета туризма и сервиса Карачаево-Черкесского государственного университета, не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной (т. № 1, л.д. 21-22), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Халамлиев А.Р. дал на предварительном следствии последовательные, правдивые и полные показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления в полном объеме.
 
    Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у Халамлиева А.Р. малолетнего ребенка.
 
    Также суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    Обсудив возможность применения статьи 64 УК РФ, суд находит, что исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, в отношении Халамлиева А.Р. не имеется.
 
    Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления.
 
    Таким образом, Халамлиеву А.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.
 
    В связи с рассмотрением дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Халамлиевым А.Р., личность виновного – не судимого, характеризуемого удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и возмещение вреда потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.
 
    Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Халамлиеву А.Р., суд с учетом материального положения подсудимого – не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, полагает необходимым не назначать наказание в виде штрафа. С учетом личности Халамлиева А.Р., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также назначения подсудимому условного осуждения, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились и имеются основания для изменения избранной в отношении Халамлиева А.Р. и Абайханова Б.М. меры пресечения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.
 
    Таким образом, ранее избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению с избранием до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением подсудимых из-под стражи в зале суда.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу надлежит:
 
    - нож в упакованном и опечатанном виде – уничтожить;
 
    - детализацию данных абонентов сотовой связи всего на 17 листах - хранить при уголовном деле;
 
    - автомобиль № Калина № регион - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Сергунину Д.С.
 
    - автомобиль № номер кузова № с г/н № регион – возвратить по принадлежности владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Абайханова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
 
    Обязать осужденного Абайханова Б.М. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться в установленное время на регистрацию.
 
    Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абайханова Б.М. на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
 
    Обязать осужденного Халамлиева А.Р. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться в установленное время на регистрацию.
 
    Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халамлиева А.Р. на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - нож в упакованном и опечатанном виде – уничтожить;
 
    - детализацию данных абонентов сотовой связи всего на 17 листах - хранить при уголовном деле;
 
    - автомобиль № Калина г/н № регион - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО4
 
    - автомобиль № номер кузова № с г/н № регион – возвратить по принадлежности владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.
 
    Судья
 
Б.С. Семенов