Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело № 1 – 12
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 26.03.2013 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кобзева А.Н.,
подсудимого Асадчего И.В.,
защитника Катасонова С.А., представившего удостоверения № 843 и ордер № 572,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевших А.А., Р.Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Асадчего И. В., ............, ранее судимого:
............
............
............
............
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ;
установил:
Подсудимый Асадчий И.В. тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему А.А., он же совершил кражу чужого имущества у потерпевшей Р.Ш. Кроме того, Асадчий И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления были совершены на территории _______ при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
_____г., ............ Асадчий И.В., находясь с потерпевшим А.А. и другими лицами в магазине ООО «Компас ЛДТ», расположенном в здании магазина «Холди» по адресу: _______ принял от потерпевшего А.А. ноутбук “Lenovo Idea Pad G570A» для оказания помощи его в продаже другим лицам. Асадчий И.В. взяв вышеуказанный ноутбук, принадлежащий А.А., пошёл к зданию СТО, расположенному по _______, где продал данный ноутбук неустановленному лицу за ............ рублей. В этот же день, около 14 часов, Асадчий И.В., находясь у здания СТО, расположенного по вышеуказанному адресу умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащие А.А., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Эпизод № 2.
_____г., в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, Асадчий И.В., находясь у себя в комнате общежития, расположенного по адресу: _______, комната №, после совместного распития спиртного с потерпевшей С.А. и другими лицами, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла сотовый телефон марки «NOKIA», модель «XI-01» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Р.Ш., в комплекте с картой памяти стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Асадчий И.В. скрылся с места преступления.
Своими действиями Асадчий И.В. причинил потерпевшей Р.Ш. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Эпизод № 3.
_____г., ............, Асадчий И.В. ............. Черепаново Новосибирской области, где имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ............
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Асадчий И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Асадчий И.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайства подсудимого, пояснив, что Асадчий И.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие А.А., Р.Ш. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Асадчий И.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Асадчего И.В. суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду № 1 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду № 2 - по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду № 3 - по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; (в редакции ФЗ от _____г.).
При назначении наказания суд, оценив обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого Асадчего И.В., приходит к убеждению, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывал следующее.
............
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду № 1 суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск потерпевшего А.А. о взыскании с подсудимого Асадчего И.В. ............, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий Асадчего И.В. потерпевшему был причинен ущерб, который на данную сумму и не возмещен.
............
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Асадчего И.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Асадчего И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от _____г.) и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – на срок 2 года;
-по ст. 158 ч.1 УК РФ – на срок 1 год;
-по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г.) – на срок 1 год;
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить Асадчему И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Асадчему И.В. приговором мирового судьи _______ от _____г., а также приговором _______ _______ от _____г. и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по указанным приговорам и по совокупности приговоров назначить ему к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня задержания Асадчего И.В. - с _____г..
Меру пресечения Асадчему И.В. оставить заключение под стражей в СИЗО-3 р._______, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство –гашиш, массой 2,01 грамма, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по _______ - уничтожить.
Взыскать с осужденного Асадчего И. В. в пользу потерпевшего А.А. – ............ рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.04.2013 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-12/2013.
