Приговор от 26 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ростов-на-Дону 26 марта 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ремезова О.Н.,
 
    подсудимого Напрасного Д.О.,
 
    защитника – адвоката Тохтамишян А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Неумывайченко А.Ю.,
 
    а также при участии потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Напрасного Д.О. , <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Напрасный Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение находящейся здесь же в состоянии алкогольного опьянения своей матери ФИО3, тяжких телесных повреждений, в ходе словесной ссоры внезапно возникшей на почве устойчиво сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами, но не менее тридцати пяти, в область головы, туловища и конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков слизистой верхней губы справа (1), слева (1), слизистой нижней губы справа (1), задней поверхности правой (1), левой (1) ушных раковин, тыльной поверхности правой кисти у основания второго пальца(1), задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья (1), передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (2), передне-боковых поверхностей области левого коленного сустава (3), передней поверхности области правого коленного сустава (1), левой подвздошной области (1), квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью; ссадин правой скуловой области (1), спинки носа сверху слева (2), наружной поверхности нижней трети левого бедра (2), передне-внутренней поверхности средней трети левой голени (1), царапины левого крыла носа сверху, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью; ушибленных ран лобной области справа (2), слева (2), левой теменной области сзади(1), квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; единого комплекса сочетанной травмы грудной клетки, живота; закрытого перелома правого 11-го ребра межу лопаточной и задней подмышечной линиями; ссадины живота справа сверху на границе с поясничной областью справа сверху; разрыва брыжейки толстой кишки справа, крупноочагового кровоизлияния в брыжейку толстой кишки в области печеночного угла, восходящей части ободочной кишки, правой половины поперечно-ободочной кишки; гемоперитонеума (800 мл. крови), очагового кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке, поверхностных мышцах груди спереди в проекции тела грудины(1), в толще клетчатки правой молочной железы (1), очагового кровоизлияния в жировой клетчатке, нервах солнечного сплетения, - с развитием тяжелого травматического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3 Труп ФИО3 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в <адрес> <адрес> в <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Напрасный Д.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    В связи с отказом подсудимого Напрасного Д.О. от дачи показаний в судебном заседании, в суде были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает вместе со своей матерью ФИО3, в квартире с ними более никто не проживает. Его отец ФИО2 с ними не проживает примерно с 2005 года, но он поддерживает с ними нормальные отношения. На учете у врача нарколога не состоит, работает в ООО «Геотехника» подсобным рабочим. У него с матерью ФИО3 сложились плохие отношения, она злоупотребляет спиртными напитками. Он периодически пьет пиво. Они постоянно с ней ругаются. Примерно в 2010 году у него произошел конфликт с матерью, по поводу которого она обратилась в полицию и в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 119 УК РФ. Данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. После этого они неоднократно ругались с матерью. В ходе конфликтов он причинял ей телесные повреждения. По данным фактом она также обращалась в отдел полиции. Конфликтов было примерно 6 или 7. Его по этому поводу привлекали к административной ответственности. По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с работы, он выпил дома пиво примерно один литр и лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут. Когда проснулся, он выпил еще примерно 0,5 литра пива. Его матери дома не было, она пришла домой примерно в 20 часов. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. С собой у нее была бутылка водки. ФИО3 легла на диван и стала пить имеющуюся у нее водку. Он в это время находился в комнате и смотрел телевизор. ФИО3 стала на него ругаться, оскорблять нецензурной бранью, также сказала, что лучше бы она его не рожала. Он сначала терпел эти оскорбления и пил пиво. Примерно в 21 час 00 минут ему, это надоело, он подошел к матери, которая лежала на диване, на боку головой в сторону балкона, и ударил ее несколько раз кулаком правой руки в область лица. От удара она схватилась за лицо и с лица брызнула кровь на диван и стены. От ударов мама лежала на спине, после этого он правой ногой несколько раз ударил ее в область живота и в правый бок и отошел от нее в сторону. Мама стала кричать, чтобы он не бил ее, после чего встала с дивана и качаясь стала выходить из комнаты, дойдя до дверного проема села на стул. У матери ФИО3 из носа шла кровь. Он подошел к ней и правой ладошкой ударил ей по лицу с лева. Встав со стула, она сделала несколько шагов и села на четвереньки и стала издавать какие-то звуки. Он пяткой правой ноги ударил ей по спине. В это время мама на четвереньках дошла до ванной комнаты и облокотившись на ванную стала рвать в ванную и осталась там. В какой-то момент он увидел, что мама лежит на боку вдоль ванной и спит. Вокруг нее были пятна крови. Он тоже пошел спать. После этого ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что мама лежит на том месте, где и осталась вечером. Он взял за руки и вытащил ее волоком из ванной комнаты в коридор. От того что он причинял ей телесные повреждения на лице у матери были синяки и ссадины все лицо было в крови. Мама была в бессознательном состоянии, ее тело было холодное, она не дышала. Он по телефону вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил отцу и попросил приехать. После этого стал мыть пол в ванной комнате и коридоре. Тряпка, которой он мыл кровь осталась в ванной комнате. В момент причинения телесных повреждений на нем был одет свитер и спортивные трико. Данные вещи были запачканы кровью, он их снял и положил в комнате. На него ни какого психологического и физического давления ни с чьей стороны не оказывалось, настоящие показания даны им самостоятельно (л.д.81-84 в томе №).
 
    Вину в инкриминируемом ему деянии Напрасный Д.О. признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и просит ими в дальнейшем руководствоваться. Точное количество нанесенных им своей матери ударов он не помнит, как ранее он пояснял он бил ее по голове и туловищу руками и ногами. Удары он наносил беспорядочно, в связи с чем, точное их количество пояснить не может. Он действительно причинил своей матери в ходе ссоры телесные повреждения, от которых она впоследствии умерла. Отношения между ним и матерью были плохие. Данные о том, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ не соответствуют действительности, какого-либо уголовного преследования в отношении него в 2007 году не осуществлялось. По какой причине в информационном центре содержатся сведения о его судимости ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. В отношении него расследовалось уголовное дело в 2009 году по факту угрозы убийства им своей матери ФИО3, которое было прекращено в связи с примирением сторон. Мама простила его (л.д.101-103 в томе №).
 
    Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимым он знаком, это его сын. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на телефон позвонил сын Напрасный Д.О.и сообщил, что мама не дышит. Он живет на даче, а сын с матерью жил в квартире, они с женой в разводе уже давно. Он сразу приехал на квартиру, после звонка сына, и увидел, что жена лежит вся в крови, тогда он вызвал скорую помощь, приехали врачи и констатировали смерть и вызвали полицейских. Сын пояснил полицейским, что его мать довела, вот он и ударил её несколько раз. Ранее сыну уже давали 15 суток из-за конфликта с матерью. Как часто они между собой конфликтовали, он не знает, так как совместно не проживал с ними. Сын не злоупотреблял спиртными напитками, иногда мог выпить пиво. Он развелся с женой давно, поводом для развода послужило её злоупотребление спиртными напитками. Кроме того, находясь постоянно в состоянии алкогольного опьянения, она провоцировала скандалы в семье, конфликтовала со всеми. В 2005 году она очень сильна пила, он уходил из дома, жил в гараже. После того, как они развелись, он бывшую супругу около 6 лет не видел и не разговаривал с ней. Вообще ему хотел восстановить отношения с ней, но она не бросала пить, пряталась от всех и продолжала пить. Он всегда с сыном поддерживал отношения, часто виделся, от него он узнавал, что мать постоянно пьёт и конфликтует с ним. Она всегда пила водку, другие спиртные напитки её не интересовали. Бывшую жену он оформил как индивидуального предпринимателя, и она занималась продажей вещей на рынке, то есть покупала, потом перепродавала. Он знал, о том, что у его сына с ней постоянные конфликты, считает себя виновным в том, что вовремя не вмешался. В тот день он звал свою бывшую жену к себе жить, она приезжала к нему на дачу. Он выходил на улицу, а она в доме осталась, когда пришел, то увидел, что в углу бутылка водки валяется пустая, он ей сказал, чтобы она ложилась спать, а она придумала, что ей срочно надо ехать на квартиру, приготовить еду сыну, потом только он понял, что это был предлог, потому что, следователи, когда обыск проводили в квартире, то нашли еще две открытых бутылки водки, т.е. она уехала в тот вечер, чтобы еще употребить водки, чтобы ей никто не мешал. Когда сын позвонил ему и сказал, что мать без сознания, то все время повторял, что она его достала. Он считает, что сын заслуживает наказание.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании о том, что с подсудимым она знакома - это её внук? отношений неприязненных нет, с мамой его у нее были хорошие отношения. Её внук честный, порядочный человек. Два года назад начал употреблять пиво. Внук жил с матерью. Почему внук жил с матерью, с которой все время конфликтовал, а не с отцом, она затрудняется ответить. Вообще невестка стала злоупотреблять спиртными напитками, когда стала торговать на рынке, поэтому её сын и ушел от неё. Её сын рассказывал, что невестка постоянно ссорилась с внуком. Только в настоящем судебном заседании её стало известно, что внук наносил телесные повреждения невестке в процессе конфликтов. Она знает, что у невестки было повреждено лицо, тело, и от полученных повреждений она скончалась. Она знает, что возбуждено уголовное дело в отношении её внука, в связи с тем, что умерла его мать от его же ударов, а там кто его знает, от чего она умерла, может и сама пьяная упала. О случившемся она узнала от сына, которому позвонил внук и сказал, что мать без признаков жизни. Её сын не проживает совместно с невесткой около 6 лет. Невестка была конфликтной, она и её выгоняла и оскорбляла, находясь в не трезвом состоянии. Невестка постоянно пила именно водку, другие спиртные напитки её не нравились. Внук её рассказывал, что он часто ссорится с матерью, когда она выпьет, то начинает устраивать скандалы. Почему внук не уходил от неё, а продолжал с ней совместно проживать, она не знает, наверное, у него к ней была привязанность, 7 лет прожили они вместе, просто уже психика у внука нарушена была. Внук болеет бронхиальной астмой, у него постоянно приступы, он с баллончиком ходит.
 
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ТСЖ "Изумруд" в должности председателя правления. ТСЖ "Изумруд" обслуживает многоквартирный жилой <адрес> "Б" по пе<адрес> в <адрес>. На протяжении нескольких лет в <адрес> "Б" по пе<адрес> в <адрес> проживают ФИО3, а также ее сын ФИО4. Она может охарактеризовать ФИО3 с отрицательной стороны, на протяжении долгого времени она злоупотребляла спиртными напитками. ФИО4 она также может охарактеризовать с отрицательной стороны, употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял, был резким и нервным человеком. Между ФИО3 и ФИО4 постоянно происходили ссоры, в ходе которых он бил ее. Они вели замкнутый образ жизни, ни с кем не общались. В связи с чем, между ними происходили ссоры, она не знает. Несколько раз весной 2012 года, точных дат она не помнит, она видела, как к ним под дом приезжал наряд полиции. Она подходила и выясняла, что произошло. Возле наряда полиции стояла ФИО3, которая рассказывала ей, что ее сын ФИО4 избивает ее. На теле и лице ФИО3 она неоднократно видела телесные повреждения, в виде гематом. Также примерно в указанный выше период она видела ФИО3 в подъезде их дома вместе с вещами, и с ее слов ей стало известно, что ФИО4 выгнал ее из их квартиры. Впоследствии он пускал ее обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от жильцов дома, от кого именно не помнит, что ФИО4 убил свою мать ФИО3, однако каких-либо подробностей произошедшего ей неизвестно. Впоследствии к ней домой приходил участковый уполномоченный полиции, который принимал у нее объяснение о семье ФИО21 (в томе № л.д.54-56).
 
    Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает один с марта 2011 года. Квартира, в которой он проживает расположена на девятом этаже. В проекции под его квартирой на восьмом этаже находится <адрес>, в которой проживали мать и сын по фамилии ФИО21, их иных данных он раньше не знал. В настоящее время от участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что мать зовут ФИО3, а сына ФИО4. С того момента как он стал проживать по вышеуказанному адресу, он неоднократно слышал крики из соседней квартиры, может предположить, что именно из <адрес>, так как он несколько раз видел ФИО3 на улице в состоянии алкогольного опьянения, как он понял она злоупотребляла спиртными напитками. Были ли на теле ФИО3 телесные повреждения он не знает, так как внимания на это не обращал. ФИО4 он никогда не видел, охарактеризовать его никак не может. ФИО3 и ФИО4 вели замкнутый образ жизни. Несколько раз летом 2012 года он видел, как к их подъезду приезжал наряд полиции, однако по чьему вызову они приезжали, он не знает. Со своими соседями он не общается, при встрече они просто здороваются. О том, что ФИО4 периодически избивал ФИО3 ему ничего неизвестно.ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил участковый уполномоченный полиции, который принимал у него объяснение о семье ФИО21, от него он узнал, что ФИО4 побил ФИО3, в результате чего она умерла. Когда это произошло, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ничего подозрительного не слышал (в томе № л.д.57-59).
 
    Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно со своей семьей. С апреля 2011 года он работает в МБУЗ ГБСМП <адрес> в отделении скорой медицинской помощи № в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 09 часов 00 минут на пульт отделения скорой медицинской помощи №, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 92/2, поступила заявка о том, что женщине, проживающей по адресу: <адрес>, пе<адрес> "Б", <адрес>, плохо. В дальнейшем после получения данной заявки им осуществлен выезд по указанному выше адресу. Подъехав к указанному дому, возле подъезда его встретил мужчина, который проводил его в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что в коридоре на полу лежит женщина, которая впоследствии ему стала известна как ФИО3. Он сразу заметил на теле и голове ФИО3 различные телесные повреждения, ее лицо было в высохшей крови. Осмотрев тело ФИО3, он установил, что каких-либо признаков жизни она не подает, на ее теле были трупные пятна и имелось трупное окоченение. Он констатировал ее смерть. В дальнейшем он передал на пульт отделения скорой медицинской помощи № информацию об обнаружении трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти и дежурный сообщил об этом в полицию. Осмотрев квартиру, он заметил, что в комнате на ковре, на стенах, трубке телефона была кровь.
 
    Мужчина, который встретил его на улице, как он узнал впоследствии, был бывшим супругом ФИО3 - ФИО2. Также, когда он зашел в квартиру, то там находился сын ФИО3, данные которого ему стали известны позже как ФИО4. ФИО2 был трезв, а по внешнему виду ФИО4 было заметно, что он находился в похмельном состоянии, от него исходил запах перегара. После осмотра тела ФИО3 он стал спрашивать у ФИО2 и ФИО4, что здесь произошло. ФИО2 пояснил ему, что вчера ФИО3 была у него в гостях, после чего ушла домой и больше он ее не видел. В свою очередь ФИО4 пояснил, ему, что у него с ФИО3 была ссора и он несколько раз ладошкой ударил ФИО3, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно, падала в квартире. Он также в тот момент был пьян. На его вопрос, почему в квартире и на трубке телефона кровь, ФИО4 пояснил, ему, что она хотела вызвать сотрудников полиции, но он отключил телефон. После ссоры с ФИО3 он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром он обнаружил ФИО3 в ванной комнате, а затем сам вытащил в коридор. ФИО4 позвонил в скорую медицинскую помощь, так как думал, что его мать еще жива. Примерно через 30 минут приехала следственно-оперативная группа, у него приняли объяснение, после чего он уехал с места вызова (в томе № л.д.60-62).
 
 
    Показаниями свидетеля ФИО19О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно со своей семьей. На протяжении нескольких лет в <адрес> "Б" по пе<адрес> в <адрес> проживают ФИО3, а также ее сын ФИО4. Проживали они вдвоем, в квартиру посторонние не приходили. Он может охарактеризовать их с отрицательной стороны, на протяжении долгого времени они злоупотребляют спиртными напитками. Из квартиры постоянно доносится шум, они ссорились и по данному поводу вызывали сотрудников полиции. Они вели замкнутый образ жизни, ни с кем не общались. В связи с чем, между ними происходили ссоры, он не знает. На теле ФИО3 он неоднократно видел телесные повреждения в виде синяков. От сотрудников полиции приезжавших по вызовам ему становилось известно, что ФИО4 избивает ФИО3, в связи с чем, она и вызывает полицию. Сам он никогда не видел как ФИО4 бил свою мать.ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО4 убил свою мать ФИО3, однако каких-либо подробностей произошедшего ему неизвестно. Впоследствии к нему домой приходил участковый уполномоченный полиции, который принимал у него объяснение о семье ФИО21 (в томе № л.д.63-65).
 
    Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО5, 1952 года рождения и сыном ФИО6, 1986 года рождения. ФИО3 приходится ему младшей сестрой. ФИО3 уехала из Красноярска в 1986 года в <адрес> на постоянное место жительство, совместно с ее мужем ФИО2. После того как ФИО3 уехала, ФИО20 с ней созванивался, ранее она часто приезжала, но примерно последние лет 10 ФИО3 в Красноярск вообще не приезжала, так как поездки были дорогостоящими, последние годы они с ней не созванивались, так как она звонила в основном ФИО7, которая является супругой старшего брата ФИО3 и ФИО20 ФИО7 рассказывала ФИО20 о том, что ей говорила ФИО3, поэтому он был в курсе того, что происходило в жизни у ФИО3 ФИО3 он может охарактеризовать в основном с положительной стороны, по характеру была спокойная, не конфликтная, не вспыльчивая, после того, как она переехала в Ростов-на-Дону и разошлась с мужем, начала часто употреблять пиво, о том, что ФИО3 часто употребляла крепкие спиртные напитки ему ничего неизвестно. Со слов ФИО7 ему было известно, что у ФИО3 часто возникали конфликты со своим сыном ФИО4, так как последний не хотел нигде работать, постоянно злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения часто причинял ФИО3 телесные повреждения различной степени тяжести. Со слов ФИО7 ему известно, что ФИО4 даже нападал на ФИО3 с ножом, подробности данного происшествия ему не известны. Самого ФИО4 ФИО20 может охарактеризовать как вспыльчивого, достаточно агрессивного человека, особенно когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, не хотел нигде работать, жил фактически на то, что зарабатывала ФИО3, ничего положительного он про ФИО4 сказать не может. Так же ему известно, что ФИО3 присылала письмо в <адрес> края ФИО8, которая приходится тетей ФИО3 В письме ФИО21 писала, что ФИО4 ее постоянно избивает, что жить она с ним уже не может, так как ФИО4 постоянно употребляет спиртные напитки и нигде не работает, скандалит. На сколько ему известно, данное письмо в наличии не сохранилось. Об обстоятельствах гибели ФИО3 ФИО20 известно только со слов ФИО7, которой в свою очередь позвонил бывший муж ФИО3 ФИО2 и сказал, что ФИО3 избил ее сын ФИО4, в результате чего ФИО3 умерла. Какие-либо подробности гибели ФИО3 ему не известны. ФИО3 со своим бывшим мужем ФИО2 разошлась примерно 5 лет назад, из-за того, что ФИО2 часто употреблял спиртные напитки. После развода ФИО3 и ФИО2 вместе не жили, но поддерживали дружеские отношения, часто общались. Со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3 за полтора месяца до гибели ФИО3 собирались вновь жить совместно. Самого ФИО2 он может охарактеризовать как спокойного доброжелательного человека, насколько ему известно, ФИО2 даже бросил употреблять спиртные напитки, в настоящее время работает на каком-то заводе на хорошей должности. Потерпевшим по данному делу ФИО20 быть не желает и не возражает, чтобы потерпевшим был признан бывший супруг ФИО3 ФИО2 ( в томе № л.д.68-70).
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 является младшей сестрой ее покойного мужа ФИО9. ФИО3 уехала из Красноярска в 1986 году в <адрес> на постоянное место жительство, совместно со своим мужем ФИО2. После того, как ФИО3 уехала, ФИО7 постоянно держала связь в основном по телефону, ранее ФИО3 приезжала в <адрес> в гости, но последние года она в Красноярск вообще не приезжала, так как для нее это было дорого. ФИО7 постоянно была в курсе что было в жизни у ФИО3 ФИО3 она может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, не вспыльчивого человека, после того, как ФИО3 переехала в <адрес> и разошлась с мужем, начала употреблять спиртное, как она поняла со слов ФИО3, последняя пристрастилась к пиву, пила ли она другие спиртные напитки, она не знает. ФИО3 по телефону рассказывала ФИО7, что у нее постоянно возникали конфликты со своим сыном ФИО4, так как последний не хотел нигде работать и постоянно злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения часто причинял ФИО3 телесные повреждения различной степени тяжести. ФИО3 также рассказала ей, что ФИО4 даже нападал на нее с ножом, подробности данного происшествия ФИО7 не известны. Про ФИО4 она может сказать, что он вспыльчивый, агрессивный человек, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работал и не хотел никуда устраиваться, жил на зарплату ФИО3, ничего положительного она про ФИО4 сказать не может. ФИО3 присылала письмо в <адрес> края ФИО8, которая приходится тетей ФИО3 В письме она писала, что ФИО4 ее постоянно избивает, что жить она с ним уже не может, так как ФИО4 постоянно употребляет спиртные напитки и нигде не работает, скандалит. Это письмо в настоящее время не сохранилось. Об обстоятельствах гибели ФИО3 ФИО7 известно только со слов бывшего мужа ФИО3 - ФИО2, который позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что ФИО3 избил их сын ФИО4, в результате чего ФИО3 умерла. Какие-либо подробности гибели ФИО3 ей не известны. ФИО3 разошлась со своим бывшим мужем примерно 5 лет назад, из-за того, что муж часто употреблял спиртное. После развода ФИО3 и ФИО2 вместе не жили, но поддерживали дружеские отношения, часто общались. ФИО3 рассказывала ФИО7 о том, что ФИО2 и она за полтора месяца до ее гибели собирались вновь жить совместно. ФИО2 ФИО7 может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного человека, со слов ФИО3 ФИО22 стало известно, что ФИО2 бросил употреблять спиртное, в настоящее время работает на каком-то заводе на хорошей должности (в томе № л.д.73-75).
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место совершения Напрасным Д.О. преступления - <адрес>, расположенная в <адрес> "Б" по переулку Днепровскому в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свитер и трико, которые были надеты на Напрасном Д.О. в момент совершения им преступления, тряпка с веществом красно-бурого цвета похожего на кровь, смывы вещества красно-бурого цвета похожего на кровь с ковра, со стены (дверного проема), со стола (с телефоном) (в томе № л.д.9-22).
 
    Протоколом явки с повинной принятой от Напрасного Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает о причинении Напрасной Д.О. телесных повреждений, в результате которых наступила ее смерть (в томе № л.д.34).
 
    Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО3 наступила, ориентировочно, в промежуток времени 15-ДД.ММ.ГГГГ включительно (возможно вечером ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы грудной клетки, живота в виде ссадины живота справа сверху на границе с поясничной областью справа сверху, закрытого перелома правого 11-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, разрыва брыжейки толстой кишки справа, крупноочагового кровоизлияния в брыжейку толстой кишки в области печеночного угла, восходящей части ободочной кишки, правой половины поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния (800 мл крови) в брюшную полость, очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку, поверхностные мышцы груди спереди в проекции тела грудины (1), в толщу клетчатки правой молочной железы (1), очагового кровоизлияния в жировую клетчатку, нервы солнечного сплетения, - с развитием тяжелого травматического шока.
 
    При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1. Сочетанная травма грудной клетки, живота: закрытый перелом правого 11-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями; ссадина живота справа сверху на границе с поясничной областью справа сверху; разрыв брыжейки толстой кишки справа, крупноочаговое кровоизлияние в брыжейку толстой кишки в области печеночного угла, восходящей части ободочной кишки, правой половины поперечно-ободочной кишки; гемоперитонеум (800 мл крови); очаговое кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке, поверхностных мышцах груди спереди в проекции тела грудины (1), в толще клетчатки правой молочной железы (1); очаговое кровоизлияние в жировой клетчатке, нервах солнечного сплетения, - с развитием тяжелого травматического шока.
 
    Данные повреждения образовались при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого (которых) не отобразились; давностью, примерно, в пределах 1-2-х часов включительно к моменту наступления смерти потерпевшей. Комплекс вышеперечисленных повреждений в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу жизни, между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    2. Ушибленные раны лобной области справа (2), слева (2), левой теменной области сзади (1).
 
    Данные повреждения образовались при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого (которых) не отобразились или при ударе (ударах) о таковой (таковые), давностью, примерно, в пределах 1-2-х часов включительно к моменту наступления смерти потерпевшей. Как каждое в отдельности, так и в совокупности сами по себе, обычно у живых лиц, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), к наступлению смерти ФИО3 отношения не имеют.
 
    3. Царапина левого крыла носа сверху. Данное повреждение причинено действием твердого предмета, имеющего острую кромку, с точечной контактирующей поверхностью, индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого не отобразились; давностью, примерно, в пределах 1 суток включительно к моменту наступления смерти потерпевшей (возможно, давностью в пределах 1-2-х часов включительно к моменту наступления смерти потерпевшей); само по себе, обычно у живых лиц, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; к наступлению смерти ФИО3 отношения не имеет.
 
    4. Ссадины правой скуловой области (1), спинки носа сверху слева (2), наружной поверхности нижней трети левого бедра (2), передне-внутренней поверхности средней трети левой голени (1). Данные повреждения образовались вследствие ударов и трения при воздействиях твердого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью, индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого (которых) не отобразились, давностью, примерно, в пределах 1 суток включительно к моменту наступления смерти потерпевшей (возможно, давностью в пределах 1-2-х часов включительно к моменту наступления смерти потерпевшей), сами по себе, обычно у живых лиц, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; к наступлению смерти ФИО3 отношения не имеет.
 
    5. Кровоподтеки слизистой верхней губы справа (1), слева (1), слизистой нижней губы справа (1), задней поверхности правой (1), левой (1) ушных раковин, тыльной поверхности правой кисти у основания второго пальца (1), задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья (1), передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (2), передне-боковых поверхностей области левого коленного сустава (3), передней поверхности области правого коленного сустава (1), левой подвздошной области (1).
 
    Данные повреждения образовались при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого (которых) не отобразились или при ударе (ударах) о таковой (таковые), давностью, примерно, в пределах 1-2-х часов включительно к моменту наступления смерти потерпевшей, сами по себе, обычно у живых лиц, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; к наступлению смерти ФИО3 отношения не имеет.
 
    Учитывая характер и особенности обнаруженного на трупе ФИО3 комплекса повреждений, от которого наступила смерть потерпевшей, а именно - сочетанная травма грудной клетки, живота в виде ссадины живота справа сверху на границе с поясничной областью справа сверху, закрытого перелома правого 11-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями, разрыва брыжейки толстой кишки, в области печеночного угла, восходящей части ободочной кишки, правой половины поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния (800 мл крови) в брюшную полость, очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку, поверхностные мышцы груди спереди в проекции тела грудины (1), в толщу клетчатки правой молочной железы (1), очагового кровоизлияния в жировую клетчатку, нервы солнечного сплетения, с развитием тяжелого травматического шока, - можно сказать, что возможность совершения ею самостоятельных целенаправленных действий ("передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и.т.д.") после образования данного комплекса повреждений не исключена в течение некоторого промежутка времени.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в количестве 2,81 плюс-минус 0,22 промилле. Данная концентрация алкоголя в крови, обычно у живых лиц, соответствует клиническим проявлениям пограничного состояния между алкогольным опьянением сильной и тяжелой степени (в томе № л.д.150-173).
 
 
    Постановлением о получении у подозреваемого ФИО4 срезов ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой рук от ДД.ММ.ГГГГ и протокол получения срезов ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой рук от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у подозреваемого ФИО4 получены срезы ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой рук (в томе № л.д.105-106, 107-108).
 
    Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в помещении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведена выемка образцов крови ФИО3(в томе № л.д.109-110, 111-115).
 
    Постановлением о получении у подозреваемого ФИО4 образцов крови для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол получения образцов крови от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у подозреваемого ФИО4 получены образцы крови (в томе № л.д.116,117-118).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшей ФИО3 и подозреваемого ФИО4 а пределах трех изученных систем: АВО, Hp и MNSs оказалась одинаковой – АВ с сопутствующим антигеном H, MN, Hp 2-1.
 
    На трех смывах: со стола, со стены, с ковра, на полотенце, поименованное следователем тряпкой, свитере подозреваемого, в его подногтевом содержимом обеих рук обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н.
 
    В дальнейшем проводилось цитологическое исследование объектов с кровью: № в смыве со стола, № в смыве с ковра, № на полотенце (тряпке) с целью определение половой принадлежности крови. При этом оказалось, что в указанных объектах кровь относится к женскому генетическому полу и, следовательно, не исключается от потерпевшей ФИО3 От подозреваемого Напрасного Д.О. кровь в этих объектах произойти не могла.
 
    В остальных объектах с кровью: смыве со стены, на свитере и в срезах ногтевых пластин обеих рук подозреваемого, половая принадлежность крови не устанавливалась, ввиду слабой насыщенности крови и недостаточным ее количеством для проведения данного вида исследования, что не позволяет более конкретно ответить на вопрос о принадлежности кому-то одному из проходящих по делу лиц: кров могла произойти как от потерпевшей ФИО3, так и от подозреваемого Напрасного Д.О.: как от каждого в отдельности, так и при возможном смешении (в томе № л.д.125-131).
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Напрасный Д.О. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Напрасный Д.О. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Напрасный Д.О. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Напрасный Д.О. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в томе № л.д.184-185).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Напрасного Д.О. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на месте совершения преступления - в <адрес> "Б" по пе<адрес> в <адрес>, в ходе которой Напрасный Д.О. воспроизвел на месте картину преступления, указав каким образом он причинял телесные повреждения ФИО3, повлекшие ее смерть (в томе № л.д.86-95).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно свитер Напрасного Д.О., который был надет на нем в момент совершения преступления; три марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета; тряпка (полотенце) обпачканная веществом красно-бурого цвета, которой Напрасный Д.О. вытирал кровь ФИО3, образцы крови потерпевшей ФИО3 и подозреваемого Напрасного Д.О., срезы ногтей Напрасного Д.О. с подногтевым содержимым с правой и левой рук (в томе № л.д.190-195).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свитер Напрасного Д.О., тряпку (полотенце) обпачканную веществом красно-бурого цвета, три марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, образец крови потерпевшей ФИО3, образец крови Напрасного Д.О., срезы ногтей Напрасного Д.О. с подногтевым содержимым с правой и левой рук (в томе № л.д.196-197).
 
 
    Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Напрасного Д.О. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
 
    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Действия Напрасного Д.О. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о состоянии здоровья подсудимого, имеющего заболевание – астма, о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.1 л.д.210, 216), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (т.1 л.д.218, 220), мнение потерпевшего, установленные обстоятельства дела. Суд также учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КРФ об АП, потерпевшая ФИО3 и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное обстоятельство смягчающим либо отягчающим наказание Напрасному Д.О. признано быть не может.
 
    Суд не соглашается с доводом защиты, что потерпевшая своим аморальным поведением спровоцировала Напрасного Д.О. на совершение преступления. Данный довод голословен и ничем объективно не подтвержден. С 2010 года до момента вынесения настоящего приговора подсудимый Напрасный Д.О. 11 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хулиганство. В 2010 году в отношении Напрасного Д.О. возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ по факту высказывания им угроз убийством своей матери, которые она воспринимала реально. Данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Более того, характер причиненных ФИО3 телесных повреждений, а также количество нанесенных ей подсудимым ударов (не менее 35) свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ей тяжких телесных повреждений. Во всех предыдущих конфликтах со своей матерью, именно Напрасный Д.О. выступал инициатором конфликта, также как и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Напрасному Д.О., судом признается его явка с повинной (т.1 л.д. 34), раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Напрасного Д.О., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления, совершенную Напрасным Д.О., на менее тяжкую.
 
    Суд считает, что исправление подсудимого Напрасного Д.О. не возможно без изоляции от общества и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    НАПРАСНОГО Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать подсудимому Напрасному Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания Напрасному Д.О. исчислять с 26 марта 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: свитер Напрасного Д.О., тряпка (полотенце) опачканную веществом красно-бурого цвета, три марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, образец крови потерпевшей ФИО3, образец крови Напрасного Д.О., срезы ногтей Напрасного Д.О. с подногтевым содержимым с правой и левой рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.
 
    Судья: