Приговор от 26 марта 2013 года

Дата принятия: 26 марта 2013г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    №*** №***
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    N... ДД.ММ.ГГГГ
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретаре Лаврухиной С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ельца Мальцева Д.В., потерпевшего ФИО8, подсудимых Попова С.Л., Акимова В.Е., Николаева А.Ю., адвокатов: Саввина И.И., Ерошкина В.Н., Кургановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПОПОВА ФИО13, ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;
 
    АКИМОВА ФИО14, родившегося ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;
 
    НИКОЛАЕВА ФИО15, родившегося .............. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов С.Л., Акимов В.Е., Николаев А.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    Попов С.Л., с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Николаевым А.Ю., Акимовым В.Е., совместно с которыми, находясь на территории производственной базы, расположенной в районе N... N..., имея единый умысел на совершение хищения лома черного металла, находящегося на территории данной производственной базы, принадлежащего ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, дважды, точное время не установлено, следуя предварительной договоренности, Попов В.Л. совместно с Николаевым А.Ю., Акимовым В.Е., тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитили лом черного металла в виде отдельных фрагментов металлических предметов, погрузив в автомобиль ВАЗ 2108, регистрационный знак №***, под управлением Попова С.Л., вывезли с территории производственной базы и сдали в скупку металла.
 
    Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Попов С.Л., совместно с Николаевым А.Ю. и Акимовым В.Е., тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитили лом черного металла в виде отдельных фрагментов металлических предметов, погрузив в автомобиль ВАЗ 2108, регистрационный знак №***, под управлением Попова С.Л., вывезли с территории производственной базы и сдали в скупку металла.
 
    Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, дважды, точное время не установлено, Попов С.Л., совместно с Николаевым А.Ю. и Акимовым В.Е., тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитили лом черного металла, в виде отдельных фрагментов металлических предметов, погрузив в автомобиль ВАЗ 2108, регистрационный знак №***, под управлением Попова С.Л., вывезли с территории производственной базы и сдали в скупку металла.
 
    Таким образом, Попов С.Л., Николаев А.Ю., Акимов В.Е., совместными действиями, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории производственной базы похитили лом черного металла общим весом 1343 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 8729 рублей 50 копеек, принадлежащего ФИО8 С похищенным имуществом они скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу, причинив материальный ущерб ФИО8 на указанную сумму.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснив, что с обвинением согласны, вину признают полностью, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
 
    Подсудимые также указали, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимых суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый Попов С.Л. ранее судим .............
 
    Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Попова С.Л. суд признает, положительную характеристику, явки.
 
    Подсудимый Акимов В.Е., не судим .............),
 
    Подсудимый Николаев А.Ю. ранее судим (.............
 
    Смягчающими по делу обстоятельствами в отношении всех подсудимых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у каждого из подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.
 
    В отношении подсудимого Попова С.Л. смягчающим обстоятельством является наличие явок с повинной (л.д. 21-23).
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Попова С.Л., Акимова В.Е. не имеется.
 
    В отношении подсудимого Николаева А.Ю. отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Таким образом, при назначении наказания в отношении подсудимых Попова С.Л., Акимова В.Е. имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Поскольку в отношении подсудимого Николаева А.Ю. имеет место отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
 
    Достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 64, УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не усматривает.
 
    Характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить им наказание не связанное с лишением свободы. При этом, при назначении наказания в отношении подсудимого Николаева А.Ю., суд считает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимый Попов С.Л. ранее судим, то, по мнению суда, ему должен быть назначен больший срок наказания в отношении подсудимого Акимова В.Е. Поскольку в действиях подсудимого Николаева А.Ю. имеет место рецидив преступлений, то, по мнению суда ему должен быть назначен больший срок наказания в отношении подсудимых Николаева А.Ю. и Акимова В.Е.
 
    Согласно справке в отношении подсудимого Попова С.Л. имеется неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору суда в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Суд считает необходимым присоединить неотбытое наказание в отношении данного подсудимого к наказанию, назначенному настоящим приговором на основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным ПОПОВА ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
 
    На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию оставшееся неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 гоN... месяца с удержанием в доход государства 20% заработка с лишением права управления транспортным средством на 10 дней.
 
    Наказание в виде лишения управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
 
    Признать виновным АКИМОВА ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
 
    Признать виновным НИКОЛАЕВА ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
 
    Меру пресечения в отношении Николаева А.Ю., Акимова В.Е., Попова С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: лом черного металла общим весом 1343 кг возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии представления, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    Судья А.М. Дмитриев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать