Приговор от 26 марта 2013 года

Дата принятия: 26 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1–96
 
    Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «15» февраля 2013 года.
 
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    26 марта 2013 года с. Северное Новосибирской области
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
 
    председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П.
 
    подсудимого Гладуна Н.А.
 
    защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Гладуна Н.А.), представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Смелове Д.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГЛАДУНА Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого :
 
    1)ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, не отбывшего наказание, в то же время на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О полиции» (в редакции от 07.02.2011 № 3–Ф3), должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Северное» межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» (далее УУП ОУУП и ДН ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский») капитан полиции ФИО1, должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отделения полиции «Северное» межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» (далее помощник оперативного дежурного ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский») прапорщик полиции ФИО2, находились на службе. Получив сообщение от ФИО3 о том, что <данные изъяты> Гладун Н.А. дома устроил скандал, ФИО1 и ФИО2 с целью проверки данной информации на служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов (более точное время не установлено) сотрудники полиции – УУП ОУУП и ДН ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» капитан полиции ФИО1, помощник оперативного дежурного ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» прапорщик полиции ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, прибыли по указанному адресу и прошли в квартиру. Находясь в квартире, Гладун Н.А., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции в форменном обмундировании, исполняющие свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1 и ФИО2 воспринят данную угрозу реально, а также желая ее осуществить, с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти, направил ствол гладкоствольного оружия в сторону сотрудников полиции и потребовал, чтобы они оставались на месте. ФИО1 и ФИО2 требование Гладуна Н.А. выполнили. Через некоторое время после непродолжительной беседы Гладун Н.А. бросил ствол гладкоствольного оружия на пол и продолжая реализовывать свой преступный умысел, вытащил два ножа из–за пояса и стал угрожать ими сотрудникам полиции. Осознавая, что ФИО1 и ФИО2 воспринят данную угрозу реально, а также желая ее осуществить, держа в обеих руках ножи, направленные в сторону сотрудников полиции, начал движение в их сторону, таким образом, угрожая применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, и с целью пресечения совершаемого Гладуном Н.А. преступления, применили в отношении последнего физическую силу, после чего, Гладуна Н.А. доставили в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский», то есть своими действиями Гладун Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гладун Н.А. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гладун Н.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Гладуна Н.А., пояснив, что подсудимый Гладун Н.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия Гладуну Н.А. разъяснены.
 
    Государственный обвинитель прокурор Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П. согласился рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Из письменных заявлений потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует, что они также согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гладун Н.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Гладуна Н.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Гладуна Н.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому Гладуну Н.А. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гладуну Н.А., суд признает признание им вины в совершенном преступлении, а также – наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гладуну Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Гладун Н.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая вышеизложенное, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Гладуна Н.А., а также – на условия жизни его семьи (на иждивении имеет малолетнего ребенка), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Гладуну Н.А. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, при этом наказание подсудимому Гладуну Н.А. должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
 
    Гладун Н.А. до вынесения данного приговора был осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 480 часам обязательных работ.
 
    Суд полагает, что названные приговоры должны исполняться самостоятельно, поскольку преступление, за которое Гладун Н.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено ему в виде обязательных работ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Гладуна Н.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 193).
 
    Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
 
    Вещественное доказательство : кухонный нож, суд полагает в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ГЛАДУНА Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок ДВА года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гладуну Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Гладуна Н. А. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, в течение трех месяцев трудоустроиться.
 
    Меру пресечения осужденному Гладуну Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладуна Н. А. исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки в размере 3300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Гладуна Н.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
 
    Вещественное доказательство –кухонный нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья подпись
 
    Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
 
    Секретарь Д.П. Смелов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать