Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело № 1-67
Поступило в суд 28.02.2013 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.
защитников: адвоката Агуреева В.Н., <......>,
при секретаре: Филоновой Н.А.
с участием подсудимого: Прохорченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Прохорченко Е. А., <......>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Прохорченко Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года, около 3-х часов Прохорченко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х.Н.А., предварительно подготовившись, взяв с собой гвоздодер, пришел к дому № по ул. <...> г. <...>, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи гвоздодера взломал замок входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей, принадлежащий Х.Н.А., с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.Н.А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Х.Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия (л.д. 41).
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действие подсудимого Прохорченко Е.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства Прохорченко Е.А. характеризуется удовлетворительно, (л.д. 68), в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 15), признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Прохорченко Е.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Прохорченко Е.А.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественнее доказательство: телевизор «TOSHIBA» (Тошиба) - хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Купинский», следует передать по принадлежности Х.Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Прохорченко Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа. Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Прохорченко Е.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, место постоянного жительства, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом указанного органа. Меру пресечения Прохорченко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Прохорченко Е.А. освободить.
Вещественные доказательства: телевизор «<......>» (<......>) - хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Купинский», следует передать по принадлежности Х.Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья: В.В. Пахомова
