Дата принятия: 26 июня 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26.06.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,
подсудимого Сапаров А.Ю.,
защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
потерпевшей Л.А., представителя потерпевшего Г.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сапаров А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по адресу:...., .... осуждённого 08.05.2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут Сапаров А.Ю. через проём на чердаке стайки проник в .... после чего с целью совершения кражи при помощи физической силы рук повредил врезной замок на двери вышеуказанного дома и проник внутрь. Из дома Сапаров А.Ю. тайно с корыстной целью похитил принадлежащий Ч ноутбук марки «....» модели «....» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью .... рублей, а также принадлежащие Л.А.: беспроводной модем марки «....» модели «....» IMEI: ...., S\N: ...., стоимостью .... рублей, с находящейся в нем sim-картой компании «Б», не представляющей материальной ценности; семь свежемороженых чебуреков, общим весом .... граммов, общей стоимостью .... рублей; колбасу «....», весом .... граммов, стоимостью .... рублей; свежемороженые блины с мясом, весом ...., стоимостью .... рубля; свежемороженые блины с фруктами, общим весом .... граммов, стоимостью .... рублей; две банки каши перловой с мясом, стоимостью .... рублей за одну банку, общей стоимостью .... рублей; колбасу копченую «....», весом .... граммов, стоимостью .... рублей; три помидора, весом .... граммов, стоимостью .... рубля; один огурец, весом .... граммов, стоимостью .... рублей; шоколадные конфеты «....», весом .... граммов, стоимостью .... рублей; шоколадные конфеты «....», весом .... граммов, стоимостью .... рублей; черемуховые пряники, весом .... граммов, стоимостью .... рублей. С похищенным имуществом Сапаров А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Л.А. на общую сумму .... рублей, Ч на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Сапаров А.Ю. согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшая Л.А., представитель потерпевшего Г.К., государственный обвинитель Носовец А.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сапаров А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сапаров А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в предъявленном обвинении значительный ущерб причинён Ч.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Сапаров А.Ю. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, .... в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапаров А.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Сапаров А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Сапаров А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сапаров А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сапаров А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Сапаров А.Ю. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сапаров А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Приговор от 08.05.2014 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- семь свежемороженых чебуреков, общим весом .... граммов, колбасу «....», весом .... граммов, свежемороженые блины с мясом, весом ...., свежемороженые блины с фруктами, общим весом .... граммов, две банки каши перловой с мясом, колбасу копченую «....», весом .... граммов, три помидора, весом .... граммов, .... огурец, весом .... граммов, шоколадные конфеты «....», весом .... граммов, шоколадные конфеты «....», весом .... граммов, черемуховые пряники, весом .... граммов, модем беспроводной марки «....» модели «....» IMEI: ...., S\N: .... с находящейся в нем sim-картой компании «Б» - оставить по принадлежности у Л.А.;
- руководство пользователя, гарантийный талон, инвентаризацию за 2013 год, образец заполнения платежного поручения, книгу складского учета материалов, ноутбук марки «....» модели «....» в комплекте с зарядным устройством – оставить по принадлежности у представителя Ч Г.К.;
- следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
