Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 1-146\2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой М.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
потерпевшего Власова Д.Н.,
подсудимого Смирнова ФИО8,
защитника – адвоката Бутурлакина А.Н., представившего удостоверение № № года и ордер № 012416 от 10 июня 2014 года,
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Волгоградская область, <адрес> судимого 25.06.2013 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Смирнов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, Смирнов И.П. находился на лестничной площадке четвертого этажа подъезда №<адрес> в р.п. Городище Волгоградской области, увидел детскую коляску, принадлежащую Власенко Д.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов И.П. тайно похитил с указанной лестничной площадки детскую коляску марки «Классик» розового цвета стоимостью 7.300 рублей, принадлежащую Власенко Д.Н.
С похищенным имуществом Смирнов И.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Смирнова И.П. потерпевшему Власенко Д.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7.300 рублей.
Подсудимый Смирнов И.П. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым Смирновым И.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Власенко Д.Н. в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов И.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания Смирнову И.П., в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым И.П. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, преступление, совершенное Смирновым И.П., относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Смирнов И.П. характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Смирнов И.П. свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд на основании ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и ст.61 ч. 2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова И.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Указание следственными органами на то, что согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Смирнова И.П., может быть признано состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку, как видно из обвинения, Смирнов И.П. при совершении преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Смирнов И.П. ранее 22.06.2013 года осужден Городищенским районным судом Волгоградской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и в течение испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено, при этом суд учитывает требования ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Учитывая, что Смирнов И.П. в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, суд в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить Смирнову И.П. условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Смирнову И.П. наказание в виде лишения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, ограничения свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требования ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ (редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному Смирнову ФИО12 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
Возложить на условно осужденного Смирнова ФИО13 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года в отношении Смирнова ФИО14 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: детскую коляску, товарный чек, переданные потерпевшему Власенко Д.Н., - оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Мелешкин Ю.В.
