Дата принятия: 26 июня 2014г.
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретарях судебного заседания Андреевских А.Ю. и Воронковой Т.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Байдиной А.М. и Созыкиной Т.В., подсудимых: Парфёнова И.С. и Харитоновой Ю.А., их защитников – адвокатов Уваровой Е.В., Теплякова Д.С. и Магафуровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПАРФЁНОВА Ивана Сергеевича, родившегося <данные изъяты> в г.Челябинске, гражданина РФ, со средним образованием, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с последующими изменениями внесенными постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих детей, работающего <данные изъяты>, фактически проживающего в г.Челябинске по <адрес>
ХАРИТОНОВОЙ Юлии Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданки РФ, со средним образованием, не судимой, без определенных занятий, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей троих детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а,б» УК РФ,
установил:
Парфёнов И.С. совершил незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в значительном размере, а Харитонова Ю.А. совершила покушение на незаконный сбыт названного наркотического средства, в значительном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.
Парфёнов И.С., <данные изъяты>, находясь на территории г.Челябинска у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – смесь, массой более 0,611 грамма, в состав которой входит диацетилморфин (героин), часть из которого употребил, а часть наркотического средства массой не менее <данные изъяты> в тот же день передал Харитоновой Ю.А.
<данные изъяты>., уголовное дело в отношении которой прекращено, по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, с целью приобретения наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в значительном размере, обратился ФИО9, действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка».
ФИО26 достоверно зная, что у Харитоновой Ю.А. можно приобрести наркотическое средство, оказывая ФИО9содействие в его приобретении, обратилась к Харитоновой Ю.А., с целью, чтобы последняя за материальное вознаграждение сбыла ей наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,611 грамма.
ФИО27. оказывая пособничество ФИО9, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» встретилась с ним на остановке общественного транспорта «11 микрорайон», расположенной по Комсомольскому проспекту в <адрес>, где получила от ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>, для приобретения наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), после чего проследовала к <данные изъяты><данные изъяты>», расположенному в <адрес> <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> встретилась с ожидавшей её Харитоновой Ю.А. При встрече ФИО28 ФИО2 реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в значительном размере, получила от ФИО29 денежные средства в сумме ФИО30 за покупку наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) для ФИО9
Действуя во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в значительном размере, Харитонова Ю.А. передала ФИО33. сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,611 грамма.
ФИО34 оказывая пособничество ФИО9 в приобретении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,611 грамма, что является значительным размером, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> передала последнему названное количество наркотического средства.
После чего ФИО9, ФИО35С., Харитонова Ю.А. и Парфёнов И.С. были задержаны сотрудниками полиции, проводившими санкционированные оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, умысел Харитоновой Ю.А. направленный на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,611 граммов не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в результате проведения представителями правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий, помимо воли Харитоновой Ю.А. наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) в значительном размере, была изъята из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта, вещество, находящееся в одном свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО9, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 0,611 грамма, с учётом массы вещества, израсходованного при производстве исследования - 0,01 грамма.
В соответствии со Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2013 года за №788, все смести, в состав которых входит диацетилморфин (героин), независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 2001 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) и ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2013 года за №788, количество смеси – содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,611 грамма, отнесено к значительному размеру.
Подсудимый Парфёнов И.С. вину признал частично, указав, что наркотическое средство он приобретал не с целью его сбыта, а с целью личного потребления, и показал, что с <данные изъяты> он систематически, один раз в неделю употреблял наркотическое средство – героин, которое приобретал у девушки по имени <данные изъяты>, её полных анкетных и адресных данных он не знает, проживает она в <адрес>. Схема приобретения наркотического средства осуществлялась следующим образом: он в телефонном режиме созванивался с <данные изъяты> просил продать ему героин, последняя сообщала о наличии наркотика и говорила, что приехать ему необходимо к ней домой. Когда он подъезжал к дому, где проживала <данные изъяты> он звонил ей на мобильный телефон, она спускалась вниз, открывала дверь и запускала в подъезд, где на первом этаже он передавал <данные изъяты> денежные средства, после чего они поднимались на лестничную площадку между первым и вторым этажами указывая ему на пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотическим средством – героин. Он подбирал данную пачку, а <данные изъяты> заходила в квартиру. За один раз он приобретал 2-3 свертка с наркотиком, массой около 1 грамма, стоимость свертка составляла 1 000 рублей. Героин он приобретал только с целью личного потребления. Об употреблении Харитоновой Ю.А. наркотических средств ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно обратился к <данные изъяты> с целью приобретения двух граммов наркотического средства – героин для личного потребления. <данные изъяты> пояснила, что ему необходимо подъехать к ней домой. В тот же день около <данные изъяты> с Харитоновой Ю.А. и её дочерью подъехали к дому, где проживала <данные изъяты>. Он созвонился с <данные изъяты>, сообщил, что подъехал и ушел с ней на встречу, а Харитонова Ю.А. с ребенком осталась дожидаться его. <данные изъяты> запустила его в подъезд дома, где он передал ей 2 000 рублей, а <данные изъяты> указала на пачку из-под сигарет, в которой находилось два свертка с наркотическим средством – героин. Находясь в подъезде, он употребил часть приобретенного <данные изъяты> наркотического средства, упакованное в одном свертке, а второй сверток с героином он передал Харитоновой Ю.А., для более безопасной перевозки по городу Челябинску в квартиру по месту их фактического проживания, так как она была с ребенком и в случае их задержания, молодую девушку с ребенком никто из сотрудников правоохранительных органов не стал бы досматривать. Далее они поехали к магазину «ФИО5», так как Харитонова Ю.А. пояснила, что с ней созванивалась ФИО10 и просила встретиться. Встретившись с ФИО10, Харитонова Ю.А. ушла за дом вместе с ребенком, а он с ФИО10 остался, ожидая её. Куда и зачем Харитонова Ю.А. уходила, он не знает, она им не сообщала. Когда Харитонова Ю.А. вернулась, они пошли в сторону ожидавшего их автомобиля, и они были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимая Харитонова Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью, в том числе при деталях изложенных в обвинении, о дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
<данные изъяты>
Показания Харитоновой Ю.А. данные в ходе очной ставки с Парфёновым И.С., оглашенных в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ аналогичны по своему логическому содержанию показаниям, данным при производстве допроса в качестве подозреваемого. (Том №1 л.д.129-131).
Вина Парфёнова И.С. и Харитоновой Ю.А. в совершении преступлений описанных в установочной части приговора, подтверждается следующей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
<данные изъяты>
В собственноручно написанном заявлении ФИО36 изъявляет желание на добровольных началах принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ с целью изобличения девушки по имени Ксения в сбыте наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин). (Том №1 л.д.14).
В ходе проведения личного досмотра ФИО9 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, обнаружено не было. (Том №1 л.д.15).
Аналогичным протоколом в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные впоследствии ФИО9 для закупки наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (Том №1 л.д.16).
К протоколу осмотра денежных средств приложены их светокопии денежных купюр, из них две купюры достоинством по 500 рублей, имеющие серийные номера: <данные изъяты>. (Том №1 л.д.17).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>
В отношении ФИО37 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.228 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (Том №1 л.д.68).
Из рапортов сотрудников оперативных подразделений, проводивших санкционированные оперативно-розыскные мероприятия, следует, что 28 <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» были задержаны ФИО38., ФИО39ФИО40. и Харитонова Ю.А., в действиях которых усматриваются признаки соответствующих составов преступлений. (л.д.8-10).
Из оглашенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаний свидетеля <данные изъяты>
Показания свидетеля ФИО12, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой при наличии полученного согласия подсудимых и их защитников, аналогичные по своему логическому содержанию показания свидетеля ФИО41 (Том №1 л.д.72-73).
Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился по просьбе ранее знакомого по имени ФИО4, анкетные и адресные данные которого он знает, подвезти его, ребенка и жену до дома. Он согласился на автомобиле <данные изъяты> подъехал к магазину «ФИО5», расположенному по <адрес>, где вместе с ФИО4, его супругой и ребёнком они были задержаны сотрудниками полиции. (Том №1 л.д.74-75).
Результаты ОРМ «Проверочная закупка» в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ, Директора Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 года №368/185/164/481/32/184/97/147, постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальника полиции УМВД России по г.Челябинску), были предоставлены следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу. (Том №1 л.д.11-13).
При проверочной закупке, проведенной на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем вышеназванного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, ФИО9, выразившему добровольное желание на участие в этом мероприятии, ДД.ММ.ГГГГ для закупки наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) были выданы зафиксированные в должном порядке деньги в сумме <данные изъяты>.
В результате ОРМ «Проверочная закупка», проведенного <данные изъяты> Парфенов И.С. и Харитонова Ю.А., находясь <адрес> в <адрес>, незаконно сбыли ФИО9 при посредничестве ФИО42. наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин).
В то же время ФИО9 был добровольно выдан бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, что нашло свое отражение в заявлении и соответствующем протоколе процессуального действия. (л.д.18, 19).
<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №р/э-2923 от 6 декабря 2013 года, представленные на исследование вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), который отнесён к наркотическим средствам и его суммарная масса составляет 0,601 грамм. При проведении экспертизы израсходовано суммарно 0,03 грамма вещества, при производстве исследования израсходовано суммарно 0,01 грамма вещества. (Том №1 л.д.26-27, 21).
Наркотическое средство и упаковка признаны вещественными доказательствами по делу, осмотрены в присутствии двух понятых, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе следственного действия и переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств отдела полиции №7 УМВД России по г.Челябинску. (Том №1 л.д.30-33).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>
При личном досмотре задержанной Харитоновой Ю.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, две купюра достоинством по <данные изъяты>. (Том №1 л.д.34).
Обращает на себя внимание то, что осмотром предметов, денежных купюр, изъятых у Харитоновой Ю.А. при её личном досмотре, подтверждается их идентичность, как по количеству, так и по номиналу денежным средствам, предоставленным свидетелю ФИО43. для контрольной закупки наркотического средства при производстве ОРМ. (Том №1 л.д.35).
Денежные средства, полученные Харитоновой Ю.А. от ФИО9, участвовавшего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР отдела полиции №7 УМВД России по г.Челябинску ФИО16 (Том №1 л.д.38).
Осмотром детализации соединений абонентского <данные изъяты>
Из содержания этого же протокола следует, что в период времени <данные изъяты>
В ходе осмотра детализации абонентского номера мобильного телефона:<данные изъяты>
Детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том №1 л.д.65).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в совершении описанных преступлений доказанной.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям, как Парфёнова И.С., так и Харитоновой Ю.А., равно как не имеется причин полагать, что они оговаривают себя, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44 результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра и осмотра изъятого, заключением эксперта и детализацией телефонных соединений.
Тот факт, что между Парфёновым И.С. и ФИО45. имелись телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что между указанными лицами была договоренность о сбыте наркотических средств, как пояснил Парфёнов И.С., между ним состоялся разговор по передаче детской коляски, а Харитонова Ю.А. звонила ФИО46. в тот момент, когда у неё уже находился наркотик.
Тот факт, что ФИО47. сообщила в своих показаниях о том, что созванивалась с Парфёновым И.С. и с ним договаривалась о приобретении наркотического средства – героин, а в судебном заседании последний сообщил, что созванивался с ФИО48 ФИО49. и разговаривал с ней по передаче детской коляски, стороной обвинения данное противоречие устранено не было, в связи, с чем толкуется судом в пользу подсудимого.
Совокупность исследованных относимых, достоверных и допустимых доказательств является достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.
Органами предварительного следствия действия Парфёнова И.С. и Харитоновой Ю.А. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3; 228.1 ч.3 п.п.«а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Государственный обвинитель выступая в прениях предложил квалифицировать содеянное Парфёновым И.С. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, а действия Харитоновой Ю.В. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в значительном размере, поскольку органами предварительного расследования не было представлено доказательств о том, что Парфёнов И.С. и Харитонова Ю.В. заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Кроме того, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом объем предъявленного обвинения, как Парфёнову И.С., так и Харитоновой Ю.ВА. не содержит описания о совместных действиях подсудимых 28 октября 2013 года, а указание на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору ограничивается лишь указанием на совершение такового.
В силу ст.ст.15 ч.3 и 246 УПК РФ, суд соглашается с мотивированным мнением государственного обвинителя, при этом отмечает, что совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.
Как установлено судом, Парфёнов И.В. только приобрел ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой более 0,611 грамма, часть из которого употребил, а оставшуюся часть массой не менее 0,611 граммов передал Харитоновой Ю.А., для каких целей – органами предварительного расследования установлено не было и обвинение в этой части не предъявлено. Напротив, Харитонова Ю.В. имея при себе указанное наркотическое средство, назначила ФИО10 встречу, определи места и время, осуществила перевозку наркотического средства, спрятала его тайник, после встречи с ФИО50. и получения от неё денежных средств, извлекла из закладки наркотик и передала его последней. Обращает на себя внимание и тот факт, что денежные средства переданные Харитоновой Ю.А. ФИО53В. полученные ранее от ФИО9, участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства были обнаружены и изъяты у Харитоновой Ю.А.
Поскольку изъятие наркотического средства из незаконного оборота осуществлялось представителями правоохранительных органов в ходе ОРМ «Проверочная закупка», что обуславливает квалификацию действий Харитоновой Ю.В., как неоконченного преступления.
Квалифицирующий признак, совершение преступлений в значительном размере, полностью нашел своё подтверждение, поскольку Парфёновым И.С. осуществлялись действия по незаконному приобретению наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой более 0,611 грамма, установить более точное значение которого не представилось возможным, а Харитоновой Ю.В. были совершены действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,611 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 2001 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) и ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2013 года за №788, отнесено к значительному размеру, поскольку превышает 0,5 грамма и не превышает 2,5 грамма.
С учётом изложенного и предопределяющей позиции государственного обвинителя в части предложенной юридической оценки действий подсудимых, суд квалифицирует действия Парфёнова И.С. по ст.2281 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в значительном размере, а действия Харитоновой Ю.В. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.
При назначении наказания Парфёнову И.С. и Харитоновой Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие для Парфёнова И.С. наказание обстоятельства.
Парфёнов И.С., при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие правоохранительным органам в расследовании данного преступления, сообщив сведения о лице, сбывавшем ему наркотическое средств - героин, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями в быту, а также Харитоновой Ю.А. с которой он состоит в фактических брачных отношениях, он занят общественно-полезным трудом, где с положительной стороны характеризуется работодателем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Совершение подсудимым преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести и судимостью по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без учета при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Парфёнова И.С. положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Парфёнову И.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого против здоровья населения умышленного преступления, учитывая личность Парфёнова И.С., который совершил указанное преступление в период не снятых и непогашенных судимостях по прошествии незначительного периода времени со дня постановления в отношении Парфёнова И.С. приговора за совершение тождественного преступления, в силу чего судом не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Парфёновым И.С. новых преступлений и его исправлению.
По этим же основаниям, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание назначает в соответствии со ст.ст.74 ч.4 УК РФ и 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований и для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку в Парфёновым И.С. совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых Парфёнов И.С. не относится.
Поскольку в действиях Парфёнова И.С. имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив, образуемый, согласно ст.18 ч.1 УК РФ совершением подсудимым настоящего преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и наличием судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ обязывает суд назначить Парфёнову И.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Харитонова Ю.А. ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, она полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовав раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту Парфёновым И.С. с которым состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, младший из которых является <данные изъяты>, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, а в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что является основаниями для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление в соответствии с положениями ст.64 УК РФ без применения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкций ст.228.1 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимой и наличие троих детей.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Харитоновой Ю.А. не содержится.
Суд не находит оснований для применений положений ст.73 УК РФ при постановлении приговора в отношении Харитоновой Ю.А.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях Харитоновой Ю.А., суд, принимая во внимание конкретные детали совершенного подсудимой преступления, её личности, высокой общественной опасности содеянного, считает, что Харитоновой Ю.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного законом за совершенное преступление, с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, применив Харитоновой Ю.А. положения ст.82 УК РФ.
По мнению суда, назначение Харитоновой Ю.А. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать принципам социальной справедливости.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 296, 297, 307-309 УПКРФ, суд
приговорил:
ПАРФЁНОВА Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Парфёнову И.С. условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам и окончательное наказание назначить Парфёнову И.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Парфёнову И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Парфёнову И.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Парфёнова И.С. в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а так же время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом к одному дню лишения свободы.
ХАРИТОНОВУ Юлию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание Харитоновой Ю.А. до достижения ее дочерью ФИО54 ФИО55 <данные изъяты> рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Харитоновой Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство–наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,601 грамма, находящиеся в специальном хранилище вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г.Челябинску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья: подпись
