Приговор от 26 июня 2014 года

    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Каспийск 26 июня 2014 года
 
    Судья Федерального суда <адрес> Магомедова Г.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> Расулова Д.М.,
 
    подсудимого Кадиева М. М.ча,
 
    защитника Гусейнова М.Г., адвоката адвокатского кабинета Гусейнова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2014г.,
 
    потерпевшего Исаева К. А.,
 
    при секретаре Гамидовой И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Кадиева М. М.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, проживающего по адресу: сел. Шовкра Лакского
 
    района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с
 
    неполным средним образованием, не работающего, женатого,
 
    военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 19.02.2013г. Чертановским райсудом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158,
 
    ч.3 - ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    - 08.07.2013г. Ленинским райсудом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к
 
    2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на
 
    основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с исчислением
 
    срока наказания с 23.11.2012г.;
 
    - 05.09.2013г. Кумторкалинским райсудом Республики Дагестан по ч.3
 
    ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, а по совокупности
 
    преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11(одиннадцати) годам
 
    лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием
 
    наказания в ИК строгого режима,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кадиев М.М. совершил подделку официального документа представляющего право, с целью его использования, сокрытия преступления и облегчения совершения другого преступления, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно с середины февраля 2012г. Кадиев М.М. имея корыстную цель, на хищение чужого имущества путем обмана, а именно оставив под залог поддельный документ, похитить электроинструменты из магазина «Строймаркет» расположенный по адресу: <адрес>, и с целью облегчения совершения данного преступления, у себя дома по адресу <адрес>, с помощью копировальной техники и компьютера внес изменения в первоначальное содержание документа, т.е. водительское удостоверение на имя Османова М. З. серии <адрес> от 24.04.2006г., путем замены (переклейки) фотографии, в целях использования. После этого, 29.02.2012г. Кадиев М.М. использовав водительское удостоверение на имя Османова М.З., путем обмана и злоупотребления доверием получил на прокат из магазина «Строймаркет» в <адрес> элетроинструменты на общую сумму 80500 рублей, которые он реализовал и полученные деньги присвоил, чем причинил Исаеву К.А. значительный ущерб.
 
    Таким образом, Кадиев М.М. подделал официальный документ, предоставляющий право и использовал его для сокрытия преступления и облегчения совершения другого преступления, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 237 УК РФ.
 
    Он же, совершил хищение чужого имущества путем обмана использовав заранее изготовленный официальный документ, а именно внеся изменения в водительское удостоверение на имя Османова М. З. серии <адрес> от 24.04.2006г., путем замены (переклейки) фотографии в магазине «Строймаркет» по <адрес> в <адрес>. Кадиев М.М. 29.02.2012г. в 9 часов утра подъехал к вышеуказанному магазину и предъявив заведомо подложный документ продавцу Тамадаевой А.Р., а именное поддельное водительское удостоверение на имя Османова М.З. серии <адрес> от 24.04.2006г. и договорившись с последней, оставив под залог 400 рублей, в качестве предварительной оплаты, получил от последней шлифовальную машинку «Новотек» модели СО-206/220У стоимостью 50000 рублей, Кадиев М.М. в этот же день указанную шлифовальную машинку продал в районе рынка по <адрес> в <адрес> не установленному следствием лицу за 35000 рублей. В тот же день 29.02.2012г., таким же образом путем обмана и злоупотребления доверием Тамадаевой А.Р., примерно в 13 часов 30 минут получил на прокат из магазина «Строймаркет» перфоратор фирмы «Макита» модели НR 2470 SDS+ стоимостью 5500 рублей и в 19 часов 30 минут перфоратор фирмы «Макита» модели НR5210С 50 mm SDS max, стоимостью 25000 рублей принадлежащие Исаеву К.А. Однако, Кадиев М.М. свои обязательства по возврату электроинструментов не выполнил, и своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием завладел электроинструментами на общую сумму 80500 рублей и в свою очередь реализовал, а полученные деньги потратил на свои нужды, чем причинил потерпевшему Исаеву К.А. значительный ущерб.
 
    Таким образом, Кадиев М.М. совершил, мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Кадиев М.М. свою вину в совершении преступлений признал, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного производства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.
 
    С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Заместитель прокурора <адрес> Расулов Д.М. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Исаев К.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Последний также пояснил, что материальный ущерб ему не возмещен и представил в суд заявление о взыскании причиненного ему материального ущерба в сумме 80500 рублей и просил удовлетворить в полном объеме. Также последний пояснил, срок назначения наказания Кадиеву М.М. он оставляет на усмотрение суда, так как ему жалко молодого парня.
 
    Вина Кадиева М.М. в инкриминируемых преступлениях, подделке официального документа предоставляющего право и использовании его для сокрытия преступления и облегчения совершения другого преступления, а также хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 и ч.2 ст. 159 УК РФ.
 
    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Кадиев М.М. признал свою вину полностью, но до совершения преступлений он не был судим, в настоящее время осужден - ДД.ММ.ГГГГ Чертановским райсудом <адрес> по п. «в» ч.3 с. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08.07.2013г. Ленинским райсудом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 23.11.2012г.; 05.09.2013г. Кумторкалинским райсудом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ущерб не возмещен.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кадиеву М.М. суд признает признание им своей вины и раскаяние.
 
    Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Кадиеву М.М. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Кадиевым М.М. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Поэтому при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что подсудимый Кадиев М.М. вину свою признал и, что данное преступление им совершено до его осуждения Чертановским райсудом <адрес>, Ленинским райсудом <адрес> и Кумторкалинским райсудом <адрес>, суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить Кадиеву М.М. наказание в виде лишения свободы с отбыванием его, в соответствии с п.п. «в» п.1 ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим Исаевым К.А., суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим взысканию в его пользу с подсудимого Кадиева М.М. в сумме 80500 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кадиева М. М.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 327 ч. 2 УК РФ 1 (один) год лишения свободы,
 
    по ст. 159 ч.2 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ст. 327 ч.2 и ст. 159 ч.2 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений Кадиеву М. М.чу назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 05.09.2013г., окончательно по совокупности преступлений Калиеву М. М.чу назначить наказание в виде 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Кадиеву М. М.чу исчислять по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Кадиеву М.М. отбытый им срок наказания в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему приговору.
 
    Меру пресечения в отношении Кадиева М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Гражданский иск потерпевшему Исаеву К. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кадиева М. М.ча в пользу потерпевшего Исаева К. А. 80500 (восемьдесят тысяча пятьсот) рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение <адрес> на имя Османова М.З. – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течении 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Отпечатано в совещательной комнате