Приговор от 26 июня 2014 года

Дело № 1 – 272/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                26 июня 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н.,
 
    подсудимого Нургазинова Ч.О.,
 
    защитника Чекмезова И.А., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    при секретаре Кюбер А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
 
    Нургазинова Ч.О., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Нургазинов Ч.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 04 часов 20 минут Нургазинов Ч. О., находясь в РЦ «...», расположенного по <адрес> в г. Омске, реализуя умысел, возникший на хищение чужого имущества, расстегнув замок сумки, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее смартфон «...», принадлежащий Б.М.Е., с находящейся в ней sim-картой сотового оператора «Теле 2». С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Б.М.Е. материальный ущерб на сумму 18 500 рублей, который для Б.М.Е. является значительным.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, защита, а также потерпевшая не высказались против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, отсутствие судимости.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует о том, что он раскаялся, возмещение ущерба в период предварительного расследования, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае ещё может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств, а также не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.
 
    Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Нургазинова Ч.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, обязав его в данный период времени не совершать административных правонарушений, являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в спец. орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшей оставить ей по принадлежности, остальные хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014 г.