Приговор от 26 июня 2014 года

    Дело № 1-26
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснощёково                26 июня 2014 года
 
    Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
 
    при секретаре Тарасовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Краснощёковского района Удачина И.Б.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Барсукова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барсуков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома П., расположенного по <адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из дома последней, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.
 
    С этой целью, реализуя намеченный преступный план и предполагая, что совершенное им преступление останется в тайне, Барсуков Е.В. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну, ведущему в кладовую дома П., расположенному по указанному адресу, где с целью совершения кражи какого-либо имущества, пользуясь отсутствием посторонних лиц, с помощью найденного на усадьбе дома топора, выставил оконную раму из окна, ведущего в кладовую дома, и через оконный проем незаконно проник в кладовую дома, а затем в дом. Находясь в доме, Барсуков Е.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П., тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие П.. После чего через оконный проем в кладовой вылез на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, в последующем продав его за деньги, которые потратил на личные нужды, таким образом распорядившись похищенным.
 
    Своими умышленными действиями Барсуков Е.В. причинил П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Барсуков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме у Л., расположенном по <адрес>, решил совершить кражу рамок с медом в сотах из ульев, находящихся на усадьбе А., чтобы в последующем похищенное использовать в личных целях.
 
    С этой целью, реализуя преступный план и предполагая, что совершенное им преступление останется в тайне, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения А. материального ущерба и желая наступления данных последствий, по корыстному мотиву, Барсуков Е.В. в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на усадьбу дома А., расположенную по адресу: <адрес>, где пользуясь отсутствием посторонних лиц, с целью хищения рамок с медом в сотах, Барсуков Е.В. проник на огороженную территорию усадьбы дома А., подошел к улью, предназначенному для хранения рамок с медом, руками убрал крышку с улья, тем самым незаконно проник хранилище, откуда тайно похитил 5 <данные изъяты>, принадлежащего А. Поместив похищенные рамки с медом в сотах в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным стал распоряжаться по своему усмотрению, таким образом распорядился похищенным.
 
    Своими преступными действиями Барсуков Е.В. причинил А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Действия подсудимого Барсукова Е.В. квалифицированы органом следствия по эпизоду хищения имущества П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества А. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Барсуков Е.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Барсуковым Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Удачин И.Б., потерпевшие П. и А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Барсуков Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлениям, в которых обвиняется Барсуков Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора в указанном порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Барсукова Е.В. по эпизоду хищения имущества П. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества А. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Барсукова Е.В..
 
              Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Барсукову Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим составам преступления суд признает: полное признание подсудимым своей вины по обоим эпизодам хищения, раскаяние в содеянном, объяснения по обоим эпизодам хищения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к отысканию сотрудниками полиции похищенного имущества и возвращению его потерпевшим, в результате чего причиненный потерпевшим вред был заглажен, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.
 
    По месту жительства в <адрес> и месту регистрации в <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно, начальником МО МВД России «Краснощёковский» - неудовлетворительно. Ранее не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим составам преступления не имеется.
 
              В данном случае, наказание подсудимому Барсукову Е.В. должно быть назначено в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ст.62 УК РФ.
 
              Окончательное наказание подсудимому Барсукову Е.В. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом личности подсудимого, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным дополнительное наказание Барсукову Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Барсуков Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаивается, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, ущерб потерпевшим полностью возмещен, для достижений целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить Барсукову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать Барсукова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. ), и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание Барсукову Е.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барсукову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.
 
    В период испытательного срока обязать Барсукова Е.В. ежемесячно (каждый 2-й вторник месяца) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Барсукова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения - заключение под стражу - отменить, освободив Барсукова Е.В. из-под стражи в зале суда.
 
    До вступления в законную силу приговора суда избрать в отношении Барсукова Е.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей П.; <данные изъяты> - оставить у потерпевшего А.; <данные изъяты> - возвратить потерпевшей П.
 
    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.
 
    Судья                              Н.А. Сиверина