Приговор от 26 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Димитровград 26 июня 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
 
    подсудимого Шакурова Р.Р.,
 
    защитника по соглашению - адвоката Сабитовой Э.Р.,
 
    представившей удостоверение № 1010 и ордер № 8 от 05.06.2014 г.,
 
    потерпевших А*, Ш1*,
 
    при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ШАКУРОВА Р.Р.,
 
    ***, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шакуров Р.Р. виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    Шакуров P.P. 20 января 2014 года около 09 часов 40 минут, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем GEELY МК CROSS государственный регистрационный знак ***, в салоне которого на заднем сиденье в качестве пассажиров находились С* и Ш*, двигаясь по *** километру автодороги Димитровград-Тольятти, в черте населенного пункта ***, в направлении от *** в сторону ***, в светлое время суток, в условиях гололеда, проявил преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно скользкое состояние дорожного покрытия в виде льда, не выбрал в данных дорожных условиях безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, и в вышеуказанное время, на указанном участке проезжей части дороги, в состоянии заноса выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-274700 государственный регистрационный знак *** под управлением Щ*, двигающимся в направлении ***, без нарушения ПДД РФ.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля GEELY МК CROSS С* получила телесные повреждения, от которых скончалась в многопрофильном стационаре №*** ФГБУЗ КБ - 172 ФМБА России *** 20.01.2014 года в 11 часов 35 минут.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля GEELY МК CROSS Ш* получила телесные повреждения, от которых скончалась в многопрофильном стационаре №*** ФГБУЗ КБ - 172 ФМБА России *** 28.01.2014 года в 05 часов 30 минут.
 
    Причиной смерти С* явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся переломами левой височной и основной костей черепа, ушибом вещества и кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, переломами левой ключицы, грудины, ребер с обеих сторон, правой лопатки, ушибами ткани долей обеих легких, ушибом и повреждением ткани печени, осложнившаяся травматическим шоком, острой кровопотерей.
 
    Причиной смерти Ш* явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными кровоподтеками на теле, кровоизлияниями над и под оболочки головного и шейного отдела спинного мозга, переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в подкорковой области головного мозга, отеком головного мозга с вклинением.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шакурова P.P., который своими действиями грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    пункта 10.1 (ч. 1) ПДД РФ – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Указанное нарушение пункта Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем Шакуровым P.P., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти С* и Ш*
 
    Подсудимый Шакуров Р.Р. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2014 года с прилагаемыми схемой и фототаблицей, из которого следует, что с участием понятых Ф* и Г*, а также участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - водителей Шакурова Р.Р. и Щ* осматривался участок автодороги, расположенный на ***ом км автодороги Димитровград – Тольятти на территории Мелекесского района Ульяновской области. Осмотр производился в направлении от *** в сторону ***. За точку отсчета взят дорожный знак 6.13 ПДД РФ километровый столб «14», установленный на правой обочине по ходу движения в сторону ***. Осматриваемый участок автодороги расположен в населенном пункте – ***. Профиль пути прямой, после места столкновения кривой в плане, имеет закругление налево по ходу движения в сторону ***, горизонтальный, дорожное покрытие асфальт, на момент осмотра сухой, без выбоин и повреждений. На проезжей части дороги дорожная разметка отсутствует. Ширина проезжей части 8,2 м, к проезжей части справа и слева примыкают обочины шириной по 0,5 м. На расстоянии 48 метров от километрового столба «14» в сторону *** на правой обочине обнаружен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» - ***. На расстоянии 4 м от данного знака на правой обочине и частично на проезжей части дороги обнаружен автомобиль GEELY государственный регистрационный знак *** красного цвета. На заднем пассажирском сиденье, в месте, расположенном за водителем, ремень безопасности выдернут из основания, крюк отсутствует. Перед передней частью автомобиля GEELY, на правой полосе движения по ходу движения в сторону ***, расположена осыпь стекла, мелких пластиковых фрагментов и грунта. Ширина осыпи 4 метра, длина осыпи 15 метров. С правого края осыпь примыкает к обочине и отбойнику.
 
    На расстоянии 12,6 м от места окончания осыпи стекла по ходу движения в сторону ***, на правой полосе движения обнаружен автомобиль ГАЗ-274700 государственный регистрационный знак *** белого цвета. Автомобиль GEELY находится на участке проезжей части с сухим асфальтом, осыпь осколков стекла и пластиковых фрагментов находится в зоне сухого асфальта, имеющего местами обледенения в виде накатанного снега. Автомобиль ГАЗ-274700 и участок проезжей части дороги, расположенный впереди этого автомобиля, представляет собой асфальт, покрытый льдом, по всей ширине проезжей части дороги. Оба этих автомобиля головной частью ориентированы в сторону ***, имеют механические повреждения, автомобиль ГАЗ-274700- преимущественно в передней части автомобиля, а GEELY - преимущественно в задней правой части автомобиля. Эти автомобили изъяты.
 
    Со слов участника осмотра места происшествия Щ* в зоне расположения осыпи осколков стекла и мелких пластин произошло столкновение его автомобиля ГАЗ-274700 с автомобилем GEELY. (т.1. л.д. 5-11)
 
    Согласно протоколу осмотра у понятых, водителей этих автомобилей- Щ* и Шакурова Р.Р. не имелось никаких замечаний к содержанию протокола и схемы, подписанных ими.
 
    В суде свидетель Щ* подтвердил, что присутствовал при данном осмотре места происшествия, подписывал данный протокол осмотра и схему, в этом протоколе и схеме обстоятельства, дорожная ситуация, расположение транспортных средств отражены правильно, понятые присутствовали при осмотре.
 
    Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, согласуются с дислокацией дороги на данном участке автодороги, справкой о ДТП, протоколами выемки и осмотра от 06.03.2014г. и 25.03.2014г. указанных транспортных средств, в которых отражены механические повреждения, полученные в результате этого ДТП автомобилями, признанными вещественными доказательствами по делу. (т.1. л.д. 12, 62-63, 116-122, 171-179)
 
    Актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.01.2014г. подтверждающими наличие на момент ДТП зимней скользкости в виде снежного наката на том участке автодороги, где произошло данное ДТП. (т.1. л.д. 13, 14)
 
    Аналогичными показаниями свидетелей Ф* и Г*, которые в суде подтвердили свое участие в качестве понятых 20.01.2014г. в том осмотре места происшествия, по результатам которого были составлены протокол и схема, в которых они подписались, подтвердили обстоятельства, отраженные в них. Пояснили, что следователь производил замеры и указывал их в схеме, составленной там же на месте, в схеме все было указано верно.
 
    Свидетель Ф* также показал, что на месте ДТП находился подсудимый Шакуров Р.Р., который подтверждал, что последнего при движении на автомобиле в условиях гололеда занесло. Гололед на том участке действительно имелся. Свидетель Г* также подтвердил, что на месте ДТП участок дороги был обледенелый, имелись гололед и неровности, наледь имелась на полосе движения автомобиля ДЖИЛИ, на участке, который предшествовал месту ДТП; подсудимый Шакуров говорил, что того вынесло на другую полосу движения.
 
    Аналогичными показаниями свидетелей М*, О*, - ***. Они подтвердили, что 20.01.2014г. выезжали на место ДТП, где находились указанные автомобили ДЖИЛИ и ГАЗ с механическими повреждениями и где обстановка до приезда следственно-оперативной группы не менялась. Они подтвердили обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия и прилагаемых схеме и фототаблице.
 
    Свидетели М* и О* показали, что водитель ГАЗ предоставил им видеозапись с видеорегистратора, имевшегося в этом автомобиле. Из просмотра видеозаписи, а также пояснений водителей, было видно, что автомобиль ДЖИЛИ двигался в сторону ***, а ГАЗ навстречу в сторону ***, на участке, где есть небольшой поворот. Водитель автомобиля ДЖИЛИ не справился с управлением, произошел занос его автомобиля, тот выехал на полосу для встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ГАЗ. Столкновение этих автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ГАЗ, то есть на встречной полосе движения для ДЖИЛИ.
 
    Свидетель О* также пояснил, что в автомобиле ДЖИЛИ пострадало 3 человека, одного пассажира выбросило в кювет. Причиной ДТП явилось то, что водитель ДЖИЛИ не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос с выездом на встречную полосу движения, где в результате этого произошло столкновение. Дорожное покрытие было заснежено, в некоторых местах имелось обледенение дорожного покрытия.
 
    Показаниями подсудимого, подтвердившего в суде показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства с участием защитника. Из его показаний следует, что 20 января 2014 года около 09 часов 15 минут он на принадлежащем ему на праве собственности технически исправном автомобиле GEELY МК CROSS (ДЖИЛИ), государственный peгистрационный знак ***, поехал из *** в ***. С ним поехали его отец Ш2*, троюродная племянница С* и его тетя Ш*. Он управлял автомобилем, отец сел на переднее пассажирское сиденье, С* и Ш* сидели на заднем сиденье. Все находящиеся в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Было светлое время суток, осадков не было, погода была ясная, видимость дороги ничем не ограничивалась. На его автомобиле на всех четырех колесах были установлены зимние ошипованные шины. В пути следования до *** ехал по своей полосе движения, с включенным ближним светом фар, на 4 передаче КПП. Въехав в ***, двигался со скоростью 60 км/ч, местами снижал до 40 км/ч, двигался также по своей полосе движения на расстоянии 0,5 м от правого края. От движения его ничто не отвлекало, постоянно следил за тем, что происходит на дороге. Впереди по ходу его движения дорога имела закругление вправо. В тот момент, когда въехал в поворот, скорость его автомобиля была менее 50 км/ч, точно не помнит. Почувствовал, что заднюю часть его автомобиля стало заносить влево, то есть на полосу встречного движения. Поворотом рулевого колеса в сторону заноса попытался выровнять свой автомобиль и вернуть его на ранее занимаемую полосу движения. В связи с тем, что по всей ширине проезжей части была наледь, выровнять автомобиль ему не удалось, его наоборот развернуло вправо и таким образом автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где сразу же произошло столкновение со встречным автомобилем ГАЗ. Удар пришелся передней частью автомобиля ГАЗ в заднюю часть его автомобиля. После столкновения его отбросило на правую обочину по ходу движения в сторону ***. Далее вышел из автомобиля, стал отстегивать С* и отца от ремней безопасности. Ш* в автомобиле не было, очевидно ремень безопасности, застегнутый на Ш*, порвался, и она вылетела из автомобиля через открывшийся от удара багажник. Через некоторое время из *** приехала скорая помощь, которая увезла С* и Ш*, находившихся без сознания, в больницу ***. Вину в совершенном ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1. л.д. 79-80, 204-206)
 
    В суде подсудимый признал нарушение вменяемых ему требований пункта 10.1 (ч.1) ПДД РФ. Подтвердил, что 20 января 2014 года около 09 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем ДЖИЛИ, двигаясь по *** километру автодороги Димитровград-Тольятти, в черте указанного ***, в направлении от *** в сторону ***, в светлое время суток, в условиях гололеда, проявил преступную небрежность, в нарушение вменяемых ему требований пункта 10.1 (ч.1) ПДД РФ, не учел дорожные условия, а именно скользкое состояние дорожного покрытия в виде льда, не выбрал в данных дорожных условиях безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, и в вышеуказанное время, на указанном участке проезжей части дороги, в состоянии заноса выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с указанным автомобилем ГАЗ-274700 под управлением Щ*, двигающимся в направлении ***, без нарушения ПДД РФ. Признал, что в результате этого ДТП пассажиры его автомобиля С* и Ш* получили указанные в обвинении телесные повреждения, от которых скончались.
 
    Показаниями свидетеля Ш2*, данными им в ходе досудебного производства и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его отказом в суде от дачи показаний по существу обвинении на основании ст. 51 Конституции РФ. В них он подтверждал обстоятельства их движения на этом автомобиле ДЖИЛИ под управлением его сына- Шакурова Р. на том участке автодороги до момента столкновения, на которые указал подсудимый.
 
    Также показывал, что около 09 часов 40 минут, когда почти проехали указанное *** и стали входить в затяжной поворот направо по ходу их движения, он почувствовал, что задняя часть их автомобиля вильнула сначала в левую сторону, после чего автомобиль развернуло и правым боком вперед потащило на полосу встречного движения. На участке, где произошел занос, был лед. По встречной полосе движения в это время двигался бортовой автомобиль ГАЗ светлого цвета. Примерно через 2 секунды после заноса произошел сильный удар передней частью встречного автомобиля ГАЗ в заднюю правую часть их автомобиля. Столкновение с автомобилем ГАЗ произошло на полосе встречного движения. После остановки увидел, что Ш* нет в автомобиле, а С* без сознания. Впоследствии стало известно, что Ш* в результате столкновения вылетела через заднее стекло автомобиля. По приезду первого экипажа скорой помощи Ш* и С* отвезли в больницу, где С* скончалась в тот же день, а Ш* скончалась примерно через неделю. (т.1.л.д. 195-196)
 
    Показаниями свидетеля Щ*, из которых следует, что 20 января 2014 года около 09 часов 40 минут он на принадлежащем ему вышеуказанном технически исправном автомобиле ГАЗ-274700 государственный регистрационный знак ***, двигался по ***-му км автодороги Димитровград-Тольятти в районе указанного *** со скоростью около 60 км\час, так как дорога была скользкой. Двигался в сторону *** по своей полосе. Увидел, что из-за затяжного поворота навстречу ему движется указанный легковой автомобиль ДЖИЛИ. Он сбросил скорость. Тот встречный автомобиль занесло, водитель встречного автомобиля не справился с управлением. Он (Щ*) стал тормозить. Тот автомобиль на близком расстоянии от него развернуло боком и тот автомобиль стал двигаться на него. Тот автомобиль вынесло на встречную полосу движения - на его (Щ*) полосу движения. Он интенсивно тормозил, в это время практически остановился. Все это произошло быстро. Произошло столкновение, тот автомобиль ударился правой задней частью в переднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения, он двигался всегда по своей правой полосе движения. После столкновения, проехав несколько метров, он остановился. В момент ДТП за рулем ДЖИЛИ находился подсудимый Шакуров, фамилию которого узнал впоследствии. По просьбе Шакурова позвонил в скорую помощь. Увидел, что недалеко от автомобиля подсудимого в сугробе лежит женщина. Шакуров в своей машине отстегивал от ремней сидевшую на заднем сиденье девушку, на переднем пассажирском сиденье у того в машине сидел отец подсудимого. Обстановка на месте ДТП не менялась. Приехавшим сотрудникам ДПС пояснял, что ехал на своей машине по своей полосе движения, двигавшийся навстречу ему автомобиль ДЖИЛИ занесло, тот автомобиль выехал на его полосу движения и произошло столкновение. На участке дороги, где произошло ДТП и откуда ехал Шакуров, имелось обледенение, которое имелось и накануне, там ничем дорога посыпана не была.
 
    Показаниями свидетеля Щ1*, из которых следует, что 20.01.2014 года вечером со слов мужа-Щ* ей стало известно, что когда он на указанном автомобиле ГАЗ возвращался домой, в районе *** встречный автомобиль стало заносить, он стал притормаживать, почти остановился, встречный автомобиль развернуло, тот автомобиль боком выехал на полосу движения мужа и в результате этого произошло столкновение на полосе движения мужа. Муж показал ей видеозапись момента ДТП с автомобильного регистратора.
 
    Показаниями свидетеля П* - *** выезжавшей на место ДТП. Из ее показаний следует, что 20 января 2014 года около 11-ти часов, приехав на место ДТП с другой медсестрой, видела там два указанных автомобиля. В легковом автомобиле была пострадавшая девушка, в кювете была вторая пострадавшая - женщина, третий пострадавший –Ш2*-но не подсудимый был в этом же автомобиле на переднем сиденье. Они погрузили девушку и женщину в машину скорой помощи и доставили в больницу ***.
 
    Заключением судмедэксперта №*** от 13.03.2014 года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа С*, **.**.**** года рождения, была обнаружена тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся переломами левой височной и основной костей черепа, ушибом вещества и кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, переломами левой ключицы, грудины, ребер с обеих сторон, правой лопатки, ушибами ткани долей обеих легких, ушибом и повреждением ткани печени, осложнившаяся травматическим шоком, острой кровопотерей, квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, явившаяся причиной ее смерти.
 
    Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие деформированные части внутренней компоновки салона автомобиля марки GEELY, возможно в срок и при обстоятельствах дела, указанных в постановлении о назначении экспертизы, тем самым в результате данного ДТП. По данным медицинской карты стационарного больного №*** травматологического отделения Многопрофильного стационара №*** ФГБУЗ КБ 172 ФМБА России ***, смерть С* наступила 20.01.2014 года в 11 часов 35 минут, чему не противоречит степень развития трупных явлений ко времени вскрытия 21.01.2014 года. (т.1. л.д. 129-134)
 
    Заключением судмедэксперта №*** от 13.03.2014 года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш*, **.**.**** года рождения, была обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными кровоподтеками на теле, кровоизлияниями над и под оболочки головного и шейного отдела спинного мозга, переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в подкорковой области головного мозга, отеком головного мозга с вклинением, квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, явившаяся причиной ее смерти.
 
    Данные повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно, незадолго до поступления в многопрофильный стационар №*** ФГУЗ КБ №*** ФМБА России (время поступления 20.01.2014 года в 11 часов 15 минут), от действия тупых твердых предметов. По данным представленной медицинской карты стационарного больного №*** этого же многопрофильного стационара смерть ее наступила 28.01.2014г. в 5 часов 30 минут. (т.1 л. д. 142-146)
 
    Данное заключение согласуется со свидетельством о смерти, согласно которому смерть Ш*, **.**.**** года рождения, наступила 28.01.2014г. (т.1. л.д.89)
 
    Протоколом осмотра предметов от 03.04.2014 года – диска формата DVD-R красно-белого цвета «SmartTrak» с видеозаписью момента этого дорожно-транспортного происшествия, изъятого согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2014 года следователем Р* в присутствии понятых К* и Ш3* и при участии Щ* Из этой видеозаписи следует, что видеозаписывающее устройство установлено на лобовом стекле автомобиля. Видна проезжая часть дороги. Происходит движение автомобиля с видеорегистратором по проезжей части, по правой полосе движения, в направлении населенного пункта. Проезжая часть в виде сухого асфальта. Появляется встречный автомобиль красного цвета, движущийся навстречу автомобилю с видеорегистратором. Происходит занос задней части встречного легкового автомобиля в правую сторону по ходу его движения, и последующее движение на полосу встречного движения в состоянии заноса. Происходит столкновение задней правой части встречного автомобиля с передней частью автомобиля с видеорегистратором, от чего вверх подлетают пластиковые фрагменты автомобилей. Далее происходит остановка автомобиля с видеорегистратором. (т.1. л.д. 28-29, 187-192, 193)
 
    В суде свидетели: следователь Р* и водитель Щ* подтвердили, что на этот диск в присутствии Щ* следователем Р* была сделана видеозапись ДТП с представленной Щ* флешкарты (карты-памяти) с видеорегистратора, имевшегося в момент ДТП в автомобиле, которым тогда управлял водитель Щ*
 
    В суде свидетель Щ* подтвердил, что подписывал указанный протокол осмотра места происшествия об изъятии указанного диска с видеозаписью, показал, что у него на имевшемся на лобовом стекле в его автомобиле видеорегистраторе в тот день, как и ранее в другие дни, при записи неправильно отражалось время, чем объясняется то, что на видеозаписи указано неправильное время момента ДТП.
 
    Свидетель Р* также показал, что диск изымался им в присутствии понятых, был надлежаще упакован. На экспертизу им направлялся именно тот самый изъятый диск с видеозаписью момента ДТП.
 
    Свидетель Ш3* в суде подтвердил, что участвовал при осмотре места происшествия от 20.01.2014г., когда следователем Р* в присутствии него, второго понятого и Щ* изымался вышеуказанный диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, диск при этом был упакован в конверт и опечатан, о чем был составлен протокол, подписанный всеми.
 
    Из показаний свидетелей Р*, Щ* и Ш3* в суде следует, что в протоколе осмотра от 20.01.2014г., в ходе которого изымался тот диск с видеозаписью, следователем была допущена техническая ошибка в той части, что видеозапись на этот изъятый диск осуществил тогда сам водитель Щ*.
 
    Заключением судебной автотехнической экспертизы № 584/03-1, 585/03-1 от 18.03.2014 года, согласно которому:
 
    В представленной дорожной обстановке водитель автомобиля «GEELY МК CROSS», рег. знак ***, Шакуров P.P. при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 (ч. 1) ПДД РФ.
 
    Место столкновения автомобилей ГАЗ-274700 и «GEELY» находилось на полосе движения автомобиля ГАЗ - 274700. В момент начала заноса автомобиля «GEELY» на полосу встречного движения водитель автомобиля ГАЗ - 274700 не имел технической возможности путем остановки данного автомобиля предотвратить столкновение с автомобилем «GEELY». Даже остановка автомобиля ГАЗ-274700 при движении навстречу с заносом автомобиля «GEELY» не исключала бы столкновения. (т.1. л.д. 96-111)
 
    Показаниями потерпевших А* и Ш1*, из которых следует, что 20.01.2014 года в результате этого ДТП Ш* (соответственно для потерпевших являющаяся ***) и С* (соответственно для потерпевших являющаяся ***), получили телесные повреждения, от которых С* скончалась в больнице в тот же день, а Ш* скончалась в больнице 28.01.2014 года.
 
    Потерпевшая А* пояснила, что подсудимый Шакуров ей говорил, что тогда при движении, когда он был за рулем, его машину занесло на скользкой дороге, произошло все быстро, его вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение его автомобиля с другим автомобилем. Шакуров говорил, что считает себя виновным в данном ДТП.
 
    Пунктом 10.1 (ч.1) ПДД РФ, действующим на дату совершения преступления.
 
    Исходя из анализа всей совокупности доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, преступление им совершено при обстоятельствах, в том числе время и месте, установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.
 
    Судом установлено, что подсудимый Шакуров Р.Р., 20.01.2014 г. около 09 часов 40 минут, нарушив вышеуказанные требования п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ, управляя указанным автомобилем GEELY МК CROSS, двигаясь по *** километру автодороги Димитровград-Тольятти, в черте указанного населенного пункта ***, в направлении от *** в сторону ***, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в условиях гололеда, проявил преступную небрежность, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, в состоянии заноса выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ- 274700 под управлением Щ*. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля GEELY МК CROSS С* и Ш* получили телесные повреждения, от которых скончались в больнице.
 
    Это подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу: согласующимися между собой признательными показаниями подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, а также показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, которые согласуются с показаниями подсудимого.
 
    Показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам ДТП согласуются и с видеозаписью с видеорегистратора, имевшегося в тот момент в автомобиле Щ* и признанной, как диск с видеозаписью, вещественным доказательством по делу. Данное вещественное доказательство также получено с соблюдением норм УПК РФ и признается допустимым доказательством по делу, как и заключение судебной-автотехнической экспертизы.
 
    Протокол осмотра места происшествия –места ДТП от 20.01.2014г. суд также признает допустимым доказательством, как полученным с соблюдением норм УПК РФ, что вытекает из самого протокола и согласующихся с ним показаний подсудимого, свидетелей Щ*, Ф*, Г* и других доказательств.
 
    Суд признает показания подсудимого в ходе досудебного производства, данными им с участием защитника, показания свидетелей по делу допустимыми доказательствами, как полученными с соблюдением норм УПК РФ. Свидетель Р* подтвердил, что в ходе следствия подсудимый Шакуров им допрашивался в присутствии защитника, на подсудимого никакое давление не оказывалось с целью дачи определенных показаний по делу, подсудимый знакомился с протоколами допросов, замечаний к ним не имел, подписывал протоколы допросов, как и защитник. Это подтвердил в суде и подсудимый.
 
    Судом установлена прямая причинная связь между нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ подсудимым- как водителем, управлявшим в момент ДТП указанным автомобилем GEELY МК CROSS и наступившими последствиями – смертью С* и Ш*; со стороны водителя Щ* не было допущено каких-либо нарушений требований ПДД РФ, которые бы находились в прямой причинной связи с данным ДТП.
 
    Так как установлено, что в представленной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ - 274700 Щ* при движении перед происшествием действовал в соответствии с требованием п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения он, как водитель, принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действовал так как надлежало ему действовать согласно указанному заключению судебной автотехнической экспертизы. (т.1. л.д. 96-111)
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Шакурова Р.Р. по ст. 264 ч. 5 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Свидетели Ф*, Г*, Ш2*, потерпевшие охарактеризовали в суде подсудимого с положительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшим, отсутствие у последних претензий к подсудимому, простивших его и примирившихся с ним, просивших вообще не наказывать его, прохождение подсудимым службы в Вооруженных Силах РФ, награждение его в период службы нагрудным знаком «Гвардия», состояние его здоровья, осуществление ухода за ***, потерпевшей Ш1* и отцом-пенсионером, оказание им помощи, тем самым и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. (т.1.л.д.211-216)
 
    Суд также признает смягчающим обстоятельством и установленное совокупностью доказательств по делу несоответствие состояния дороги на том участке требованиям ГОСТ при наличии зимней скользкости в виде снежного наката и частичного покрытия его льдом, что однако не исключает вины подсудимого в совершении данного преступления, учитывая в том числе положения ПДД РФ. Подсудимый в суде также пояснял, что на том участке дороги был лед, дорога песком или чем-то посыпана не была.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая и мнение потерпевших, простивших подсудимого и просивших вообще не наказывать его, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его исправление не возможно без изоляции от общества. Каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
 
    Учитывая личность подсудимого, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым, так как оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам, кроме дисков, подлежащих хранению при данном уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ШАКУРОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    Меру пресечения Шакурову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать осужденного Шакурова Р.Р. не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.
 
    Осужденному Шакурову Р.Р. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке и сроки согласно предписанию, врученному осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
 
    В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Направить копию вступившего в законную силу приговора в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области.
 
    О назначении осужденному Шакурову Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством информировать Управление ГИБДД в Ульяновской области.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ГАЗ-274700 государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у Щ1*, передать ей как владельцу – оставив ей;
 
    - автомобиль GEELY МК CROSS государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у осужденного Шакурова Р.Р., передать ему как владельцу – оставив ему;
 
    - диск формата DVD-R с видеозаписью момента вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, диск формата CD-R с видеозаписью момента вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и графическими файлами раскадровки видеозаписи, хранить при данном уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.Н. Арискин