Дата принятия: 26 июня 2014г.
1-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 26 июня 2014 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,
подсудимой Жерноклеевой С.В.,
потерпевшего ФИО1
защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Жерноклеевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:
1) 11 мая 2006 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 04 июля 2008 года по отбытии;
2) 30 июля 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жерноклеева С.В. в неустановленный день в декабре 2013 года, находясь в <адрес> в <адрес>, решила совершить хищение денежных средств находящихся на лицевом счете, гр. ФИО2 открытом в ОАО «Сбербанк России», путем их снятия посредством банкомата с использованием пластиковой карты.
Реализуя свой преступный умысел, Жерноклеева СВ., в неустановленный день в декабре 2013 года, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2., путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила находящуюся на полке шкафа пластиковую карту «Maestro» ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2 не представляющую материальной ценности для последнего.
С целью доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Жерноклеева СВ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная, что преступность ее действий окружающими не осознается, путем использования заранее похищенной пластиковой карты «Сбербанк России», введя заранее известный ей пин-код доступа, посредством банкоматов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, произвела операции по снятию наличных денежных средств, сняв с лицевого счета ФИО2. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2., которые находились на его расчетном счете № № открытом в ОАО «Сбербанк России». С похищенными денежными средствами Жерноклеева СВ. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Кроме того, Жерноклеева СВ. ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где проживает ФИО1., решила совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1.
Осуществляя задуманное, Жерноклеева СВ., воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила:
сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, махровый халат стоимостью <данные изъяты> рублей, летнее платье стоимостью <данные изъяты> рублей, махровое полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего
ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Жерноклеева СВ., с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая вину в совершении инкриминируемых ей деяниях признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшие ФИО1 ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Жерноклеевой С.В. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимой Жерноклеевой С.В. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Жерноклеева С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жерноклеевой С.В. по факту хищения имущества ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Жерноклеевой С.В. по факту хищения имущества ФИО1. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Жерноклеевой С.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, явка с повинной по хищению имущества Приданникова, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в проверке показаний на месте (л.д. 106-114) и даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.
Отягчающим наказание Жерноклеевой является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, совершения преступлений в условиях рецидива в период отбытия условного осуждения, данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся и состоящей под административным надзором, суд не усматривает оснований для применения норм ст.73 УК РФ и приходит к выводу о назначении Жерноклеевой С.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района от 30 июля 2013 года, поскольку данный вид и мера наказания будут являться справедливыми и смогут обеспечить достижение его цели, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.
Дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жерноклеевой С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Жерноклеевой С.В. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Гражданский иск прокурора в интересах ФИО2. необходимо удовлетворить в полном объеме. Гражданский иск прокурора в интересах ФИО1. потерпевший ФИО1. просил не рассматривать, поскольку он его не поддерживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жерноклееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Жерноклеевой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основания ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района от 30 июля 2013 года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района от 30 июля 2013 года назначить Жерноклеевой Светлане Витальевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу Жерноклеевой С.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2014 года.
Гражданский иск прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Жерноклеевой <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по делу – выписку из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 копию двух чеков, полученных ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течении 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья:
