Приговор от 26 июня 2014 года

Дело № 1–65/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Барыш Ульяновской области 26 июня 2014 года
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Макарова С.В.,
 
    подсудимого - Катафеева М.Л.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 56 от 26 июня 2014 г.,
 
    при секретаре - Чикиной Е.В.,
 
    а также потерпевшего - Б*В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Катафеева М.Л. - <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Катафеев М.Л. высказывал угрозы применения насилия и публичные оскорбления в адрес исполняющего свои должностные обязанности представителя власти - полицейского группы задержания пункта централизованной охраны взвода полиции Барышского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» прапорщика полиции Б*В.А., назначенного на указанную должность приказом УМВД России по <адрес> от 20.07.2012 года №495, при следующих обстоятельствах:
 
    05 марта 2014 года, в 00 часов 34 минуты, Т*В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, разбил остекление входной двери в магазин «<данные изъяты>», в результате чего сработала сигнализация, подключенная к пункту централизованной охраны взвода полиции Барышского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>». По сработавшему сигналу сигнализации, по вызову дежурного пункта централизованной охраны, 05 марта 2014 года, с 00 часов 34 минут до 01 часа, на участок местности, прилегающей к территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, прибыли полицейские группы задержания пункта централизованной охраны взвода полиции Барышского отдела вневедомственной охраны - К*В.Ю., К*С.В., Б*В.А. и Л*Н.Е., одетые в форменную одежду сотрудников полиции, в обязанности которых входит охрана объектов собственности по договору, общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности в зоне действия пункта централизованной охраны, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным 19.02.2013 года начальником Барышского ОВО - филиала ФГКУ У ВО У МВД России по <адрес> подполковником полиции Б*В.В., которые обнаружили около магазина «<данные изъяты>», Т*В.В., который сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к повреждению остекления входной двери в магазин, кроме этого Т*В.В. находился около магазина «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, для установления обстоятельств повреждения остекления входной двери в магазин «<данные изъяты>», а также в связи с доставлением в Т*В.В. в медицинское учреждение для оказания ему медицинской помощи, поскольку у него была повреждена рука, сотрудники полиции К*С.В., Б*В.А., Л*Н.Е., К*В.Ю. посадили Т*В.В. в служебный - патрульный автомобиль ОВО. В это время, к служебному - патрульному автомобилю ОВО, в котором находился Т*В.В., подошли Катафеев М.Л., К*Д.Д., Ш*С.В., П*Е.С., которые стали выражать сотрудникам полиции К*С.В., Л*Н.Е., Б*В.А., К*В.Ю. недовольство по поводу помещения Т*В.В. в служебный - патрульный автомобиль ОВО. Так, 05.03.2014, в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа, Катафеев М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающей к территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным вышеуказанными правомерными действиями полицейского группы задержания пункта централизованной охраны взвода полиции Барышского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» прапорщика полиции Б*В.А., имея умысел на угрозу применения насилия в отношении последнего, достал из рукава своей одежды нож, и осознавая, что последний, как сотрудник полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал размахивать им перед Б*В.А., направляя клинок ножа в сторону потерпевшего, и высказывая при этом слова угрозы применения насилия в отношении Б*В.А., которые тот воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Катафеев М.Л. слова угрозы подкреплял демонстрацией ножа. В связи с этим Б*В.А., согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 и п.4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий Катафеева M.Л., достал из кобуры табельное огнестрельное оружие ПМ-9 мм, номер АС-6424 1981 года выпуска, и произвел один выстрел вверх, в безопасном направлении. После этого сотрудники Барышского отдела вневедомственной охраны К*В.Ю. и Л*Н.Е., с целью пресечения противоправных действий Катафеева М.Л., который продолжал удерживать в руках нож, применили в отношении него боевой прием и уложили Катафеева М.Л. на землю, при этом нож выпал из рук Катафеева М.Л., после чего сотрудник Барышского ОВО ФГКУ УВО УМВД РФ по <адрес> Л*Н.Е. применил в отношении Катафеева М.Л. специальные средства - наручные браслеты.
 
    Он же, Катафеев М.Л., 05 марта 2014 года, в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающей к территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии Ш*С.В. и П*Е.С., осознавая, что последние слышат его слова оскорблений, в момент демонстрации ножом перед Б*В.А., и после высказывания слов угрозы применения насилия в отношении последнего, высказал в адрес Б*В.А. слова и выражения, явно не соответствующие общественным нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, являющиеся оскорбительными, унижающими честь и достоинство Б*В.А., как сотрудника полиции и как личность, используя при этом ненормативную лексику.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Катафеевым М.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Катафеев М.Л., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, Катафеев М.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В судебном заседании защитник - адвокат Мустафин Н.Ш. ходатайство подсудимого Катафеева М.Л. поддержал.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Барышского района - Макаров С.В., потерпевший Б*В.А. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Исходя из предъявленного Катафееву М.Л. обвинения, суд квалифицирует его действия по эпизоду высказывания угроз применения насилия в отношении потерпевшего Б*В.А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По эпизоду высказывания оскорблений в адрес последнего - по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
 
    Вместе с тем, суд, квалифицируя действия подсудимого Катафеева М.Л. по эпизоду высказывания оскорблений в адрес сотрудника полиции Б*В.А. по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключает из обвинения подсудимого указание о том, что данные оскорбления Катафеев М.Л. высказывал в адрес представителя власти «и в связи с их исполнением».
 
    Данное указание суд находит вменённым излишне и для исключения этого указания не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельств дела при этом не изменяются.
 
    Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 215-216, т. 1) подсудимый Катафеев М.Л. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Для проведения данной экспертизы были представлены материалы дела, экспертиза проводилась с непосредственным участием Катафеева М.Л., заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Катафеева М.Л. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение и поведение в быту.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого учитывает следующее: по обоим эпизодам вину он признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Он имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес потерпевшему свои извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и последний на строгом наказании в отношении подсудимого, не настаивает. Катафеев - человек молодого возраста, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в содеянном - раскаивается.
 
    Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого учитывает его состояние здоровья и то, что он воспитывался вне семьи.
 
    Оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, как совершение преступления из мести за неправомерные действия других лиц и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит.
 
    Как личность, по материалам уголовного дела Катафеев М.Л. характеризуется следующим образом: был замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы со стороны соседей. В настоящее время он трудоустроен, проживает со своей семьей на частной квартире (т.1, л.д.229).
 
    Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Катафеевым М.Л., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ.
 
    Избранная в отношении подсудимого Катафеева М.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Катафеева М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
 
    - по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    - по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, сроком на 320 часов;
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Катафееву М.Л. наказание в виде обязательных часов, сроком на 320 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Катафеева М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    нож, гильзу пистолета ПМ-9мм – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Катафеев М.Л. вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: Н.А. Кузьмичева