Дата принятия: 26 июня 2014г.
1-32/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 26 июня 2014 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Валиевой А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,
адвоката Сучкова В. Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Андрюкова Владимира Александровича,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
АНДРЮКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Архангельского районного суда РБ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Андрюков В. А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в с. Архангельское Архангельского района РБ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Андрюков В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем выставления стекла на оконной раме, незаконно проник в дом № по ул. <адрес>, откуда со стула в зальном помещении тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Мошненкову Н.П., причинив последнему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным телефоном Андрюков В. А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленными ходатайствами подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Потерпевший Мошненков Н.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, о чем представлено письменное заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.
Судом установлено, что причиненный ущерб от преступления возмещен.
Назначение наказания подсудимому.
Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, его психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает. Он должен нести ответственность за преступление.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120). По месту жительства характеризуется посредственно, проживает с семьей брата Андрюкова Сергея Александровича. В настоящее время нигде не работает. По характеру Андрюков В.А. скрытен, неуравновешенный, замечен в употреблении спиртных напитков. Ранее разбирался на заседании СПЦ при администрации сельского поселения Архангельский сельсовет, что следует из характеристики, выданной администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет (л.д. 118). Неоднократно привлекался к административной ответственности. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
При назначении наказания суд также учитывает полное признание подсудимым вины, возмещение ущерба, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Суд оценил доводы защиты и подсудимого об условном наказании и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения в силу следующего.
Согласно пп. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 172-ФЗ) условное осуждение не назначается: при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.
В силу п.п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Андрюкову следует в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах с учетом данных, посредственно характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправление Андрюкова В.А. невозможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение на основании Постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытая часть наказания частичному присоединению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андрюкова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно определить <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: - <данные изъяты> отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить;
- контейнер от сим карты, сим карту сети Мегафон с номером №, мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему Мошненкову Н.П.
- сапоги - вернуть по принадлежности подсудимому Андрюкову В. А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Архангельский районный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий
судья Соколова И. Л.
