Приговор от 26 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чунский. 26 июня 2014 года
 
    Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., подсудимого Кокорина В.В., защитника – адвоката Чунского филиала Степанова И.А., действующего на основании удостоверения № № представившего ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кокорин В.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем лесовоза, военнообязанного, судимого 06 декабря 1999 года Иркутским областным судом 105 ч.2 п. «к», «н», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 167 ч.2, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2004 года Кокорина В.В. постановлено считать осужденным по п. «к» ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ на основаниист.69 ч.3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 июля 2008 года Кокорина В.В. постановлено считать осужденным по п. «к» ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ на основаниист.69 ч.3 УК РФ, к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года условно досрочно освобожденным от отбытия наказания на 01 год, 11 месяцев, 24 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кокорин В.В. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
    Не имея соответствующего разрешения МВД РФ на право приобретения, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, Кокорин В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно, действуя умышленно, в личных целях, приобрел путем присвоения найденного в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, обрез двуствольного бескуркового гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «Иж-58»с заводским номером №», относящееся к огнестрельному оружию, и перенес указанный обрез в ограду дома, расположенную по адресу: <адрес>, где поместил его в помещение кладовой комнаты, обеспечив, таким образом, его сохранность, и незаконно хранил его до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудниками полиции при осмотре места происшествия с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обрез двуствольного бескуркового гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «Иж-58»с заводским номером № был изъят.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Кокорин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано его защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Кокорин В.В. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ему понятны, с ними он согласен.
 
    У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кокорин В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник адвокат Степанов И.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, и на основании заявленного подсудимым ходатайства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Кокорин В.В., обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кокорин В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.
 
    Подсудимый Кокорин В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кокорин В.В. является психически здоровым человеком. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время Кокорин В.В. в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94-96).
 
    С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кокорин В.В., обстоятельств совершения им преступления, его адекватного и логичного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Кокорин В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с соседями он поддерживает дружественные отношения, по характеру спокойный уравновешенный, общительный (л.д. 66).
 
    По месту работы в ООО «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется положительно, зарекомендовал себя как спокойный, трудолюбивый, честный, отзывчивый и добросовестный сотрудник, работу выполняет быстро и качественно, среди коллектива пользуется авторитетом и уважением, добропорядочный семьянин, в употреблении алкогольных напитков, конфликтах в коллективе не замечен (л.д. 67).
 
    В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кокорин В.В., судом учитывается наличие рецидива преступлений.
 
    В связи с вышеизложенным положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется при назначении меры наказания.
 
    На основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
        При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а так же его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Кокорин В.В. наказание в пределах санкции ст.222 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.5, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его материального положения. Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому Кокорин В.В. с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как считает, что подсудимый не представляет повышенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.
 
    Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кокорин В.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает возможным решить в соответствии со ст.81 УПК РФ
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кокорин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Возложить на осужденного Кокорин В.В. обязанности не менять постоянного места жительства, указанного в установочной части приговора, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокорин В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства - обрез двуствольного бескуркового гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «Иж-58»с заводским номером №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья      Ю.Н. Матвиенко