Дата принятия: 26 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе: председательствующего судьи Роговой О.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А.,
подсудимого Мануха В.Н.,
защитника – адвоката Гуртовенко А.Е., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Яранцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении:
Мануха В.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, с образованием ДД.ММ.ГГГГ классов, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
- <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, изменение Назаровским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мануха В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлена, Мануха В.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж <адрес> в <адрес> края, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мотокультиватор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М
С места совершения преступления Мануха В.Н. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив М значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Мануха В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Мануха В.Н. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора в отношении Мануха В.Н без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший М в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб ему возмещен, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Мануха В.Н суд квалифицирует по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Мануха В.Н суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мануха В.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении Мануха В.Н. суд признает рецидив преступления.
В соответствие с ч. 2. ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным определить Мануха В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Назначение дополнительного наказания Мануха В.Н. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мануха В.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ) месяцев.
ОбязатьМануха В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мануха В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ
Председательствующий подпись Рогова О.Л.
Копия верна.
Судья: Рогова О.Л.
