Дата принятия: 26 июня 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Буйнакск «26» июня 2013г.
Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Буйнакска Омарова О.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника Газиева Г.Н.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Манатовой Д.А.,
а также с участием представителя потерпевшего ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РД в Буйнакском районе Магомедова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 и ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору и подделала официальный документ, предоставляющий право в целях его использования при следующих обстоятельствах:
ФИО2, с целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, расположенном в <адрес> зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской Федерации № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и хищения государственных видов пособия путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений в УСЗН в МО «<адрес>» расположенном в <адрес> выделяемых по случаю рождения ребенка, в июне 2010г., в <адрес> вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, которому заказала изготовление фиктивного медицинского свидетельства о рождении ребенка и проинформировала неустановленное лицо о составе своей семьи.
Неустановленное следствием лицо по отведенной ему преступной роли изготовило фиктивное медицинское свидетельство о рождении серии 82 №*, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка - дочери ФИО1, заверенное фиктивной печатью и штампом родильного отделения Махачкалинской клинической больницы.
Получив у неустановленного лица изготовленное по ее заказу фиктивное медицинское свидетельство о рождении серии 82 №* ФИО2 представила его в администрацию МО «<адрес>» <адрес> и, введя в заблуждение должностных лиц администрации МО «<адрес>» <адрес> относительно рождения у нее четвертого ребенка, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о рождении II-Б<адрес>, на несуществующего человека - ФИО1.
Продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда России по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении II-Б<адрес> на несуществующего ребенка - ФИО1 представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.
Согласно представленных ДД.ММ.ГГГГ документов ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, предоставляющий ей право на получение материнского капитала в размере 365698,40 рублей.
Получив путем обмана, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в <адрес> договорилась с представителем ООО «Плюс-С» о намерении продать государственный сертификат на материнский капитал, и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> представила представителю ООО «Плюс-С» государственный сертификат на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенные копии паспортов ФИО2, ФИО6, ФИО7, свидетельств о рождении ФИО8, ФИО1 и копию своего страхового пенсионного свидетельства.
Представитель ООО «Плюс-С» (ИНН-0544007241\КПП-054401001) представил ей на подпись, и она подписала кредитный договор №БШ-0615 и получила от представителя ООО «Плюс-С» 260 000 рублей, из которых 130 000 отдала неустановленному лицу, а остальные 130 000 потратила по своему усмотрению.
В последующем представитель ООО «Плюс-С» действуя по доверенности от имени ФИО2, представил в Управление ОПФР по РД в <адрес> заявление о распоряжение средствами материнского капитала с приложением - государственного сертификата на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № БШ-0615 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенных копий паспортов ФИО2, ФИО6, ФИО7, свидетельств о рождении ФИО8, ФИО1 и копии страхового пенсионного свидетельства ФИО2
На основании представленных представителем ООО «Плюс-С» документов, решением ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> денежные средства по сертификату на материнский капитал МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 387 640,30 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на расчетный счет ООО «Плюс-С» № в ООО КБ «Махачкалинский городской банк» для погашения задолженности по кредитному договору № БШ-0615 от ДД.ММ.ГГГГ
Своими действиями, ФИО2 и неустановленное лицо причинили ГУ Отделению Пенсионного фонда России по РД в <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
Она же, ФИО2, с целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, расположенном в <адрес>, зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской Федерации № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и хищения государственных видов пособия путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений в УСЗН в МО «<адрес>», расположенном в <адрес>, выделяемых по случаю рождения ребенка, в июне 2010г., в <адрес> вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, которому заказала изготовление фиктивного медицинского свидетельства о рождении ребенка и проинформировала неустановленное лицо о составе своей семьи.
Неустановленное следствием лицо по отведенной ему преступной роли изготовило фиктивное медицинское свидетельство о рождении серии 82 №*, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка - дочери ФИО1, заверенное фиктивной печатью и штампом родильного отделения Махачкалинской клинической больницы.
Получив у неустановленного лица изготовленное по ее заказу фиктивное медицинское свидетельство о рождении серии 82 №* ФИО2 представила его в администрацию МО «<адрес>» <адрес> и, введя в заблуждение должностных лиц администрации МО «<адрес>» <адрес> относительно рождения у нее четвертого ребенка, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о рождении II-Б<адрес>, на несуществующего человека - ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышлено и с целью незаконного получения единовременного пособия по рождению ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, и ежемесячного пособия до достижения ребенком 16 лет, путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений по просьбе ФИО2, представило в УСЗН в МО «<адрес>» заведомо ложные документы о рождении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1.
Согласно представленным неустановленным лицом по просьбе ФИО2 документам УСЗН в МО «<адрес>» на лицевой (карточный) счет ФИО2, № в ОАО Сбербанк России 8590, начислено единовременное пособие по рождению ребенка в размере <данные изъяты> рублей, с марта 2010г. по март 2013г. ежемесячно начислялось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, в размере <данные изъяты> рублей в месяц и ежемесячно начислялось пособие до достижения ребенком 16 лет в размере <данные изъяты> рублей месяц.
Всего УСЗН в МО «<адрес>» ФИО2, начислены денежные средства в размере 92 187,75 рублей, которые ФИО2, умышлено и с корыстной целью, имея на руках дебетовую карту ОАО Сбербанка России 8590 и, зная порядок снятия денежных средств через «банкомат», похитила, периодически снимая их через «банкомат», и расходовала по своему усмотрению.
Своими незаконными действиями, выразившихся в незаконном получении государственного пособия, на несуществующего ребенка ФИО2 и неустановленное лицо причинили УСЗН в МО «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, ФИО2, с целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, расположенном в <адрес> зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской Федерации № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и хищения государственных видов пособия путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений в УСЗН в МО «<адрес>» расположенном в <адрес> выделяемых по случаю рождения ребенка, в июне 2010г., в <адрес> вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, которому заказала изготовление фиктивного медицинского свидетельства о рождении ребенка и проинформировала неустановленное лицо о составе своей семьи.
Неустановленное следствием лицо по отведенной ему преступной роли изготовило фиктивное медицинское свидетельство о рождении серии 82 №*, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка - дочери ФИО1, заверенное фиктивной печатью и штампом родильного отделения Махачкалинской клинической больницы.
Получив у неустановленного лица изготовленное по ее заказу фиктивное медицинское свидетельство о рождении серии 82 №* ФИО2 представила его в администрацию МО «<адрес>» <адрес> и, введя в заблуждение должностных лиц администрации МО «<адрес>» <адрес> относительно рождения у нее четвертого ребенка, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о рождении II-Б<адрес>, на несуществующего человека - ФИО1.
Продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда России по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении II-Б<адрес> на несуществующего ребенка - ФИО1 представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.
Согласно представленных ДД.ММ.ГГГГ документов ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, предоставляющее ей право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей.
Получив путем обмана, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в <адрес> договорилась с представителем ООО «Плюс-С» о намерении продать государственный сертификат на материнский капитал, и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> представила представителю ООО «Плюс-С» государственный сертификат на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенные копии паспортов ФИО2, ФИО6, ФИО7, свидетельств о рождении ФИО8, ФИО1 и копию своего страхового пенсионного свидетельства.
Представитель ООО «Плюс-С» (ИНН-0544007241\КПП-054401001) представил ей на подпись, и она подписала кредитный договор № БШ-0615 и получила от представителя ООО «Плюс-С» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> отдала неустановленному лицу, а остальные <данные изъяты> потратила по своему усмотрению.
В последующем представитель ООО «Плюс-С» действуя по доверенности от имени ФИО2, представил в Управление ОПФР по РД в <адрес> заявление о распоряжение средствами материнского капитала с приложением - государственного сертификата на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № БШ-0615 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенных копий паспортов ФИО2, ФИО6, ФИО7, свидетельств о рождении ФИО8, ФИО1 и копии страхового пенсионного свидетельства ФИО2
На основании представленных представителем ООО «Плюс-С» документов, решением ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> денежные средства по сертификату на материнский капитал МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 387 640,30 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на расчетный счет ООО «Плюс-С» № в ООО КБ «Махачкалинский городской банк» для погашения задолженности по кредитному договору № БШ-0615 от ДД.ММ.ГГГГ
Своими действиями, ФИО2 и неустановленное лицо причинили ГУ Отделению Пенсионного фонда России по РД в <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышлено и с целью незаконного получения единовременного пособия по рождению ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, и ежемесячного пособия до достижения ребенком 16 лет, путем обмана и представления заведомо ложных, недостоверных сведений по просьбе ФИО2, представило в УСЗН в МО «<адрес>» заведомо ложные документы о рождении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1.
Согласно представленным неустановленным лицом по просьбе ФИО2 документам УСЗН в МО «<адрес>» на лицевой (карточный) счет ФИО2, № в ОАО Сбербанк России 8590, начислено единовременное пособие по рождению ребенка в размере <данные изъяты> рублей, с марта 2010г. по март 2013г. ежемесячно начислялась пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, в размере <данные изъяты> рублей в месяц и ежемесячно начислялось пособие до достижения ребенком 16 лет в размере <данные изъяты> рублей месяц.
Всего УСЗН в МО «<адрес>» ФИО2, начислены денежные средства в размере 92187,75 рублей, которые ФИО2, умышлено и с корыстной целью, имея на руках дебетовую карту ОАО Сбербанка России 8590 и зная порядок снятия денежных средств через «банкомат», похитила, периодически снимая их через «банкомат», и расходовала по своему усмотрению.
Своими незаконными действиями, выразившихся в незаконном получении государственного пособия, на несуществующего ребенка ФИО2 и неустановленное лицо причинили УСЗН в МО «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. (л.д.215-216).
В начале судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО2 пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведенной консультации со своим защитником ФИО15, и она осознает характер и последствия этого ходатайства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО9 в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.
Представитель потерпевшего ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО3 М.И. в суде пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего УСЗН в МО «<адрес>» ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и в своих заявлениях указала, что на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства она согласна, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив исковые требования УСЗН в МО «<адрес>».
Санкция самой тяжкой из предъявленных ФИО2 статей обвинения - ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.
С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 и ч.1 ст.327 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО2, указанные в описательной части приговора по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего право в целях его использования.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, не возместила. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающими наказание подсудимой ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, путём назначения ей наказания в виде условного лишения свободы, без штрафа, так как для его уплаты у подсудимой нет материальных возможностей, и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных мошеннических действий ФИО2 Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который по настоящее время не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный по делу гражданский иск УСЗН в МО «<адрес>» к ФИО2, по поводу чего последняя не возражала.
В то же время в результате виновных мошеннических действий ФИО2 ГУ ОПФ РФ по РД также причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. однако исковое заявление данного учреждения к подсудимой суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд. Так, указанное исковое заявление подписано начальником и специалистом-экспертом юрисконсультом ГУ – УОПФР по РД в <адрес> ФИО12 и ФИО14, тогда как согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) ГУ – ОПФР по РД в лице управляющего ФИО13 уполномочило ФИО14 на участие на этапе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде в качестве представителя гражданского истца по уголовным делам, а право на подписания иска в этой доверенности специально не оговорено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 и ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.3 ст.159.2 УК РФ – в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.2 ст.159.2 УК РФ - в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, назначить ФИО2 окончательно 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.
Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, трудоустроиться и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: медицинское свидетельство о рождении 82 №*, личные дела №№, 813683 и 010172 ФИО2 на получение детских пособий в УСЗН МО «<адрес>» хранить в уголовном деле.
Гражданский иск Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Гражданский иск ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Р. Омаров
