Дата принятия: 26 июня 2013г.
№ 1-4/13
Приговор
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 27 мая 2013 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Михайлова Д.В., подсудимого и гражданского ответчика Пашкова В.Н., адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение № 317 и ордер № 521, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пашкова В.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
2 апреля 2010 года около 16 часов 25 минут Пашков В.Н., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ТАД ушёл в ванную комнату, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством по цене 5309 рублей и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством по цене 3248 рублей, причинив потерпевшему ТАД значительный материальный ущерб на общую сумму 8593 рубля.
Пашков В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину признал полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность Пашкова В.Н. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Пашков В.Н. судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашкову В.Н., являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание личность Пашкова В.Н., который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, в его действиях наличествует рецидив преступлений, длительное время находился в розыске, скрывался от суда, и считает, что исправление Пашкова В.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Наказание назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и отбывать его Пашков В.Н. должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений.
Суд считает нецелесообразным применение к Пашкову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата адвокату Сергееву К.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 1193 рублей 52 копеек, затраты на производство товароведческой экспертизы в сумме 400 рублей - взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск потерпевшего ТАД на сумму 10340 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 3248 рублей с учётом стоимости похищенного согласно заключению эксперта и возвращённого потерпевшему.
Вещественные доказательства - гарантийное обязательство на мобильный телефон <данные изъяты> инструкцию на мобильный телефон <данные изъяты> детализированный отчёт, копию акта № 45 к договору комиссии от 2 апреля 2010 года, копию акта № 20 к договору комиссии от 15 мая 2010 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему ТАД - оставить в распоряжении собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пашкова В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пашкову В.Н. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок наказания исчислять с 27 мая 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 по 21 октября 2010 года включительно и с 30 апреля 2013 года по 26 мая 2013 года включительно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Пашкова В.Н. в пользу потерпевшего ТАД 3248 рублей в счёт возмещения материального вреда.
Процессуальные издержки - оплату адвокату Сергееву К.Г. за оказание юридической помощи Пашкову В.Н. в ходе предварительного следствия в размере 1193 рублей 52 копеек, затраты на производство товароведческой экспертизы в сумме 400 рублей - отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - гарантийное обязательство на мобильный телефон <данные изъяты> инструкцию на мобильный телефон <данные изъяты> детализированный отчёт, копию акта № 45 к договору комиссии от 2 апреля 2010 года, копию акта № 20 к договору комиссии от 15 мая 2010 года - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «NokiaN70» - оставить в распоряжении потерпевшего ТАД
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородском областном суде в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Новгородского районного суда П.Н. Прудников
