Дата принятия: 26 июля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2013 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Копсергенова В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Отарова А.В.,
подсудимого Нартокова В.М.,
защитника Султанова Э.М., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Борлаковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Черкесского городского суда уголовное дело в отношении:
Нартокова <данные изъяты>
установил:
Нартоков В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Нартоков В.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке напротив <адрес>, где сидя на скамейке распивал спиртные напитки совместно с Дудовым Р.А., увидев лежавший на поверхности данной скамейки принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, повернувшегося в сторону проезжей части по <адрес> и упустившего из поля своего зрения свой сотовый телефон, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаметно для ФИО2 тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» слайдер», вишневого цвета, имей ко<адрес>; №. имей ко<адрес>; № стоимостью 3 952 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2 и попрощавшись с ним скрылся с похищенным с места преступления, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Нартоков В.М. сбыл похищенный сотовый телефон на «Колхозном рынке» <адрес> за 700 рублей Кумукову A.M., у которого он впоследствии был изъят в ходе выемки, а вырученные от реализации похищенного деньги потратил на свои личные нужды.
Указанные действия Нартокова В.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Нартоков В.М., поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник, поддержав ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в его защитника присутствии, после консультации и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, пояснил, что претензий материального либо морального характера к подсудимому Нартокову В.М. не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Нартоков В.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Нартокова В.М. в совершении указанного преступления, доказанной.
Суд соглашается с квалификацией действий Нартокова В.М. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Нартокову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нартоков В.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Нартоков В.М. не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98), на учете в РГБ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.96), состоит на учете в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – «<данные изъяты>» (л.д.97).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нартокова В.М., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нартокова В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы либо ограничение свободы.
Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Нартокова В.М. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Нартокова В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Защитником Султановым Э.М., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нартокова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.
Меру пресечения в отношении Нартокова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» слайдер, вишневого цвета, IMEI ко<адрес>, № возвращён по принадлежности; тетрадь учета, где свидетелем ФИО3 при покупке у Нартокова В.М. сотового телефона «<данные изъяты>» слайдер, вишневого цвета, были указаны паспортные данные Нартокова В.М. возвращён по принадлежности; копия паспорта на имя Нартокова В.М., представленного Нартоковым В.М. при сбыте мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» слайдер, вишневого цвета, IMEI ко<адрес>, №, приобщен к материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Копсергенов
