Приговор от 26 февраля 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года г. Ипатово
 
    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
 
    при секретаре Шекера Е. В.,
 
    с участием государственного обвинителя Сотниковой С. И.,
 
    подсудимого Донского Д. А.,
 
    защитника Виноградова А. В., представившего ордер № 046653,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Донского Дмитрия Александровича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> судимого:
 
    - приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края
 
    от 13 июня 2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2
 
    ст. 161УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без
 
    штрафа сотбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского
 
    краяот 29 июня 2006 года в порядке ст. 397 УПК РФ назначено
 
    наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний
 
    по приговору Ипатовского районного суда от 13 июня 2006 года с
 
    приговором мирового судьи судебного участка № 1 по
 
    Ипатовскому району по ст. 319 УК РФ в виде лишения свободы
 
    сроком в 4 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в
 
    исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского
 
    края от 07 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на
 
    неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней.
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № 1 по
 
    Ипатовскому району от 08 мая 2009 года по ст. 319 УК РФ к
 
    наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с
 
    удержанием 10% в доход государства из заработка, на основании
 
    ст. 70 УК РФ к приговору суда от 08 мая 2009 года присоединено
 
    наказание по приговору суда от 13 июня 2006 года и окончательно
 
    назначено в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца с
 
    отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
 
    - приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края
 
    от 22 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в
 
    виде лишения свободы на срок в 1 год без ограничения свободы
 
    с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского
 
    края от 11 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на
 
    неотбытый срок 1 месяц 10 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Донской Д. А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Донской Д. А. ***, примерно в *** часов *** минут, прибыл на участок местности, находящийся в 50 метрах в восточном направлении от магазина «***», расположенного по адресу:*** *** где обнаружил кусты наркосодержащего растения - дикорастущей конопли. У него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотических средств не в медицинских целях, для личного потребления без цели сбыта, не имея при этом соответствующего разрешения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Донской Д. А., в указанное время, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел - сорвал верхушечные части наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, которые поместил в находившийся при нем полимерный пакет, после чего перенес их в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу:***, где незаконно осуществлял их дальнейшее хранение.
 
    Донской Д. А. ***, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, находясь в кухне своей квартиры, из неустановленного количества верхушечных частей наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, с помощью <данные изъяты>, путем извлечения (экстракции) жирами, содержащимися в <данные изъяты>), незаконно изготовил самодельным способом наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое поместил в полимерную бутылку и незаконно осуществлял его дальнейшее хранение.
 
    ***, в период времени с *** часов *** минут по *** часов ***, сотрудниками ОУР ОМВД России по Ипатовскому району в ходе проведения осмотра места происшествия, на территории, прилегающей к дому *** *** обнаружена и изъята полимерная бутылка с веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1677-и,заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1912-Э от 18 декабря 2013 года и допросу эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 января 2014 года, содержит в своем составе наркотическое средство -масло каннабиса (гашишное масло), массой после высушивания (в пересчете на общую массу представленной жидкости, равную *** грамм) *** грамм.
 
    Кроме того, ***, в период времени с *** часов *** минут *** ***, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местностиитранспортных средств», в жилой квартире Донского Д.А., расположенной по адресу:***, сотрудниками ОУР ОМВД России по Ипатовскомурайону,в комнате указанной квартиры обнаружены и изъяты незаконнохранимыеДонским Д.А. верхушечные части растений серо-зеленогоцвета,которыесогласно справке об исследовании № 1676-и и заключению эксперта № 1912-Э от 18 декабря 2013 года, представляют собой наркотическоесредство - «марихуана», массой после высушивания 146,720 грамм.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство каннабис (марихуана) и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 146,720 грамм, образует крупный размер, который установлен от 100 до 100000 грамм наркотическое средство - масло каннабиса(гашишное масло), массой 1,584 грамм, образует значительный размер, который установлен от 0,4 до 5 грамм.
 
    В судебном заседании Донской Д. А. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция статьи 228 части 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Донского Д. А., квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    При назначении наказания Донскому Д. А. суд приходит к следующему.
 
    Наказание подлежит назначению с учетом ст. 316 УПК РФ, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд учитывает, что Донской Д. А. не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствует справка от врача психиатра. Несмотря на то, что Донской Д. А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», суд признает его вменяемым, поскольку сведений о том, что указанный диагноз влияет на психическое состояние подсудимого, не имеется. Кроме того, в судебном заседании Донской Д. А. вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, понимал значение своих действий и окружающих.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Донского Д. А. явки с повинной, удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания.
 
    К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений.
 
    Таким образом, при определении наказания Донскому Д. А. согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также на основании ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Преступление, совершенное Донским Д. А. направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает его общественную опасность. В связи с этим, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Донскому Д. А. наказание, связанное с изоляцией его от общества. Оснований для применения к Донскому Д. А. ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Помимо прочего, судом учтено, что изоляция от общества не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он холост. Согласно справке, у него состав семьи отсутствует. Кроме этого, по месту жительства Донской Д. А. характеризуется отрицательно, и в своей совокупности все перечисленные обстоятельства (категория совершенного преступления, его тяжесть, нахождение на учете у врача-нарколога, рецидив преступлений, отрицательная характеристика) дают суду основание считать, что Донской Д. А. может быть исправлен только в местах лишения свободы.
 
    Между тем, у Донского Д. А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в связи с чем, суд считает возможным размер наказания определить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    В качестве дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Донскому Д. А. штраф, поскольку он не лишен возможности трудиться. Однако такое дополнительное наказание, как ограничение свободы, суд считает не целесообразно для применения к Донскому Д. А., ввиду того, что основное наказание им будет отбываться реально.
 
    Поскольку в действиях Донского Д. А. имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания Донского Д. А. под стражей, в том числе срок его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, подлежит зачтению в срок наказания и исчислению с этого времени.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты>
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
 
    Защиту интересов Донского Д. А. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А. В.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
 
    Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Виноградова А. В., участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме *** рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316УПК РФ, взысканию с подсудимого Донского Д. А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.
 
    Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Виноградову А. В. за оказание юридической помощи.
 
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Донского Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы.
 
    Меру пресеченияДонскому Дмитрию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Донскому Дмитрию Александровичуисчислять с 21 ноября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому району – уничтожить; дактокарту Донского Д. А. и отрезок полимерной пленки с капиллярным узором, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 6 600 рублей принять на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Донским Дмитрием Александровичем – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, Донской Дмитрий Александрович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий -