Приговор от 26 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2013 года г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сорокина В.В.,
 
    при секретарях Редченко Е.С., Киселевой М.В., Жерновенковой Е.Н.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Пасюта О.Н.,
 
    подсудимого Губарева С.А.,
 
    защитника адвоката Гусева А.К., представившего удостоверение № от 16 мая 2006 года и ордер № от 13 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Губарева С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Губарев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    28 июня 2012 года, около 15 часов 30 минут, Губарев С.А. находился в квартире ранее знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>. В указанном месте, в указанное время, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, Губарев С.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из шкатулки, находившейся в одной из комнат указанной квартиры, путем свободного доступа похитил две серьги, изготовленные из золота 585-й пробы, общей массой 2,40 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же (Губарев С.А.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    14 июля 2012 года, в период с 13 до 14 часов, Губарев С.А. находился в квартире ранее знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>, где, с целью проведения ремонта, получил от ФИО8 ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13 и находящегося возле указанного дома. В указанное время, находясь у <адрес>, после проведения ремонта, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО13 без цели хищения, осознавая, что не имеет прав на пользование им, Губарев С.А. сел в его салон на водительское сидение, после чего, ключом от замка зажигания завел двигатель и поехал по ул.<данные изъяты> г.Тулы в сторону развлекательного центра «<данные изъяты>», где, около 14 часов 30 минут, на проезжей части ул.<данные изъяты> г.Тулы, напротив д.<данные изъяты>, попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО9 и ФИО10, в результате чего автомобиль ФИО13 получил повреждения.
 
    Он же (Губарев С.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    19 августа 2012 года, около 11 часов, Губарев С.А. находился в квартире ранее знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>. В указанном месте, в указанное время, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, Губарев С.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из кухни указанной квартиры, путем свободного доступа похитил две серьги, изготовленные из золота 585-й пробы, общей массой 1,76 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Губарев С.А. вину в совершении преступлений не признал и дал показания о том, что сожительствовал с ФИО8 по адресу: <адрес>. Не отрицал, что 28 июня 2012 года и 19 августа 2012 года он сдавал в залог в ломбард украшения, принадлежащие ФИО8 – золотые серьги, однако делал это по ее просьбе и с ее согласия. При этом 28 июня 2012 года ФИО25 ходила в ломбард вместе с ним, а 19 августа 2012 года, находясь на работе, позвонила ему по телефону и попросила сдать ее золотые серьги, которые находились в квартире, что он и сделал. Деньги, полученные в результате залога, были потрачены на общие с ФИО8 нужды. Также показал, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий матери ФИО8 – ФИО13, он не угонял, поскольку считал, что он фактически принадлежит ему, поскольку все документы и ключи от автомобиля хранились в квартире ФИО8 и ранее он договорился с ФИО15 – сожителем ФИО13, которому этот автомобиль фактически принадлежал, что купит указанный автомобиль. 14 июля 2012 года он провел ремонт данного автомобиля, после чего решил проехаться на нем, чтобы проверить, все ли в порядке. Выехав на ул.<данные изъяты> г.Тулы, он попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего вызвал эвакуатор, который доставил автомобиль ФИО13 в автосервис. Водительского удостоверения, а также доверенности на управление автомобилем ФИО13 у него не имелось, но доверенности и не требовалось. Ремонтировать автомобиль ФИО13 его никто не просил, он сделал это по собственной инициативе. Разрешения на управление данным автомобилем ему никто не давал. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, он не подтверждает, поскольку давал их под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов и без защитника.
 
    Вина подсудимого Губарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, имевшего место 28 июня 2012 года, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями Губарева С.А., данными в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 28 июня 2012 года, около 15 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, у своей сожительницы ФИО8, которая в это время была на работе. В комнате на полке он увидел шкатулку, внутри которой находилась пара золотых серег. Подумав, что ФИО25 не заметит этого, он решил похитить данные серьги, чтобы заложить их и получить деньги, которые хотел потратить на собственные нужды. Воспользовавшись тем, что сыновья ФИО8 находятся в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, из указанной шкатулки он похитил пару серег, изготовленных из золота 585-й пробы, которые положил в карман своих джинсов и вышел из квартиры. Затем он пошел в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, около 16 часов, заложил серьги, похищенные у ФИО8, предъявив свой паспорт, за что получил <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды. 19 августа 2012 года ему на телефон позвонила ФИО25, которая сообщила, что у нее пропали две пары серег, после чего он сознался ей, что похитил их (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с двумя малолетними <данные изъяты>. Ранее, на протяжении пяти месяцев, по указанному адресу она проживала с сожителем – Губаревым С.А., которого знала около полугода. В июне 2012 года, пока она была на работе, Губарев С.А. похитил ее золотые украшения, а именно золотой крестик и пару золотых сережек, которые сдал в ломбард, расположенный на ул.<данные изъяты> г.Тулы. Когда она заметила пропажу своих золотых изделий, то сказала об этом Губареву С.А., который не отрицал, что похитил их и обещал все вернуть. После этого на ее деньги Губарев С.А. выкупил золотой крестик, который отдал ей, а ее золотые серьги остались в ломбарде (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с декабря 2010 года она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 28 июня 2012 года она находилась на рабочем месте, когда, около 16 часов, в ломбард зашел ранее незнакомый молодой человек и показал ей пару серег, которые хотел заложить. Эти серьги были изготовлены из золота 585-й пробы. Затем по предъявленному паспорту она установила личность этого молодого человека, им оказался Губарев С.А. На ее вопрос Губаерв С.А. пояснил, что серьги принадлежат ему, после чего получил от нее залоговый билет №<данные изъяты>, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2012 года, согласно которому осмотрена кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2012 года, из которого следует, что Губарев С.А., в присутствии защитника и двух понятых указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, и, по прибытию на место, пояснил об обстоятельствах хищения пары золотых серег, имевшего место 26 июня 2012 года (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом выемки от 22 августа 2012 года, согласно которому Губарев С.А. добровольно выдал, в том числе, залоговый билет <данные изъяты> № от 28 июня 2012 года (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра документов от 7 сентября 2012 года, согласно которому осмотрен, в том числе, залоговый билет №<данные изъяты> от 28 июня 2012 года на пару серег из золота 585-й пробы, выданный на имя Губарева С.А. (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом выемки от 3 октября 2012 года, согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъята пара золотых серег по залоговому билету № от 28 июня 2012 года (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    заключением экспертов № от 15 октября 2012 года, согласно которому свободная розничная цена пары серег, массой 2,40 гр., изготовленных из золота 585-й пробы, изъятых 3 октября 2012 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом процента износа, по состоянию на 28 июня 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2012 года, согласно которому осмотрена, в том числе, пара золотых серег, изъятых 3 октября 2012 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом предъявления предмета для опознания от 19 ноября 2012 года, согласно которому потерпевшая ФИО25 в группе однородных предметов опознала пару золотых серег, изъятых 3 октября 2012 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, как принадлежащую ей (т.1, л.д.<данные изъяты>).
 
    Вина подсудимого Губарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, имевшего место 14 июля 2012 года, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями Губарева С.А., данными в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 14 июля 2012 года он находился по адресу: <адрес>, у своей сожительницы ФИО8 У матери ФИО8 – ФИО13 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял у указанного дома, а ключи от данного автомобиля и документы на него находились у ФИО8 Водительского удостоверения он не имеет, доверенности на право управления автомобилем ФИО13 у него не было, в страховое свидетельство на этот автомобиль он вписан не был. ФИО13 не давала разрешения ездить на своем автомобиле ни ему, ни ФИО8 В тот же день, в период с 13 до 14 часов, он взял у ФИО8 ключи от автомобиля ФИО13, чтобы сделать небольшой ремонт. После проведения ремонта он решил покататься на данном автомобиле, хотя понимал, что разрешения на это ему никто не давал. Он сел на водительское сидение автомобиля ФИО13, завел двигатель при помощи ключа, который ему передала ФИО25, после чего поехал на указанном автомобиле по ул.<данные изъяты> г.Тулы в направлении развлекательного центра «<данные изъяты>», где попал в дорожно-транспортное происшествие и совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобиль ФИО13 получил повреждения. На эвакуаторе автомобиль ФИО13 был доставлен в автосервис, где он его оставил (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями потерпевшей ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым у нее есть дочери – ФИО14 и ФИО25, которая проживает по адресу: <адрес> с детьми. Ранее по данному адресу с ФИО8 проживал сожитель Губарев С.А. У нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым по доверенности управлял ФИО15 Она сама этим автомобилем не управляла, других лиц, допущенных к его управлению, не было. Продавать свой автомобиль она не собиралась. Когда ФИО15 уехал, то оставил ее автомобиль возле д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы под присмотром ФИО8, которой передал ключи от автомобиля и документы на него. Разрешения пользоваться автомобилем ни она, ни ФИО15 никому не давали. 14 июля 2012 года от дочерей стало известно, что Губарев С.А. взял ключи от принадлежащего ей автомобиля и поехал на нем кататься, после чего попал в дорожно-транспортное происшествие возле развлекательного центра «<данные изъяты>». На следующий день она приехала к ФИО8, от которой стало известно, что Губарев С.А. на эвакуаторе отвез ее машину в автосервис для ремонта, однако ремонт не оплатил. Впоследствии ее автомобиль из автосервиса изъяли сотрудники полиции;
 
    показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с двумя малолетними <данные изъяты>. Ранее, на протяжении пяти месяцев, по указанному адресу она проживала с сожителем – Губаревым С.А., которого знала около полугода. В собственности у ее матери – ФИО13 имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По доверенности данным автомобилем управлял ФИО15, который, в июне 2012 года, припарковал этот автомобиль у д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, а ключи и документы от автомобиля передал ей для хранения, после чего уехал. Ни ФИО13, ни ФИО15 никому не давали разрешения пользоваться этим автомобилем. 14 июля 2012 года, в период с 13 до 14 часов, Губарев С.А. взял у нее ключи от автомобиля ФИО13, чтобы сделать небольшой ремонт. Она не давала Губареву С.А. разрешения ездить на указанном автомобиле, однако он выехал на нем из двора дома и поехал в неизвестном направлении. Через некоторое время Губарев С.А. позвонил ей на телефон и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие на ул.<данные изъяты> г.Тулы. После этого она поехала к Губареву С.А. и увидела, что автомобиль ФИО13 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения. На вызванном эвакуаторе данный автомобиль был доставлен в автосервис, после чего она позвонила ФИО13 и сообщила о случившемся (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ФИО13 это ее мать, а ФИО25 это ее сестра. ФИО25 проживала по адресу: <адрес> с детьми и сожителем – Губаревым С.А. В собственности ФИО13 имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым по доверенности управлял сожитель матери – ФИО15 Других лиц к управлению автомобилем допущено не было. В середине июня 2012 года ФИО15 оставил автомобиль ФИО13 возле д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, после чего уехал. Ключи и документы на автомобиль он передал ФИО8 для хранения. Ни ФИО13, ни ФИО15 никому не давали разрешения пользоваться указанным автомобилем, о чем ей известно от матери. 14 июля 2012 года, в период с 13 до 14 часов, когда она находилась в квартире ФИО8, Губарев С.А. взял ключи от автомобиля ФИО13, чтобы сделать небольшой ремонт. Примерно через час Губарев С.А. позвонил ФИО8 по телефону и сообщил, что, управляя автомобилем ФИО13, он попал в дорожно-транспортное происшествие возле развлекательного центра «<данные изъяты>». После этого ФИО25 поехала к Губареву С.А., а она по телефону позвонила ФИО13, которой сообщила о случившемся. Когда ФИО25 и Губарев С.А. вернулись домой, то сообщили ей, что автомобиль ФИО13 на эвакуаторе был перевезен в автосервис (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО16 <данные изъяты>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с 2011 года он работает водителем эвакуатора и занимается перевозкой автомобилей с места поломки или с места дорожно-транспортного происшествия. 14 июля 2012 года, в период с 15 до 16 часов, ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно – Губарев С.А., который просил перевезти в автосервис автомобиль <данные изъяты>, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия. 15 июля 2012 года, около 9 часов, на эвакуаторе он выехал к развлекательному центру «<данные изъяты>», встретился с Губаревым С.А., и по его указанию погрузил на эвакуатор автомобиль <данные изъяты>, который имел повреждения и находился в парковочном кармане по ул.<данные изъяты> г.Тулы. Данный автомобиль он перевез в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, где, с согласия Губарева С.А., оставил для ремонта. Губарев С.А. выполненный ремонт автомобиля не оплатил, а через некоторое время в автосервис приехала женщина, которая показала документы, подтверждающие ее право собственности на данный автомобиль и сказала, что Губарев С.А. угнал его (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он арендует несколько гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, в которых со своими знакомыми занимается ремонтом автомобилей. 15 июля 2012 года для ремонта в указанную автомастерскую ФИО16 <данные изъяты> на эвакуаторе был доставлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который имел повреждения. Ремонт указанного автомобиля был выполнен, однако автомобиль из гаража не забирали и ремонт не оплачивали. 17 августа 2012 года с собственником указанного автомобиля – ФИО13 в мастерскую приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный автомобиль (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2012 года, в 14 часов 30 минут, на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он следовал по ул.<данные изъяты> г.Тулы и, недалеко от развлекательного центра «<данные изъяты>», остановился на перекрестке в крайнем левом ряду, чтобы повернуть налево на ул.<данные изъяты>, ожидая разрешающий сигнал светофора. После этого он заметил, что справа от него произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с другим автомобилем, после которого автомобиль <данные изъяты> врезался в правую сторону его машины. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился ранее незнакомый молодой человек, как ему впоследствии стало известно – Губарев С.А. После этого приехали сотрудники ДПС, которые составили соответствующие документы;
 
    показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2012 года, около 14 часов 30 минут, на своем автомобиле «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он следовал по ул.<данные изъяты> г.Тулы в направлении ул.<данные изъяты> со стороны ул.<данные изъяты> в крайнем правом ряду. На перекрестке ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты> неожиданно на полосу его движения выехал автомобиль <данные изъяты>, который совершил столкновение с его автомобилем, а затем с автомобилем «<данные изъяты>, который стоял впереди в крайнем левом ряду. За рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился ранее незнакомый ему молодой человек, как впоследствии он узнал – Губарев С.А., который предложил не вызывать сотрудников полиции, разъехаться и пообещал все оплатить. Он не согласился и вызвал сотрудников ДПС, которые, приехав на место, составили соответствующие документы;
 
    протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2012 года, согласно которому осмотрен участок местности у д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2012 года, согласно которому осмотрен гараж №№ гаражного кооператива №№, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеющий повреждений (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2012 года, из которого следует, что Губарев С.А., в присутствии защитника и двух понятых указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, и, по прибытию на место, пояснил об обстоятельствах угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13, имевшего место 14 июля 2012 года (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    рапортом инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО18 от 14 июля 2012 года, согласно которому 14 июля 2012 года, в 14 часов 30 минут, напротив д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10, в результате которого указанные автомобили получили повреждения (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от 31 августа 2012 года, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов которого не имеет повреждений (т.1, л.д.<данные изъяты>).
 
    Вина подсудимого Губарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, имевшего место 19 августа 2012 года, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями Губарева С.А., данными в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 19 августа 2012 года, около 11 часов, он находился по адресу: <адрес>, у своей сожительницы ФИО8, которая в это время была на работе. На кухне указанной квартиры на шкафу в бокале он увидел пару золотых серег. Подумав, что ФИО25 не заметит этого, он решил похитить данные серьги, чтобы заложить их и получить деньги, которые хотел потратить на собственные нужды. Воспользовавшись тем, что сыновья ФИО8 находятся в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, из указанного бокала, стоящего на шкафу в кухне, он похитил пару серег, изготовленных из золота 585-й пробы, которые положил в карман своих джинсов и вышел из квартиры. Затем он пошел в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил серьги, похищенные у ФИО8, предъявив свой паспорт, за что получил деньги, которые потратил на собственные нужды. 19 августа 2012 года ему на телефон позвонила ФИО25, которая сообщила, что у нее пропали серьги, после чего он сознался ей, что похитил их (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с двумя малолетними <данные изъяты>. Ранее, на протяжении пяти месяцев, по указанному адресу она проживала с сожителем – Губаревым С.А., которого знала около полугода. Со слов своего сына ей известно, что 19 августа 2012 года, около 11 часов, когда она была на работе, Губарев С.А. приходил к ней домой, после чего из вазочки, которая находилась на кухне, пропали золотые серьги, принадлежащие ей. Вечером того же дняГубарев С.А. признался ей, что похитил эти серьги и обещал все вернуть (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с 15 августа 2012 года она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 19 августа 2012 года она находилась на рабочем месте, когда в ломбард зашел ранее незнакомый молодой человек и показал ей пару серег, которые хотел заложить. Эти серьги были изготовлены из золота 585-й пробы. Затем по предъявленному паспорту она установила личность этого молодого человека, им оказался Губарев С.А. На ее вопрос Губарев С.А. пояснил, что серьги принадлежат ему, после чего получил от нее залоговый билет №, в котором расписался, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2012 года, согласно которому осмотрена кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2012 года, из которого следует, что Губарев С.А., в присутствии защитника и двух понятых указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, и, по прибытию на место, пояснил об обстоятельствах хищения пары золотых серег, имевшего место 19 августа 2012 года (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом выемки от 22 августа 2012 года, согласно которому Губарев С.А. добровольно выдал, в том числе, залоговый билет <данные изъяты> № от 19 августа 2012 года (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра документов от 7 сентября 2012 года, согласно которому осмотрен, в том числе, залоговый билет №№ <данные изъяты> от 19 августа 2012 года на пару серег из золота 585-й пробы, выданный на имя Губарева С.А. (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом выемки от 3 октября 2012 года, согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъята пара золотых серег по залоговому билету № от 19 августа 2012 года (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    заключением экспертов № от 15 октября 2012 года, согласно которому свободная розничная цена пары серег, массой 1,76 гр., изготовленных из золота 585-й пробы, изъятых 3 октября 2012 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом процента износа, по состоянию на 19 августа 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2012 года, согласно которому осмотрена, в том числе, пара золотых серег, изъятых 3 октября 2012 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом предъявления предмета для опознания от 19 ноября 2012 года, согласно которому потерпевшая ФИО25 в группе однородных предметов опознала пару золотых серег, изъятых 3 октября 2012 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, как принадлежащую ей (т.1, л.д.<данные изъяты>).
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО8 в ходе дознания, ФИО13 в судебном заседании, свидетелей ФИО16 <данные изъяты>, ФИО17, ФИО14, ФИО11, ФИО19 в ходе дознания, ФИО10, ФИО9 в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО25 дала показания о том, что Губарев С.А. не похищал у нее золотых серег, поскольку она сама просила его сдать их в ломбард. В июне она ходила в ломбард вместе с Губаревым С.А., а в августе он ходил один, но по ее просьбе. Полученные в результате залога деньги, он отдал ей. Она написала заявление о совершении краж, так как поругалась с Губаревым С.А. Впоследствии она хотела забрать это заявление, но ей этого не позволили сотрудники полиции. Автомобиль ФИО13, который стоял возле ее дома, Губарев С.А. не угонял. Ее расписка о том, что причиненный ущерб возмещен, не соответствует действительности. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она не подтверждает.
 
    Показания потерпевшей ФИО8, а также показания подсудимого, данные ими в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств.
 
    Из протоколов допроса Губарева С.А. в качестве подозреваемого от 22 августа 2012 года следует, что его допросы проводились с участием защитника – адвоката Точилова Д.В., перед началом допросов Губареву С.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах (т.1, л.д<данные изъяты>).
 
    По окончании допросов Губарев С.А. был ознакомлен с содержанием протоколов путем личного прочтения. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов от Губарева С.А. и его защитника заявлений не поступало, замечаний к протоколам не имелось.
 
    Проверка показаний Губарева С.А. на месте проведена в присутствии защитника – адвоката, а также двух понятых, которые своими подписями зафиксировали происходившее в их присутствии. Перед проведением проверки показаний на месте всем участвующим лицам разъяснялись права, а Губареву С.А., в том числе положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи (т.1, л.д.<данные изъяты>).
 
    После проведения указанных следственных действий, участвующие лица были ознакомлены с содержанием соответствующих протоколов, по результатам ознакомления замечаний, в том числе от Губарева С.А. и его защитника, не поступало.
 
    Согласно протоколам от 28 августа 2012 года и от 17 сентября 2012 года потерпевшая ФИО25 была допрошена дознавателем после разъяснения прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах (т.1, л.д.<данные изъяты>).
 
    После допросов потерпевшая ФИО25 была ознакомлена с содержанием соответствующих протоколов путем личного прочтения, замечаний к протоколам у нее не имелось.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения дознаватель ФИО21 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело № в отношении Губарева С.А., обвиняемого по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе дознания она проводила допросы Губарева С.А. в качестве подозреваемого, проверку его показаний на месте, а также допрашивала ФИО25 в качестве потерпевшей. В ее присутствии при проведении допросов и при проверке показаний на месте на Губарева С.А. никто не воздействовал, показания Губарев С.А. давал добровольно, в присутствии защитника – адвоката. В ходе допросов, проведенных в служебном кабинете, Губарева С.А. из кабинета никто не выводил, он не сообщал ей, что на него оказывается какое-либо воздействие, замечаний к протоколам не имели ни он, ни его защитник. Проверка показаний Губарева С.А. на месте также проводилась с участием защитника – адвоката и понятых, которые подтвердили ход и результаты проведенных в их присутствии следственных действий, изложенные в протоколах, подписав их. В ходе проверок показаний на месте Губарев С.А. добровольно сообщил о совершенных преступлениях и описал их обстоятельства. По окончании проверки показаний на месте, Губарев С.А., как и другие участвующие лица, был ознакомлен с протоколами, замечаний к которым ни от кого не поступало. Потерпевшая ФИО25 при допросах показания давала добровольно, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Лично прочитав протоколы, ФИО25 никаких замечаний к их содержанию не имела. Также потерпевшая ФИО25 писала расписку о том, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен, и неоднократно интересовалась о наличии данной расписки в материалах уголовного дела. Затем ФИО25 изменила свои показания, несмотря на то, что предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает неубедительными доводы подсудимого Губарева С.А. об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции в ходе дознания, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела.
 
    Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Губарева С.А. в том, что он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по каждому из преступлений, совершенных 28 июня 2012 года и 19 августа 2012 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, дважды похитил принадлежащее ФИО8 имущество, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб.
 
    Также суд считает доказанной вину Губарева С.А. в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он, получив с целью поведения ремонта ключи от не принадлежащего ему автомобиля, не имея прав на его использование и осознавая это, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел им, а именно завел его двигатель и отъехал на нем с места, на котором тот находился.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, а одно преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Губарев С.А. привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2, л.д.<данные изъяты>), имеет заболевания.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО22 охарактеризовала своего сына – Губарева С.А. с положительной стороны.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 31 октября 2012 года Губарев С.А. <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Губарева С.А. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Губарев С.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление Губарева С.А. о совершенных преступлениях (т.1, л.д.<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1, л.д.<данные изъяты>), состояние здоровья Губарева С.А.; обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья Губарева С.А.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Губарева С.А., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Губарев С.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление Губарева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, по каждому из совершенных преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
 
    Оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Губарев С.А. совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    признать Губарева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 28 июня 2012 года) на срок 10 (десять) месяцев;
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 19 августа 2012 года) на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Губареву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Губареву С.А. исчислять с 27февраля 2013 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 3 октября 2012 года по 26 февраля 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Губарева С.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговые билеты № от 19 августа 2012 года <данные изъяты>, № от 28 июня 2012 года <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; две пары золотых серег, изъятых в ходе выемок 3 октября 2012 года в <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле – возвратить потерпевшей ФИО8; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО13 – оставить ФИО13
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Справка: судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 24 апреля 2013 года.