Приговор от 26 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«26» февраля 2013 года ст-ца Нехаевская
 
Нехаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,
 
    при секретаре Арчаковой А.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Мусина Р.А., подсудимого Чеботарева Д.Г., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Чеботарева Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ст-ца <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обвинительному заключению Чеботарев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества с целью получения незаконной материальной прибыли, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе домовладения ФИО4 по <адрес> ст-це <адрес>, откуда тайно похитил паяльную лампу б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, и тисы б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, согласно обвинению Чеботарев Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Согласно обвинительному заключению Чеботарев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты>, находился в доме ФИО5, расположенном по <адрес> ст-це <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и ФИО6, и увидел на полу принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего у него возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Чеботарев Д.Г. в этот же день, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества с целью получения незаконной материальной прибыли, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 вышли на улицу, с пола во второй жилой комнате указанного дома тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, согласно обвинению Чеботарев Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Чеботарев Д.Г. пояснил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенных преступлениях и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в письменном заявлении, а так же государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый Чеботарев Д.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому Чеботареву Д.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Чеботарева Д.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Поскольку подсудимый Чеботарев Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого Чеботарев Д.Г. по факту кражи паяльной лампы и тисов из сарая ФИО8, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи мобильного телефона ФИО6, суд квалифицирует действия Чеботарева Д.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Чеботареву Д.Г., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Так, Чеботарев Д.Г.совершил преступление категории средней тяжести и преступление категории небольшой тяжести, согласно бытовой характеристике, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 140), проживает в семье с отцом и матерью (л.д.139), привлекался к административной ответственности (л.д.147), ранее судим (л.д. 158), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике МБУЗ «Нехаевская ЦРБ, следует, что Чеботарев Д.Г. на наркологическом учете в поликлинике <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д. 142). По заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57) и по заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104) в период совершения противоправных действий Чеботарев Д.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд находит заключения комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Чеботарева Д.Г.в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.162).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Чеботарева Д.Г. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чеботарева Д.Г.. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений полагая, что менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей, суд считает необходимым избрать Чеботареву Д.Г. наказание по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
 
    При этом суд приходит к выводу, что исправление Чеботарева Д.Г. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Учитывая, что Чеботарев Д.Г. совершили два преступления, одно из которых небольшой тяжести, а второе средней тяжести наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: тисы и паяльная лампа хранящиеся у потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению собственнику ФИО7
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чеботарева Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы ;
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чеботареву Д.Г. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Чеботареву Д.Г. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного
 
    Меру пресечения Чеботареву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: тисы и паяльную лампу хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - возвратить собственнику ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера
 
Судья: Н.Н. Ефремов