Приговор от 26 февраля 2013 года

 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аскиз                       26 февраля 2013 года
 
    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
 
    при секретаре Торбостаевой Л.А.,
 
    с участием государственных обвинителей Иванова Е.И., Кузургашевой Н.Д., Стасюка Е.В.,
 
    подсудимого Топаков Г.Н.,
 
    защитника-адвоката Аева А.Н., предоставившего удостоверение 19/1 и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Топаков Г.Н., родившегося <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Топаков Г.Н. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.
 
    31 октября 2012 года около 23 часов в кухне <адрес> Республики Хакасия, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Топаков Г.Н. и его знакомым ФИО2 возникла ссора, по той причине, что последний стал предъявлять претензии по поводу того, что Топаков Г.Н. оказывал знаки внимания его сожительнице ФИО10 В ходе ссоры ФИО2 пытался нанести руками удары Топаков Г.Н., на что последний, стал удерживать руками ФИО2 на расстоянии от себя, чтобы тот не смог нанести ему удары. После этого ФИО2 прошел в зал указанного дома и лег спать на кровать, а Топаков Г.Н. прошел в спальню указанного дома, где также лег спать на кровать. Спустя некоторое время, Топаков Г.Н., лежа на кровати услышал, что ФИО2 несколько раз произнес слово «убью». В связи с только что произошедшей ссорой, Топаков Г.Н. данное высказывание воспринял как угрозу в свой адрес, поэтому у Топаков Г.Н. возник преступный умысел на убийство ФИО2, из-за возникшей к нему личной неприязни, в результате произошедшей ссоры и высказанной словесной угрозы.
 
    После чего, 01 ноября 2012 года в период с 00 часов до 02 часов Топаков Г.Н., находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в спальне <адрес> Республики Хакасия, имея умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и, желая их наступления, на почве возникшей к нему личной неприязни, в результате произошедшей ссоры и высказанной словесной угрозы, взял деревянный черенок в спальне вышеуказанного дома, и непосредственно реализуя свой преступный умысел, прошел в зал и, подойдя к лежащему на кровати ФИО2, нанес ему множественные целенаправленные удары по различным частям тела, в том числе в область нахождения жизненно важных органов, головы.
 
    После этого, Топаков Г.Н., не удовлетворившись нанесенными ФИО2 телесными повреждениями, ДД.ММ.ГГГГ в тот же период с 00 часов до 02 часов находясь там же, в зале <адрес> Республики Хакасия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, на почве возникшей к нему личной неприязни, в результате произошедшей ссоры и высказанной словесной угрозы, взял нож со стола, расположенного в зале указанного дома, и нанес ножом ФИО2 множественные удары в область нахождения жизненно важных органов - в область грудной клетки слева.
 
    В результате совершенных преступных действий Топаков Г.Н. причинены ФИО2 следующие телесные повреждения:
 
    - открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной и височной кости, переходящий на основание черепа в средней черепной ямке, субарахноидальное ограниченно-диффузное кровоизлияние на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей левого полушария, на наружной поверхности лобной, теменной, височной долей правого полушария, ушиб левой теменной доли, гематома в левой височной мышце (объемом 5мл), кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной, височной и затылочной областях слева, ушибленные раны в лобной области с переходом на волосистую часть головы слева, в лобной области слева, в теменной области слева, у внутреннего края левой брови, кровоподтек в лобной области слева с переходом на скуловую, щечную и заушную области, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - четыре колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни;
 
    - ушибленная рана на нижнем веке правого глаза, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня;
 
    - два колото-резаных непроникающих ранений грудной клетки слева, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    - ссадина и ушибленная рана у наружного края левого глаза, кровоподтеки на левом плече, на левом предплечье с переходом на область лучезапястного сустава, на левой кисти, 3 пальце левой кисти, на правом предплечье, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, осложнившаяся отеком-набуханием вещества головного мозга.
 
    Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Топаков Г.Н. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Топаков Г.Н. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей: ФИО10, ФИО9, ФИО8, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и иными документами, а также признательными показаниями самого подсудимого Топаков Г.Н., данных им в ходе предварительного следствия.
 
    В судебном заседании подсудимый Топаков Г.Н. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания обвиняемого Топаков Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого Топаков Г.Н. следует, что «…31 октября 2012 года в вечернее время он, ФИО2 и ФИО10 употребляли спиртные напитки в кухне у них дома. ФИО10 выпила немного … ушла … спать…около 23 часов в кухне ФИО12 попытался его ударить кулаком в область лица, но он схватил его рукой и удерживал его рукой на расстоянии от себя, чтобы он не смог его ударить. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО12 пытался его ударить кулаками, но не смог.. . ФИО12 …лег на кровать в зале, а он пошел в свою спальню… спать…перед этим он принес из веранды …деревянную палку …в целях самозащиты, так как он опасался, что ФИО12 может снова кинуться на него в драку…. он проснулся от того, что услышал, что ФИО12 что-то говорит… Среди слов, которые ФИО12 говорил, он услышал слово «убью». Он разозлился на ФИО12, так как воспринял сказанные им слова в свой адрес и, кроме того, он злился на него за то, что он пытался в кухне ударить его. Он решил наказать ФИО12 за это ….Он взял деревянную палку… затем прошел в зал и ударил ФИО12 этой палкой в область головы. …сначала он не хотел его убивать…ФИО12 в это время лежал…и попытался приподняться с кровати. В это время он решил убить ФИО12, так как сильно на него разозлился… и кроме того он решил, что если ФИО12 встанет с кровати, то он может убить его за то, что он ударил его палкой. Тогда он стал наносить много ударов деревянной палкой в область головы и шеи ФИО12, так как хотел его убить таким образом. ФИО12… не сопротивлялся … пытался встать, но не смог из-за того, что он был сильно пьян и из-за того, что он продолжал наносить ему удары палкой. Затем… ФИО12… упал с кровати на пол, и он продолжил наносить ему удары палкой в область головы и шеи… Сколько всего ударов он нанес палкой ФИО12, он не помнит, но не менее шести ударов…. Он видел, что он сильно разбил ФИО12 голову, у него вся голова была в крови, на голове были большие раны. В это время он увидел на столе в зале нож с деревянной рукоятью. Поскольку ФИО12 еще оставался живым, он решил добить его этим ножом. Он взял нож в левую руку приставил острие клинка ножа к левой стороне грудной клетки ФИО12 и нанес ладонью правой руки удар сверху по рукояти ножа, клинок ножа от его удара проник в грудную клетку, насколько глубоко клинок ножа проник в грудную клетку ФИО12, он не помнит. Затем он аналогичным способом еще несколько раз воткнул клинок ножа в область левой стороны грудной клетки ФИО12, сколько всего раз он воткнул нож в грудную клетку ФИО12, он не помнит. Нож он втыкал в грудную клетку именно в ту область, где должно находиться сердце, так как он хотел убить ФИО12…. он стал дышать с перерывами, он понял, что он умирает и тогда перестал втыкать нож в его грудную клетку... Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 84-88)
 
    Оглашенные показания подсудимый Топаков Г.Н. подтвердил в судебном заседании.
 
    Оценивая показания подсудимого Топаков Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ФИО2 приходится ему родным братом. Они виделись последний раз около четырех лет назад. Он не знал, что его брат проживал в <адрес> Республики Хакасия. Насколько ему известно, его брат проживал в <адрес>, но возможно он переехал в 2012 году, не поставив его в известность. Его брат около 10 лет нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, до последней их встречи и на протяжении всей жизни его брат был спокойный, доброжелательный, трудолюбивый, не вспыльчивый. На просьбу о помощи всегда отзывался, но какой он стал в последние годы, он не знает, может сказать, что алкоголь его сгубил. В ноябре 2012 года ему сообщили сотрудники правоохранительных органов Республики Хакасия, что его брат умер, об обстоятельствах смерти его брата ему неизвестно. (т. 1 л.д. 54-56)
 
    Свидетель ФИО9 показала суду, что в июле 2012 года ее мама ФИО10 и ее сожитель ФИО2 приехали из <адрес> в гости, помогали по хозяйству. А стали они жить в <адрес>, который принадлежит ей, также в этом доме жил около пяти лет Топаков Г.Н., который присматривал за домом, родственником он им не приходится. Отношения между ее матерью Галимзяновой и ФИО12 были очень хорошие, они жили дружно, никогда не ругались.
 
    За время совместного проживания она не видела и не слышала, что Топаков Г.Н. и ФИО12 ругались или дрались, они часто вдвоем употребляли спиртные напитки. Топаков Г.Н. неоднократно высказывал претензии по поводу того, чтобы ФИО12 уезжал, так как он считал себя хозяином дома, обычно он становился задиристым, когда употребит спиртное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла в <адрес>, так как у матери было день рождение, она купила продукты и пошла в гости, дверь была закрыта изнутри, тогда она стала стучаться, но дверь долго никто не открывал, затем ей открыла дверь мама, она видела, что мама находится в стрессовом напуганном состоянии, и она ей показала жестом, чтобы она говорила потише, тогда она поняла, что что-то произошло. Затем мама сказала посмотреть живой ли ФИО12, тогда она прошла в зал и увидела, что на полу лежит ФИО12 на животе, то есть вниз лицом, вся голова у него была в запекшейся крови, также на стенах, на потолке, на занавесках были засохшие брызги крови. Она потрогала ФИО12 и поняла, что он мертвый, так как он был окоченевший. Она заглянула в спальню и увидела, что Топаков Г.Н. спит. Затем она одела маму, и они вышли на улицу, и она позвонила в полицию. Как ей мама рассказала, это Топаков Г.Н. убил ФИО12, а именно нанес множество ударов деревянной палкой по голове, а также нанес удары ножом.
 
    ФИО2 может охарактеризовать, как спокойного, безотказного, дружелюбного, работящего, терпеливого, ни с кем не конфликтовал, в последнее время часто употреблял спиртное с Топаков Г.Н. Топаков Г.Н. может охарактеризовать, как отзывчивого, общительного, безотказного, но когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он становился иногда агрессивным, вспыльчивым, возвышал себя над всеми остальными, начинал говорить что попало, но трезвый он был хорошим человеком.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что «…в июле 2012 года она и ее сожитель ФИО2 приехали из <адрес> в <адрес>, чтобы помогать по хозяйству ее дочери ФИО9…. Стали проживать в <адрес>. В этом доме проживал Топаков Г.Н., которому ее дочь разрешила проживать, чтобы он присматривал за домом, родственником он им не приходится.
 
    За все время совместного проживания, между ФИО12 и Топаков Г.Н. каких-либо ссор или драк не происходило. Пока они жили втроем, то Топаков Г.Н. в шутливой форме оказывал ей знаки внимания, и это все видел и слышал ФИО12, при этом при ней он ничего не говорил Топаков Г.Н., но она видела, что это ему не нравится. ФИО12 и Топаков Г.Н. часто употребляли вместе алкогольные напитки. Так, 31 октября 2012 года в вечернее время около 23 часов Топаков Г.Н. и ФИО12 употребляли в кухне спиртное… между ФИО12 и Топаков Г.Н. произошла ссора… она слышала, что ФИО12 высказывал претензии в адрес Топаков Г.Н., а именно «не приставай больше к ФИО10!», затем она услышала шум борьбы…она им сказала, чтобы они успокоились и легли спать…. У ФИО12 была привычка разговаривать самим с собой, иногда он разговаривал во сне, что-нибудь бормотал. После чего, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что из спальни в зал пришел Топаков Г.Н. и у него в руках была деревянная палка…она видела …как Топаков Г.Н. наносил удары палкой ФИО12, от нанесенных ему ударов, разлетались брызги крови в разные стороны, также она слышала треск….Топаков Г.Н. сказал ей опять отвернуться, тогда она легла на кровать и отвернулась, она все делала, что ей говорил Топаков Г.Н., так как она боялась, что он может сделать что-нибудь с ней, при этом она слышала звуки как будто что-то рвется, затем она услышала, что на пол что-то упало, вероятно это был нож, затем Топаков Г.Н. ушел в спальню и лег спать. Тогда она встала и увидела, что у ФИО12 вся голова была в крови, и изо рта шла кровь, он не шевелился. Она находилась в сильном стрессовом состоянии и боялась даже выйти из дома, и легла спать на кровати.
 
    01 ноября 2012 года около 11 часов в дверь кто-то стучался… это пришла ее дочь ФИО9, и она ее попросила подойти и посмотреть живой ли ФИО12, тогда дочь подошла и потрогала ФИО12 и сказала, что он уже окоченевший, то есть умер. Также она сказала своей дочери, что это Топаков Г.Н. убил ФИО12. Затем они вышли на улицу, и ее дочь позвонила в полицию, а Топаков Г.Н. в это время находился в доме, спал. (т.1 л.д. 61-64).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в <адрес> проживает более 50 лет, жителей поселка знает хорошо. Около двух лет назад в поселке <адрес> <адрес> стал проживать Топаков Г.Н.. По характеру он спокойный, доброжелательный, в конфликтных ситуациях она его не замечала, жители поселка на него не жаловались. При встрече с ней Топаков Г.Н. всегда здоровался, он часто употреблял спиртные напитки. По указанному адресу Топаков Г.Н. проживал один, а летом 2012 году с ним стали проживать ФИО10 и ФИО2. Так как ФИО2 стал недавно проживать в <адрес>, то охарактеризовать его не может, но насколько ей известно он был спокойным. (т. 1 л.д. 71-74)
 
    Суд не сомневается в правдивости показаний потерпевшего ФИО12 и свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО8 и расценивает их показания как достоверные, отражающие события, имевшиеся в действительности, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой, полностью соответствуют показаниям Топаков Г.Н. в части времени, даты и места совершения преступления, и другими исследованными доказательствами, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и материалами дела.
 
    Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГобъектом осмотра является <адрес> Республики Хакасия. В ходе осмотра в зале на полу указанного дома обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде множественных ран линейной формы в области грудной клетки слева и множественных ран в области головы. С места происшествия изъяты: нож с деревянной рукоятью, смыв с подушки, смыв с коврика, вырез шторы, деревянный черенок. К осмотру прилагается фототаблица (т.1 л.д. 12-43).
 
    В протоколе задержания подозреваемого Топаков Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что с задержанием он согласен, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> палкой и ножом убил ФИО2. При задержании в ходе личного обыска у Топаков Г.Н. изъяты брюки и тельняшка (т. 1 л.д. 75-76).
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Топаков Г.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов он услышал бормотание ФИО2, боясь его, он взял палку, а потом решил наказать его, он стал бить его по голове палкой, ФИО2 стал мучиться и он решил зарезать его, взял со стола нож и подойдя к ФИО2, лежащему на полу и нанес удары ножом в область сердца. (т.1 л.д. 48-49)
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Топаков Г.Н. наглядно продемонстрировал обстановку на момент совершения им преступления, последовательность совершенных им действий. (т. 1 л.д. 100-111).
 
    Согласно протокола осмотра предметов были исследованы:
 
    - вырез со шторы - отрезок ткани желтого цвета с полосками белого и светло-коричневого цветов, размером 27х25см. На всей поверхности ткани располагается множество пятен бордово-коричневого цвета округлой формы, которые местами уплотняют и пропитывают ткань.
 
    - смыв с коврика - отрезок марлевого бинта в сложенном виде размером 7,0х5,0 см, на поверхности которого имеется пятно бурого цвета.
 
    - смыв с подушки - отрезок марлевого бинта в сложенном виде размером 8,0х5,0 см., на поверхности которого имеется пятно бурого цвета.
 
    - нож с деревянной рукоятью, которая обмотана металлической проволокой, общая длина ножа - 243 мм., длина клинка - 105 мм., длина рукояти - 138 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой, имеющий прямой обух, на поверхности клинка имеются множественные царапины. На ноже какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют.
 
    - деревянный черенок, его длина - 128 см., на поверхности черенка имеются обширные пятна бурого цвета.
 
    - брюки темно-серого цвета, имеет следующие размеры: длина полуокружности пояса - 39 см., длина штанины - 93 см. Брюки застегиваются на металлическую молнию, которая сломана, на поясе имеются металлические вставки. Брюки поношены, значительно загрязнены. На левой штанине в нижней части имеется пятно бурого цвета.
 
    Вышеназванные предметы признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 127-130,132)
 
    Из судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, о чем свидетельствуют результаты исследования трупа и специальных методов исследования.
 
    п. А) При экспертизе обнаружены телесные повреждения:
 
    открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной и височной кости, переходящий на основание черепа в средней черепной ямке, субарахноидальное ограниченно-диффузное кровоизлияние на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей левого полушария, на наружной поверхности лобной, теменной, височной долей правого полушария, ушиб левой теменной доли, гематома в левой височной мышце (объемом 5мл), кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной, височной и затылочной областях слева, ушибленные раны в лобной области с переходом на волосистую часть головы слева (рана в условным №), в лобной области слева (рана с условным №), в теменной области слева (раны с условным №,4), у внутреннего края левой брови (рана с условным №), кровоподтек в лобной области слева с переходом на скуловую, щечную и заушную области. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее 6 воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной по площади поверхностью, в срок до 1-х суток до момента наступления смерти, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти;
 
    - колото-резаные ранения грудной клетки слева (раны с условным №,8,9,10), проникающие в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, которые могли образоваться от 4-х воздействий плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, в срок до 1 суток до момента наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, не состоит в причинной связи с наступлением смерти;
 
    - ушибленная рана на нижнем веке правого глаза (рана с условным №), которая могла образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета, в срок до 1 суток до момента наступления смерти, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, не состоит в причинной связи с наступлением смерти;
 
    - колото-резаные непроникающие ранения грудной клетки слева (раны с условным №,12), которые могли образоваться от 2-х воздействий плоским колюще-режущим орудием (предметом), в срок до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;
 
    - ссадина и ушибленная рана у наружного края левого глаза, кровоподтеки на левом плече, на левом предплечье с переходом на область лучезапястного сустава, на левой кисти, 3 пальце левой кисти, на правом предплечье, которые могли образоваться от не менее 8 воздействий тупым твердым предметом (предметами), в срок до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.
 
    При экспертизе трупа обнаружены раневые каналы:
 
    - раневой канал раны № передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра, проходит через рану на коже, подкожно-жировую клетчатку, проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; направление раневого канала спереди назад, длина по зонду около 9см;
 
    раневой канал раны с условным № на передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье, проходит через рану на коже, подкожно-жировую клетчатку, проникает в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; направление раневого канала спереди назад; длина по зонду около 10см;
 
    раневой канал раны с условным № на левой боковой поверхности грудной клетки в 8-м межреберье, проходит через рану на коже, подкожно-жировую клетчатку, проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; направление раневого канала слева направо; длина по зонду около 5 см;
 
    раневой канал раны с условным № на левой боковой поверхности грудной клетки, в 8-м межреберье, проходит через рану на коже, подкожно-жировую клетчатку, проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; направление раневого канала слева направо, длина по зонду около 5см;
 
    рана с условным № на левой боковой поверхности грудной клетки, слепо заканчивается в мышцах спины, глубиной 3см;
 
    рана с условным № на левой боковой поверхности грудной клетки, слепо заканчивается в мышцах спины, глубиной 2,8см;
 
    -раны с условным №,2,3,4,5,6 раневых каналов не имеют.
 
    Повреждения на пуловере, футболке и колото-резаных ран на грудной клетке трупа ФИО2 соответствуют по характеру, орудию, механизму причинения и расположению. Все повреждения указанные в п. А, образовались с силой достаточной для их образования.
 
    Повреждения в виде колото-резаных ран, ушибленных ран сопровождались обильным наружным кровотечением без фонтанирования. Ссадины могли сопровождаться незначительным капиллярным кровотечением. Кровоподтеки не сопровождались наружным кровотечением.
 
    При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,29 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Положение потерпевшего в момент причинения телесных повреждений обусловлено доступностью поврежденных частей тела контактам с травмирующими предметами и могло быть разнообразным.
 
    После причинения открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся субарахноидальными кровоизлияниями с развитием отека-набухания головного мозга, потерпевший мог совершать самостоятельные действия в промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками часов.
 
    После причинения телесных повреждений, в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легкого, потерпевший мог совершать самостоятельные действия в промежуток времени, исчисляемый десятками минут - единицами часов.
 
    Образование телесных повреждений, указанные в п. А, одновременно, при падении с высоты собственного роста исключается. (т. 1 л.д. 136-140)
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО2относится к А
    Из медико-криминалистической экспертизы №-мк от ДД.ММ.ГГГГследует, что колото-резаные повреждения на кожном лоскуте с грудной клетки от трупа ФИО2 могли быть причинены двухкратным воздействием клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т. 1 л.д. 176-180).
 
    Заключения судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз развернуты, обоснованны. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает приведенные протоколы и заключения экспертиз допустимыми доказательствами, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Таким образом, факт умышленного причинения смерти ФИО12 с.А. подсудимым Топаков Г.Н. полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, показаниями как самого подсудимого Топаков Г.Н., так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9
 
    Суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его показания последовательны и логичны.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Топаков Г.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Топаков Г.Н. не наблюдалось признаков временного болезного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Топаков Г.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Топаков Г.Н. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 161-162).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение научность и обоснованность данного заключения, так как психическое состояние Топаков Г.Н. экспертной комиссией исследовано полно, всесторонне, и составлено в соответствии с требованиями закона. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-психиатрической либо стационарной экспертизы у суда не имеется.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных выводов экспертов, согласующегося с ними адекватного поведения подсудимого, с учетом отсутствия прежнего наблюдения за его состоянием здоровья у психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Топаков Г.Н. при совершении им умышленного причинения смерти ФИО2
 
    Суд не находит в действиях подсудимого обстоятельств совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку из материалов дела видно, что Топаков Г.Н. не испытывал внезапно возникшего сильного душевного волнения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего ФИО2 в момент совершения насильственных действий Топаков Г.Н. никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого Топаков Г.Н. не было. ФИО2 лежал на кровати и спал.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле Топаков Г.Н. на убийство, то есть умышленном причинении смерти ФИО2 и исключают возможность квалификации его действий как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как из показаний самого подсудимого, так показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, спал на кровати в зале, закрывал руками голову, пытаясь встать, но ему не удавалось этого сделать, так как Топаков Г.Н. все время ударял его палкой, в связи с чем его действия не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.108 УК РФ.
 
    Локализация и характер телесных повреждений, область головы и грудной клетки, позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях Топаков Г.Н., направленных на причинение смерти ФИО2
 
    Суд считает доказанным и мотив преступления, то есть подсудимый Топаков Г.Н.      совершил убийство ФИО2 из личной неприязни.
 
    Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
 
    Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.
 
    Поэтому действия Топаков Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания подсудимому Топаков Г.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, а также личность подсудимого, семьи и иждивенцев не имеющего, характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД по Аскизскому району удовлетворительно (т. 1 л.д.199), главой администрации Балыксинского сельсовета - удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеризующих подсудимого материалов, не имеется.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (т. 1 л.д. 48), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также его пожилой возраст, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Топаков Г.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, оценивая цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, а также роль потерпевшего, его противоправное поведение, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Топаков Г.Н. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Топаков Г.Н. суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
 
    Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное и социальное положение подсудимого.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Топаков Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Топаков Г.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Топаков Г.Н. оставить без изменения, заключение под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Абакана, и содержать его в названном учреждении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: смывы с подушки, коврика, вырез шторы, брюки, нож, деревянный черенок, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, с правом подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий:       Е.Ю.Чарков