Приговор от 26 февраля 2013 года

    Дело 1-67
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 26 февраля 2013 года
 
        Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Туроватова Д.В.,
 
    при секретаре Вишневой В.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,
 
    подсудимых: Соловьёва М.С., Канаичева В.А.,
 
    защитника: адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» Беликовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    потерпевшей Канаичева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Соловьева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Канаичева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Соловьев М.С. и Канаичев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Соловьёва М.С. и Канаичева В.А., находящихся возле принадлежащего С. <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения группой лиц по предварительному сговору чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и в рамках преступного сговора, в указанные выше дату, время и месте, убедившись, что в доме никто не проживает и за их преступными действиями никто не наблюдает, Соловьёв М.С. и Канаичев В.А. путем взлома навесного замка на входной двери находящимся при Соловьёве М.С. напильником, незаконно проникли в <адрес> <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного дома Соловьёв М.С. увидел в комнате телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, серийный номер №, принадлежащий С. стоимостью <данные изъяты> рублей, который, действуя группой лиц по предварительному сговору с Канаичевым В.А., тайно похищая, вынес на улицу и положил на привезенную им металлическую тележку, после чего вернулся в помещение вышеуказанного дома. В продолжение своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору, Соловьёв М.С. и Канаичев В.А. увидели возле печи в комнате ножную швейную машинку марки <данные изъяты> номер завода изготовителя <данные изъяты>, принадлежащую С. стоимостью <данные изъяты> рублей, которую тайно похищая, они вынесли на улицу и положили на тележку. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанную дату и время, Соловьёв М.С. и Канаичев В.А. вернулись в помещение дома <адрес> <адрес> <адрес>, где в комнате возле печи Соловьёв М.С. увидел кассетный аудиомагнитофон <данные изъяты> с 2 деками без аудиоколонок, принадлежащий С. стоимостью <данные изъяты> рублей, который тайно похищая, вынес на улицу. В результате преступных действий Соловьёва М.С. и Канаичева В.А., С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Соловьёв М.С. и Канаичев В.А. с места преступления скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Соловьёв М.С. и Канаичев В.А., каждый в отдельности, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и после консультаций с ним добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Соловьёв М.С. и Канаичев В.А. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, каждый в отдельности, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признаёт полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель Носков Д.А., защитник Беликова Е.В., потерпевшая С. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Соловьёв М.С. и Канаичев В.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимых следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что вина Соловьёва М.С. и Канаичева В.А. в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых Соловьёва М.С. и Канаичева В.А., каждого в отдельности, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Преступление, совершённое подсудимыми Соловьёвым М.С. и Канаичевым В.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Соловьёв М.С. ранее не судим <данные изъяты>
 
    Канаичев В.А. ранее не судим (<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для каждого подсудимого явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путём возвращения похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Соловьёва М.С. суд также признаёт его состояние здоровья (л.д. 178), в отношении Канаичева В.А. смягчающими наказание обстоятельствами суд также признаёт его положительные характеристики на военной службе и по месту предыдущей работы.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При данных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимых сведения, а также мнения потерпевшей о назначении подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимым Соловьёву М.С. и Канаичеву В.А. - каждому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. С учётом данных о личностях подсудимых основания для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.
 
    С учётом материального положения и личности каждого из подсудимых, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым таких дополнительных наказаний как штраф и ограничение свободы.
 
    При определении размера наказания следует исходить из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного Соловьёвым М.С. и Канаичевым В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.
 
    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Соловьева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Канаичева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соловьёву М.С. и Канаичеву В.А. каждому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев каждому.
 
    Возложить на Соловьёва М.С. и Канаичева В.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в этот орган в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим исправление осужденных.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, серийный номер №; ножную швейную машинку марки <данные изъяты> номер завода изготовителя № кассетный аудиомагнитофон <данные изъяты> с 2 деками без аудиоколонок, выданные потерпевшей С., оставить в ее распоряжении; кроссовки черного цвета, возвращенные Соловьёву М.С., оставить в его распоряжении; след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 1 отрезок темной дактилопленки размерами 129х138 мм., упакованный в бумажный конверт - хранить в уголовном деле.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьёва М.С. и Канаичева В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.
 
 
    Председательствующий: