Приговор от 26 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
26 февраля 2013 года                                 г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болговой Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Митиной Ю.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саратовской транспортной прокуратуры Волковой Е.П.,
 
    подсудимой Ромашиной О.В.,
 
    защитника – адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 15 февраля 2013 года,
 
    подсудимой Мордасовой И.П.,
 
    защитника – адвоката Кривцовой М.Г.., представившей удостоверение № № и ордер № № от 25 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    - Ромашиной О.В., <данные изъяты>:
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    - Мордасовой И.П., <данные изъяты>:
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Ромашина О.В. и Мордасова И.П., каждая из них, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Данное преступление было совершено ими в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
 
    Около 09 часов 00 минут 08 ноября 2012 года Ромашина О.В. совместно с Мордасовой И.П., находясь с целью сбора металлолома в районе ж.д. путей ст. <адрес>, подошли к месту временного складирования ж.д. изделий верхнего строения пути <адрес>), а именно на участок местности, расположенный в <адрес>).
 
    Затем Ромашина О.В. увидела мешок из полимерного материала, лежащий вдоль 4 контейнерного железнодорожного пути не общего пользования, подойдя к мешку Ромашина О.В. развернув его, увидела, что в нем находятся б/у железнодорожные изделия верхнего строения пути.
 
    Непосредственно после этого, у Ромашиной О.В., которая осознавала, что она находится в непосредственной близости от ж.д. путей и обнаруженные ею детали являются чужим имуществом, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных изделий верхнего строения пути, находящихся на месте временного складирования ж.д. изделий верхнего строения пути <адрес>), с целью последующей их сдачи в пункт приема лома черного металла.
 
    Реализуя свой преступный умысел Ромашина О.В., показав Мордасовой И.П. мешок из полимерного материала с находящимися в нем б/у железнодорожными изделиями верхнего строения пути предложила последней, совершить хищение данных железнодорожных изделий, на что Мордасова И.П. ответила своим согласием, тем самым вступив с Ромашиной О.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Непосредственно после этого, 08 ноября 2012 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час.40 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, убедившись в том, что никто из посторонних лиц их не видит, при этом действуя согласовано между собой, находясь на месте временного складирования железнодорожных изделий верхнего строения пути Анисовской <адрес>), Ромашина О.В. совместно с Мордасовой И.П. с целью возможности совершения тайного хищения, частично переложила из мешка, вместимостью 50 кг., в три пустых мешка вместимостью 5 кг., имеющиеся при себе у Мордасовой И.П., следующие ж.д. изделия верхнего строения пути: ж.д. костыли, б/у годные для дальнейшей эксплуатации в количестве 10 шт., общей массой 3,020 кг., стоимостью 32215 руб. 50 коп. за 1 т., на общую сумму 97 руб. 29 коп.; закладные болты в сборе, б/у годные для дальнейшей эксплуатации, в количестве 6 шт., общей массой 5,680 кг., стоимостью 35595 руб. 96 коп. за 1 т., на общую сумму 202 руб. 19 коп.; клеммы в сборе, б/у годные для дальнейшей эксплуатации в количестве 13 шт., общей массой 18 кг., стоимостью 21 938 руб. за 1 т., на общую сумму 394 руб. 88 коп.; клемные болты, б/у годные для дальнейшей эксплуатации в количестве 2 шт., общей массой 3,2 кг., стоимостью 37202 руб. 59 коп. за 1 т., на общую сумму 119 руб. 05 коп.; ж.д. шурупы, б/у не пригодные для дальнейшей эксплуатации в количестве 2 шт., лапки- удержки для стрелочных переводов в сборе, б/у годные для дальнейшей эксплуатации в количестве 6 шт., - серьговые болты для стрелки, б/у годные для дальнейшей эксплуатации в количестве 2 шт., - стрелочный корневой болт в сборе, б/у годный для дальнейшей эксплуатации в количестве 1 шт., относящиеся к лому материалов верхнего строения пути, общей массой 6,1 кг., стоимостью 5169 руб. 22 коп. за 1 т. на общую сумму 31 руб. 53 коп., всего на общую сумму 844 руб. 94 коп., состоящие на балансе <данные изъяты>».
 
    Вышеуказанные железнодорожные изделия верхнего строения пути Ромашина О.В. совместно с Мордасовой И.П. планировали впоследствии сдать в приемный пункт лома черных металлов, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Далее, продолжая действовать в соответствии с единым преступным умыслом, Ромашина О.В. и Мордасова И.П. каждая, взяли в руки по два мешка из полимерного материала с похищенными железнодорожными изделиями верхнего строения пути и решили проследовать от места совершения хищения в п. <адрес> (<адрес>) в пункт приема лома черных металлов.
 
    Однако, Ромашина О.В. совместно с Мордасовой И.П. довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору железнодорожных изделий верхнего строения пути не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, 08 ноября 2012 года в 10 часов 40 минут в 15 м. от 4 контейнерного пути не общего пользования были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество изъято.
 
    Своими действиями Ромашина О.В. совместно с Мордасовой И.П. покушались на причинение материального ущерба Анисовской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в размере 844 руб. 94 коп.
 
    Таким образом, Ромашина О.В. и Мордасова И.П. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ромашина и Мордасова изъявили желание о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Ромашина и Мордасова вышеуказанное ходатайство поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение им понятно, свою вину признали полностью.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ф. А.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Ромашина и Мордасова, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину Ромашиной и Мордасовой преступных действий сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступные действия Ромашиной О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступные действия Мордасовой И.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Данное преступление относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Назначая Ромашиной и Мордасовой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Ромашиной и Мордасовой, условия жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ромашиной О.В. судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромашиной О.В., суд признает и учитывает при назначении ей наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Ромашиной О.В. в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у нее четырех малолетних детей.
 
    Кроме того, суд учитывает ходатайство Ромашиной О.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ей наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимая Ромашина О.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мордасовой И.П., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мордасовой И.П., суд признает и учитывает при назначении ей наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Мордасовой И.П. в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением..
 
    Кроме того, суд учитывает ходатайство Мордасовой И.П. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ей наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимая Мордасова И.П. по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд, при обсуждении вопроса о наказании Ромашиной О.В. и Мордасовой И.П., считает необходимым избрать в отношении подсудимых наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Ромашину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Мордасову И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ромашиной О.В. и Мордасовой И.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - ж.д. костыли в количестве 10 шт. массой 3,020 кг.; закладные болты в сборе в количестве 6 шт. массой 5,680 кг.; - клеммы в сборе в количестве 13 шт. массой 18 кг.; - клемные болты в количестве 2 шт. массой 3,2 кг; - лапки - удержки для стрелочных переводов в сборе в количестве 6 шт.;- серьговые болты для стрелки в количестве 2 шт.; - стрелочный корневой болт в сборе в количестве 1 шт.; - ж.д. шурупы в количестве 2 шт., относящиеся к лому материалов верхнего строения пути, массой 6,1 кг., находящиеся в мешке из полимерного материала вместимостью 50 кг. – оставить по принадлежности; три пустых мешка из полимерного материала светлого цвета вместимостью 5 кг., упакованные в пакет из полимерного материала - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
 
    Судья Ю.В. Болгова
 
    Верно
 
    Судья Ю.В.Болгова
 
    ДД.ММ.ГГГГ