Дата принятия: 26 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Долгое. 26 февраля 2013г.
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.
при секретаре Ретинской М.И..,
с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Клепова Н.А.,
подсудимого Андреева А.С.,
защитника в лице адвоката ООКА Ломовской С.В.,
представившей удостоверение № и ордер №
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда п.Долгое Орловской области уголовное дело по обвинению
Андреева А.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, пе<адрес>, судимого,
Должанским районным судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2012 года подсудимый Андреев А.С. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов Андреев А.С., с целью хищения металлических изделий подошел к складскому помещению, принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием сторожей охраны, из корыстных побуждений и личного обогащения с помощью принесенной с собой металлической монтировки, незаконно выломал с окон помещения бывшей столярки 4-е металлические решетки, изготовленные из металлического прута диаметром 15 мм. весом 10 кг. каждая, стоимостью <данные изъяты>. за одну решетку, которые тайно похитил и поочередно перенес в кусты недалеко от помещения бывшей столярки. В процессе хищения металлических решеток, Андреев А.С. через оконный проем увидел в помещении бывшей столярки металлический прут диаметром 40 мм. и длиной 3,5 м. Продолжая свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, Андреев А.С. из корыстных побуждений и личного обогащения, с целью хищения данного металлического прута, незаконно проник через образовавшийся в стене оконный проем в помещение бывшей столярки, откуда тайно похитил металлический прут диаметром 40 мм. и длиной 3,5 м. стоимостью <данные изъяты> после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Андреев А.С. поддержал свое ходатайство, заявленное им в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения и на вопрос суда пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновным себя в совершении вышеуказанных действий Андреев А.С. признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном и согласен с той мерой наказания, которую определит суд.
Защитник, представитель потерпевшего, прокурор не возражают против ходатайства подсудимого и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Андреева А.С., с согласия государственного обвинителя, защиты, представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Андреева А.С. по факту кражи металлических изделий по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, незаконно проник на охраняемую территорию и противоправно завладели чужим имуществом, которое обратили в свою пользу, при этом причинил ущерб собственнику имущества и за данное преступление назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, удовлетворительное психофизическое развитие, достаточные способности к получению образования и профессии, отсутствие в течение жизни каких-либо психических эпизодов. Вывод подтверждается настоящим обследованием, которое не выявило у Андреева А.С. продуктивных психопатических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, Андреев А.С. может в настоящее время осознавать фактический характер свих действий и руководить ими, а также предстать перед следствием и судом. В период инкриминируемого ему деяния Андреев А.С. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /л.д.- 36,37/.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимы Андреев А.С. вину признал, способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует объяснения /л.д.-16/, раскаивается в содеянном, вредных последствий от совершенного деяния не наступило, положительно характеризуются по месту жительства /л.д.- 81/, представитель потерпевшего претензий не имеет и не настаивает на строгой мере наказания, что в силу ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положением ст.43 УК РФ находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы Андреева А.С.. и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Андрееву А.С. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлены.
С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ломовской С.В. в сумме <данные изъяты>. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Андреева А.С. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: металлический прут круглый диаметром 40 мм. и длиной 3,5 м., четыре металлические решетки хранящиеся во дворе МО МВД России «Должанский» передать по принадлежности – <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.
Меру пресечения Андрееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Андреева А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу: металлический прут круглый диаметром 40 мм. и длиной 3,5 м., четыре металлические решетки хранящиеся во дворе МО МВД России «Должанский» передать по принадлежности – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
