Приговор от 26 февраля 2013 года

    Д. 1 – 11
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Тамбовка                                                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,
 
    при секретаре М.Д. Нуриевой,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района С.В. Яременко,
 
    подсудимого А.В. Капошко,
 
    защитника – адвоката В.Ф. Худенко, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Капошко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.В. Капошко умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:
 
    15 января 2012 года в селе Лазаревка Тамбовского района Амурской области, Капошко А.В., вместе со своим знакомым ФИО28., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 до 24 часов, пришли в помещение сторожки, находящейся на территории зернового двора СПК «Искра» по <адрес>, где Капошко А.В. намеревался поговорить с ФИО10, который в это время должен был дежурить в ночную смену.
 
    Зайдя в сторожку зернового двора СПК «Искра», Капошко А.В. обнаружил там ранее знакомого ему ФИО3, к которому он, намереваясь поговорить, стал приближаться. ФИО3, увидев Капошко А.В., стал от него убегать, пытаясь выбраться из помещения сторожки через оконный проем.
 
    В это время у Капошко А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО3 из – за произошедшей 14.01.2012 года между ними ссоры, а также из – за того, что ФИО3 пытается от него убежать и избежать разговора, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3.
 
    Реализуя данное преступное намерение, Капошко А.В., в период времени с 23 до 24 часов 15 января 2012 года в помещении сторожки зернового двора СПК «Искра», расположенного по <адрес> <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО3, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни, но не предвидя наступления смерти ФИО3 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес со значительной силой не менее 31 удара руками, ногами по голове ФИО3, причинив тому: закрытую тупую черепно – мозговую травму с ушибленными ранами в лобной области, в правой и левой теменных областях, в затылочной области, шестью ссадинами в лобной области, участком осаднения в лобной области, кровоподтеком и ушибленной раной в правой глазничной области, кровоподтеком и двумя ушибленными ранами в левой глазничной области, ушибленной раной в области носа, кровоподтеком и ссадиной в области носа, участком осаднения в левой скуловой области, четырьмя ссадинами в левой височной области, участком осаднения в левой щечной области, ушибленной раной в проекции левой носогубной складки, тремя участками осаднения в области нижней челюсти, кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней и нижней губ, ссадина левой ушной раковины, кровоподтеком и ссадиной в правой заушной области, кровоизлиянием в мягкие ткани черепа в проекции ушибленных ран, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), ушибом ткани головного мозга в левой затылочной доле, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга. Данное телесное повреждение находится в прямой причинно – следственной связи с непосредственной причиной смерти, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Кроме того, в результате противоправных действий Капошко А.В., ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: два кровоподтека в области шеи. Кровоподтек в проекции правой ключицы. Кровоподтек в правой подключичной области. Кровоподтек и две ссадины на левом предплечье, Множественные ссадины на левом предплечье. Множественные ссадины в области правого предплечья. Два кровоподтека на правом предплечье. Закрытый перелом 6 ребра слева, кровоподтек и ссадина левого коленного сустава. Пять кровоподтеков и ссадин на левой голени, ссадина на левой голени. Кровоподтек в области правого коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава. Кровоподтек и ссадины на левой голени. Одиннадцать кровоподтеков на спине, две ссадины в поясничной области, ссадина в проекции крестца, ссадина в левой ягодичной области. Закрытый перелом 6 ребра слева причинил легкий вред здоровью как влекущий за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.
 
    От указанных действий Капошко А.В. смерть потерпевшего ФИО3 наступила на месте происшествия в период времени с 23 до 24 часов 15 января 2012 года от острого расстройства мозгового кровообращения, возникшего в результате осложнения закрытой тупой черепно – мозговой травмы.
 
    В судебном заседании А.ФИО19 свою вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил свои показания, которые дал во время предварительного следствия в качестве обвиняемого, когда он, 27.09.2012 года пояснял, что он действительно в ночь с 15 на 16 января 2012 года находился в сторожке зернового двора СПК «Искра» в селе Лазаревка, где у него с ФИО3 произошел конфликт, в процессе которого он нанес несколько ударов, не более трех кулаком по лицу ФИО3 Других ударов он последнему не наносил, умысла на убийство ФИО3 у него не имелось, когда он уходил из сторожки, ФИО3 был жив. Кто нанес ФИО3 удары, повлекшие его смерть, он не знает, виновным в убийстве ФИО3 он себя не признает. Находившийся с ним вместе в ночь с 15 на 16 января 2012 года в сторожке ФИО11 ударов ФИО3 не наносил (т. 1 л.д. 247 – 254);
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Капошко А.В. подтверждается:
 
    - оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО12, признанного потерпевшим по настоящему уголовному делу. Во время предварительного следствия он пояснил, что проживает в Новосибирске с семьей. Его сын Максим 1981 года рождения, страдал туберкулезом, получил инвалидность второй группы, в 2009 году он освободился из мест лишения свободы, 8.01.2012 года сын купил билет в Амурскую область и сказал, что поедет к другу. Сына Максима он характеризует как неконфликтного, спокойного, неагрессивного, общительного, легко идущего на контакт, умеющего отстаивать свою позицию, к спиртному относился отрицательно, мог за компанию выпить немного пива. 17.01.2012 года ему стало известно, что Максима убили в Амурской области, подробности ему неизвестны (т. 1 л.д. 65 – 67). Уведомленный о месте и времени судебного заседания, ФИО12 по телефону сообщил, что в судебное заседание он явиться не может ввиду состояния здоровья и отдаленности проживания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, направив ему копию приговора;
 
    - показаниями ФИО11, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им во время предварительного следствия, когда он по данному факту пояснял, что с 2008 года знаком с Капошко А., с 2010 года общается с ним близко, несколько раз ездил с Капошко А. к его родителям в <адрес>. 13 января 2012 года он вместе с Капошко А. приехал в <адрес>, ходили в баню, вечером пили пиво и пошли в клуб, где встретили знакомых Капошко А. – парней по имени Максим, позже он узнал, что фамилия того ФИО3 и ФИО29. 14.01.2012 года они были дома у Капошко А., когда туда, около 20 часов 30 минут, пришел ФИО3, который предложил сходить в клуб, но клуб оказался закрыт, тогда ФИО3 предложил им сходить к нему в гости. Они пришли домой к ФИО3 и стали на кухне распивать спирт. Через некоторое время, во время разговора между ФИО3 и Капошко возник спор, из – за чего, он не помнит, на шум вышел Москаленко, который сделал им замечание. После ухода Москаленко спор между ФИО3 и Капошко продолжился, ему показалось, что ФИО3 замахнулся и хотел ударить Капошко, но тот опередил ФИО3 и толкнул того головой в грудь. ФИО3 упал со стула на спину, Капошко в этот момент встал и нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо. В этот момент в кухню забежал ФИО31 который стал бороться с Капошко и ударил последнего рукой в глаз. Он стал разнимать Капошко и ФИО30 вытолкал Капошко из дома. Он также вышел из дома, и они пошли к Капошко А. домой, по пути ситуацию не обсуждали. 15.01.2012 года около 21 часа, они пошли походить по селу, перед этим выпили по банке пива, в ходе передвижения по селу Капошко выпил не менее четырех банок пива, после чего предложил ему сходить на зерновой двор, чтобы встретиться с ФИО32, с которым он хотел обменяться ботинками, которые перепутали после конфликта в доме ФИО33. Около 23 часов 30 минут, они с Капошко пришли на зерновой двор, куда прошли через ворота, после чего зашли в сторожку, Капошко шел первым. Войдя в сторожку, они увидели стоявшего там ФИО3, который, увидев Капошко А., сразу бросился в сторону четвертого окна если считать от двери, разбив головой стекло в окне и наполовину торса уже вылез наружу. Капошко сразу бросился к ФИО3, затащил того назад внутрь помещения сторожки, повалил на пол под этим окном и стал наносить удары руками и ногами ФИО3. Куда именно наносил Капошко А. удары ФИО3 – он не видел, так как стоял за спиной у Капошко А. и не может сказать: сколько ударов нанес Капошко А., но не менее двух ударов ногами и не менее трех ударов руками. После этого он подошел к Капошко А. и попытался того успокоить, Капошко А., взяв ФИО3 за одежду, посадил того на диван, стоявший в дальней левой части сторожки, у ФИО3 из волосистой части головы текла кровь, все лицо было в крови. Капошко А. стал предъявлять ФИО3 непонятные претензии, насколько он понял – продолжил ранее возникший между ними спор. В ходе разговора Капошко А. повернулся к нему – ФИО11, стоявшему возле двери, ФИО3 в это время с дивана бросился во второе окно, если считать от двери левой от входа стены, разбив головой стекло, видимо он хотел выпрыгнуть в окно. Капошко А., схватив ФИО3 за одежду, усадил того назад на диван, продолжая высказывать ФИО3 претензии, в том числе за то, что тот пытался убежать. Он – ФИО11 вышел на улицу и находился там примерно 10 минут, все это время из помещения сторожки доносились глухие громкие удары, стуки, в помещение сторожки никто не проходил, при этом Капошко и ФИО3 разговаривали на «повышенных тонах». Когда он, спустя 10 минут вошел в сторожку, то увидел что по всей комнате были разбросаны перья, на стенах были большие пятна крови и много брызг. ФИО3 сидел на кровати, около печи покачиваясь из стороны в сторону и что – то пытался говорить, на лице и на голове у него была кровь. Капошко стоял напротив ФИО3 и что – то говорил ему. Он сказал Капошко А., что нужно уходить и вышел на улицу, Капошко А. также вышел на улицу и сказал, что нужно уходить не через калитку, а через забор, они прошли к забору, между двух больших баков и перелезли через забор, когда перелазили через него, Капошко А. упал снаружи. После этого они вернулись домой к Капошко А., и легли спать, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время они с Капошко А. поехали в Благовещенск. Находясь в городе, он узнал от сотрудников полиции, что ФИО3 умер. Отвечая на вопрос следователя о том, как именно изменилась обстановка в сторожке после того, как он – ФИО11 вышел из неё по сравнению с той, когда он вошел, ФИО11 отвечал, что по всей сторожки были разбросаны перья, а также имелись пятна и брызги крови. Осмотрев представленные ему фотографии, сделанные на месте происшествия, при его осмотре, ФИО11 пояснил, что зафиксированная на фотографиях обстановка соответствует той, которая оставалась в сторожке на момент его ухода из сторожки вместе с Капошко А. в ночь с 15 на 16.01.2012 года (т. 1 л.д. 78 – 82, 234 – 239);
 
    - показаниями ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в селе <адрес>, <адрес>, работает заведующей зерновым двором СПК «Искра». Территория зернового двора огорожена, охраняется сторожами, для пребывания которых имеется помещение сторожки. Сторожа работают в три смены, зимой 2012 года сторожем работал её сын – ФИО14 доме у ФИО10, который проживает отдельно со своей семьёй, проживал с декабря 2011 года его знакомый ФИО3, с которым сын познакомился на лечении в Новосибирске. Охарактеризовать ФИО3 она может только с положительной стороны, он был бесконфликтный, спокойный, уравновешенный. Капошко А.В. она знает как жителя села Лазаревка, тот вырос в селе, ранее проживал с родителями, потом уехал в Благовещенск. Охарактеризовать Капошко А. она может с отрицательной стороны, он заносчивый, вспыльчивый, агрессивный. 15 января 2012 года около 11 часов она была у сына дома, по адресу: <адрес>, где увидела следы крови в прихожей и на обоях, сын рассказал, что накануне вечером приходил Капошко с другом, они вместе с ФИО3 распивали спиртные напитки, потом стали драться. Сын сказал, что вытолкал Капошко из кухни в прихожую и из дома. 15 января 2012 года сын должен был заступить на смену на зерновом дворе, но вместо него сторожить пошел ФИО3 Она не возражала, так как ФИО3 доверяла. 16 января 2012 года она, возвращаясь из Тамбовки позвонила сыну, спросила – не нужно ли отвезти ФИО3 покушать, но сын сказал, что собрал ему пакет с едой перед сменой. Она заехала на зерновой двор и прошла в помещение сторожки. Войдя в помещение, она увидела, что там был беспорядок, на полу были разбросаны перья, на стенах и на полу были следы крови, в сторожке было холодно, под зольником печи были сложены дрова для отопления. Она позвала ФИО3, но тот не ответил, тогда она прошла немного вперед и увидела на кровати за печью человек, сидевшего в наклоненном вперед положении. Она испугалась, вышла на улицу и поехала к сыну, после чего они вернулись на зерновой двор, где сын прошел к кровати и сказал ей, что это ФИО3 и что он мертвый и уже замерз. О случившемся она сообщила главе администрации ФИО15, который вызвал полицию. До приезда полиции она немного осмотрелась в сторожке и увидела на столе пакет с продуктами, которые были нетронутыми;
 
    - показаниями ФИО10, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им 07.04.2012 года во время предварительного расследования, согласно которым он родился и вырос в <адрес>, знает всех жителей села. Знаком с Капошко А., с которым ранее поддерживал дружеские отношения, но в последнее время у Капошко проявилась «мания величия», тот стремиться унизить всех кто слабее его, он вспыльчивый, в состоянии опьянения может спровоцировать драку. Примерно в 2008 – 2009 годах он, проходя лечение от туберкулеза в Новосибирске, познакомился с ФИО3, охарактеризовать которого может как спокойного, адекватного, безобидного, поведение это не менялось у ФИО3 и когда тот находился в нетрезвом состоянии. 11.12.2012 года ФИО3 приехал к нему и с того времени проживал у него в <адрес>. ФИО3 ни с кем не конфликтовал, в первых числах января 2012 года он познакомился с Капошко А., конфликтов между ними также не было. 13.01.2012 года он с ФИО3 ходил в клуб, там встретил Капошко А. и его знакомого – позже узнал, что это был ФИО38. В клубе они распивали пиво, конфликтов между ними не было, они заключили пари, что все бросят курить. 14.01.2012 года он и ФИО3 около 18 часов ходили в баню, где встретили Капошко и ФИО34, вместе распивали пиво, собирались идти в клуб, Мартынов и ФИО3 закурили, но это конфликтов не вызвало. После бани они пошли домой, и он остался там, а ФИО3 около 21 часа пошел в клуб. Около 23 часов он проснулся от громкого разговора на кухне, вышел и увидел сидевших там ФИО3, Капошко и ФИО37, которые распивали спирт. Он сказал им, чтобы они вели себя потише, сам вернулся в комнату и усн<адрес> некоторое время проснулся от шума, доносившегося из кухни, и понял, что там происходит борьба, побежал на кухню. Там он увидел ФИО3, лежавшего на полу, на спине, рядом стоял Капошко, который целился ногой, старался ударить ФИО3 по телу, ФИО35 стоял возле стола. Он схватил Капошко за одежду и вывел его в коридор, ФИО36 вышел следом, он сказал, чтобы они одевались и уходили. Сам он вернулся на кухню, где на полу без сознания лежал ФИО3. В это время в кухню забежал Капошко, который хотел ударить его руками по лицу, но он увернулся и ударил Капошко правой рукой, возможно в лицо и Капошко отлетел в прихожую, где ударился от батарею, после этого он вставал и падал несколько раз, пытался кидаться на него драться, но потом вроде успокоился и стал одеваться. Капошко оделся, после чего подал ему руку и сказал «ну все, давай, я тебя убью», но он эти слова Капошко А. не воспринял реально, так как тот был пьян и заговаривался. После этого Капошко и ФИО39 ушли, а он прошел в кухню, привел в чувство Цыганкова и уложил того спать. На следующий день Цыганков был в нормальном состоянии, на головные боли не жаловался. 15.01.2012 года, в 17 часов, он должен был заступить на смену сторожем на зерновом дворе СПК «Искра» в селе Лазаревка, но вечером 15.01.2012 года ему по личным делам нужно было ехать в Благовещенск, и он попросил ФИО3 подежурить за него. Около 17 часов он отвез ФИО3 к зерновому двору, собрав ему пакет с едой. ФИО3 пошел в помещение сторожки, а он вернулся домой и стал ждать звонка от знакомого. ФИО3 был одет в трико спортивное, зимние кроссовки, кофту с капюшоном черного цвета с желтым рисунком, пуховик серого цвета с капюшоном. В период с 17 до 20 часов ФИО3 позвонил ему два раза: первый раз спросил: где набрать воды, второй раз попросил положить денег на телефон. Утром ему позвонила его мать - Пасичник Е.Г., он сообщил ей, что за него дежурит Цыганков М.В., она сказала, что заедет на зерновой двор. Через некоторое время к нему домой забежала мать, она была взволнована, мать сказала ему, что в сторожке на зерновом беспорядок и что – то непонятное. Он поехал вместе с нею на зерновой двор, войдя в помещение сторожей увидел разбросанные на полу перья, следы крови на стенах и на полу. Осмотревшись, на кровати за печью он увидел ФИО3, который сидел, не шевелясь на краю деревянной лавки, левой стороной прислонившись к стене, наклонившись вперед. На ФИО3 был пуховик, капюшон которого был накинут на голову. Он потрогал тело сзади за спину, тело было замерзшим. Он сразу вышел из помещения и сказал матери, что нужно вызвать полицию, мать позвонила главе администрации Поповичу и попросила того вызвать полицию. Позже он еще раз осмотрел помещение, пакет с едой, который он собрал ФИО3, лежал на столе, продукты были нетронуты, печь была нетоплена, около зольника лежали заготовленные поленья. В зимний период зерновой двор не работает, только дежурят сторожа, на тот момент сторожей было трое: он, ФИО24, ФИО16 сторожевой никогда компании для распития спиртных напитков не собираются, его мать работает заведующей зерновым двором и следит за порядком. Отапливаемых помещений кроме сторожки, на зерновом дворе нет, смена у сторожа начинается в 17 часов.
 
    Врагов у ФИО3 не было, это был его первый визит в Амурскую область, за время пребывания его в Лазаревке ни с кем кроме А. Капошко у ФИО3 не было конфликтов, денег у него было не более 5000 рублей, он планировал устроиться на работу, в долг ни у кого не одалживал (т. 1 л.д. 163 – 168);
 
    - показаниями ФИО17, пояснившей в судебном заседании, что она проживает в селе <адрес> совместно с ФИО10 по адресу: <адрес>. В течение января 2012 года с ними по этому же адресу проживал друг ФИО10 – ФИО3, который приехал в <адрес> из <адрес>. Охарактеризовать ФИО3 она может с положительной стороны как спокойного, бесконфликтного человека. В ночь с 14 на 15 января 2012 года, она спала в комнате у себя дома. Вдруг она услышала крики и шум борьбы в кухне, ФИО10 сразу же пошел туда. Через некоторое время она сама вышла из комнаты в кухню и услышала фразу, которую Капошко А. сказал Москаленко: «Москаль, ты не жилец, я тебя убью». Об обстоятельствах смерти ФИО3 ей ничего неизвестно;
 
    - показаниями ФИО15 оглашенными в судебном заседании, который во время предварительного расследования пояснял, что с 2008 года по март 2012 года он являлся главой <адрес> <адрес>. 16 января 2012 года, в дневное время ему позвонила ФИО13 и сообщила, что в сторожке зернового двора СПК «Искра» обнаружен труп человека, после этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. 2 л.д. 23 – 25);
 
    - показаниями ФИО18, пояснившего в судебном заседании, что он проживает в селе <адрес> с 2003 года, знает Капошко А., но особо близко с ним не общался. Ему известно, что у Капошко А. с жителями села были конфликты, но об их сути он ничего не знает. ФИО3 он встретил в 2011 году, в декабре, тот проживал у ФИО10 по <адрес>., ни с кем их жителей <адрес> не конфликтовал. В январе 2012 года, когда он работал в котельной ООО «Сервис», туда пришли около 22 часов Капошко А., ФИО3 и ФИО11, которые находились в состоянии опьянения, некоторое время побыли в котельной, поспорив между собой о том, что ФИО3 закурил и нарушил условия спора. Через некоторое время они ушли по предложению ФИО3 к нему пить спирт. Примерно через 30 минут Капошко А. и ФИО11 вернулись в котельную, на лице у Капошко была кровь, ФИО40 рассказал, что в доме у ФИО41 ФИО3 стал грубить Капошко, и между ними произошла драка, в которую вмешался ФИО43. Через некоторое время Капошко А. и ФИО11 ушли. 15.01.2012 года он встретил их на улице, и они попросили отвезти их в Благовещенск, но через некоторое время ему позвонил брат Капошко – ФИО19 и сказал, что сам отвезет обоих в <адрес>. Однако 16.01.2012 года его встретил Капошко А. и попросил отвезти вместе с ФИО42 в <адрес>, так как у брата сломалась машина. Около 13 часов они поехали в <адрес>, заехали по дороге в Тамбовку, забрали вещи из машины брата Капошко, потом заехали на заправку, где купили пива и заправились. По дороге Капошко рассказал, что в ночь с воскресенья на понедельник он побил ФИО3. Из разговора он понял, что <адрес> в драке не участвовал. Когда они проезжали <адрес>, то ему на телефон позвонил брат Капошко, который сообщил, что на А. Капошко написали заявление в полицию по поводу того, что он избил ФИО3. Через некоторое время ФИО19 вновь позвонил Капошко А. на его телефон и после разговора Капошко сказал, что ФИО3 умер. Он был напуган, несколько раз повторял, что когда они уходили из сторожки, то ФИО3 был жив. ФИО44 и Капошко испугались и стали рассуждать, что нужно бежать из Амурской области, но он отговорил их от этого. Он довез Капошко А. и ФИО11 до дома Капошко в <адрес>, по адресу: <адрес>, после чего оставил их там. В <адрес> ему позвонил сотрудник полиции, который попросил его приехать в <адрес>, в дежурную часть. Он по дороге домой заехал в полицию, где дал объяснения, после чего уехал домой;
 
    - показаниями ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что в первой половине января 2012 года его брат – Капошко А.В. вместе со своим знакомым ФИО11, находился в гостях у своих родителей в селе <адрес>. 16 января 2012 года Капошко А и ФИО11 на автомобиле ФИО18 уехали в <адрес> примерно в обеденное время. Спустя некоторое время ему позвонила его сестра – ФИО45, которая сообщила, что в сторожке зернового двора обнаружили труп парня, в убийстве подозревают Капошко А. Утром брат рассказывал ему о конфликте, который произошел у него вечером 14 января 2012 года в доме ФИО10. Он позвонил брату и сообщил тому о случившемся, А. Капошко был удивлен, сказал, что когда он уходил из сторожки, тот парень был жив;
 
    - показаниями ФИО20, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею во время предварительного следствия, согласно которым она постоянно проживает в селе <адрес> и у неё имеются два брата – Капошко Виталий 1972 года рождения и Капошко Андрей 1983 года рождения. ФИО19 постоянно проживает в селе <адрес>. А. Капошко проживает в Благовещенске, вместе с семьёй и часто приезжает в <адрес>. 16.01.2012 года от ФИО13 – заведующей зерновым двором СПК «Искра», ей стало известно, что в сторожке зернового двора обнаружен труп парня по имени Максим и в убийстве данного парня подозревают её брата – Капошко А.В. Об этом она рассказала своему брату – ФИО19 От семьи ФИО46 ей стало известно, что в их доме 14 января 2012 года между Капошко А.В. и парнем по имени Максим произошла драка (т. 2 л.д. 16 – 17);
 
    - показаниями ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что 14 января 2012 года к ней в гости вместе со своим другом - ФИО47 из <адрес> приехал её сын А. Капошко. Вечером того же дня сын с другом ходили в гости в Москаленко, вернулись они поздно, при этом она видела у сына кровь на одежде, синяки, ссадины. Сын пояснил, что в гостях у Москаленко он подрался с другом ФИО48. На следующий день сын с ФИО51 был дома до вечера, а вечером они ушли. Ночью она проснулась и увидела Андрея, который ходил по коридору квартиры, жаловался на боль в руке. 16.01.2012 года сын с ФИО50 были дома, примерно в обеденное время они поехали в Благовещенск. О том, что сына подозревают в убийстве друга ФИО49, она узнала в тот же день, приехав в <адрес>.
 
    Подтвердила свои показания, данные во время предварительного следствия в части того, что 15 января 2012 года А. Капошко был одет в штаны зеленого цвета «хаки», футболку синего цвета, ветровку красного цвета, пуховик черного цвета. Штаны футболку и «олимпийку» сын оставил перед отъездом 16.01.2012 года, попросив постирать их. В этих же штанах сын был одет изначально, с 13.01.2012 года, то есть с момента приезда (т. 1 л.д. 72);
 
    - оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО22, который во время предварительного расследования пояснял, что он проживает в селе <адрес> вместе с супругой ФИО21, у него есть трое детей: два сына и дочь. Младший сын – Капошко А. с семье проживает в городе <адрес>. 13.01.2012 года, около 20 часов Андрей Капошко вместе со своим другом приехал в гости. 14 и 15 января 2012 года сын вместе с другом куда – то уходил, а по возвращении его домой он заметил у сына на руках – на пальцах и лице телесные повреждения, о происхождении которых он у сына не спрашивал, тот ему сам не рассказывал. 16.01.2012 года сын с другом уехали в <адрес>. Вещи, которые были изъяты у него в квартире, принадлежат сыну –Капошко А., откуда на указанных вещах кровь и чья она, он не знает. Во что сын был одет, когда уходил из дома 15.01.2012 года он не помнит, возможно в те вещи, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Его сына побили в субботу, то есть 14.01.2012 года, конфликт у него произошел с другом ФИО10 15.01.2012 года у сына были те же телесные повреждения, новых не было (т. 1 л.д. 75 – 76);
 
    - рапортом старшего следователя СО по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области от 16.01.2012 года, согласно которого 16.01.2012 года от оперативного дежурного ОМВД ОФ по Тамбовскому району поступило сообщение об обнаружении в помещении сторожки зернового двора СПК «Искра» в селе <адрес> трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2012 года, во время которого в период с 14 часов 45 минут до 18 часов 20 минут было осмотрено помещение сторожки зернового двора СПК «Искра» и прилегающей территории, расположенные в селе <адрес>. В ходе данного осмотра в помещении сторожки был обнаружен сидящий на краю кровати, опершись о стену труп ФИО3 в замерзшем состоянии. На лице и руках имеются множественные ссадины и ушибы. На голове, одежде, руках трупа ФИО3 имеются множественные наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь. Обнаружена разорванная наволочка, перья из которой рассеяны по сторожке. С места происшествия были изъяты: кусок клеенки со стола, занавеска со второго окна, пачка сигарет, фрагмент подоконной доски с 3 – го окна, пленка с 4 – го окна, подушка, металлическое ведро, сковорода, рукоятка со сковороды, палка деревянная, спортивная куртка, фрагмент пододеяльника, кочерга металлическая, ведро металлическое желтого цвета, мешок, три соскоба с листа ДСП, спортивная куртка с желтым рисунком, фрагмент ДСП с 4 – го окна, перо, задняя крышка от мобильного телефона, мобильный телефон (т. 1 л.д. 15 – 46);
 
    - протоколом осмотра 16.01.2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут <адрес>, села <адрес>, во время которого были обнаружены и изъяты: штаны зеленого цвета, олимпийка красного цвета, футболка синего цвета (т. 1 л.д. 47 – 51);
 
    - протоколом осмотра трупа от 17.01.2012 года, согласно которому на трупе ФИО3 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 55 минут были обнаружены: кровоизлияния в области верхней и нижней губы справа, множественные кровоподтеки – ссадины в лобной области, ушибленная рана в лобной области размером 5см х 0,3 см., в право и левой глазничных областях кровоподтеки, в области век ушибленные раны, на спинке носа кровоподтек – ссадина, участок осаднения в левой скуловой области и левой височной областях, участок осаднения в левой щечной области с отображением рефренной поверхности, на передней поверхности левой ушной раковины, ссадины, в правой заушной области кровоподтек и ссадины, в области нижней челюсти участок осаднения, в правой теменной области ушибленные раны: 3,7 см х 0,2 см. 9 см х 0,1 см, 4,5 см х 0,1 см; в левой теменной области ушибленные раны 3 см х 0,2 см, 4,3 см х 0,2 см, 3 см х 0,1 см, 1,3 см х 0,1 см; в затылочной области справа кровоподтек с ушибленной раной 1 см х 0,1 см. множественные кровоподтеки и ссадины на правом и левом предплечьях и на голенях (т. 1 л.д. 52 – 55);
 
    - заключением эксперта № 121 от 17.02.2012 года (экспертиза трупа ФИО3), из выводов которой следует, что на трупе последнего обнаружены:
 
    а) закрытая тупая черепно – мозговая травма с ушибленными ранами в лобной области (рана № 1) в правой и левой теменных областях (раны № 2 – 8), в затылочной области (рана № 9); шесть, ссадинами в лобной области, участком осаднения в лобной области, кровоподтеком и ушибленной раной в правой глазничной области, кровоподтеком и двумя ушибленными ранами в левой глазничной области, ушибленной раной в области носа, кровоподтеком и ссадиной в области носа, участком осаднения в левой скуловой области, четырьмя ссадинами в левой височной области, участком осаднения в левой щечной области, ушибленной раной в проекции левой носогубной складки, тремя участками осаднения в области нижней челюсти, кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней и нижней губ, ссадиной в области ушной левой раковины, кровоподтеком и ссадиной в правой заушной области, кровоизлиянием в мягкие ткани черепа в проекции ушибленных ран, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), ушибом головного мозга в левой затылочной доле, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга. Данное телесное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани черепа, подоболочечными кровоизлияниями. Указанное телесное повреждение возникло незадолго до наступления смерти от травматического воздействия твердыми тупыми предметами, минимум от тридцати одного травматического воздействия твердого тупого предмета(ов). Данное телесное повреждение находится в прямой причинно – следственной связи с непосредственной причиной смерти, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;
 
    б) два кровоподтека в области шеи, кровоподтек в области правой ключицы, кровоподтек в правой подключичной области, кровоподтек и две ссадины на левом предплечье, множественные ссадины на левом предплечье, множественные ссадины на правой и левой кистях, кровоподтек на правом плече. Пять ссадин в области правого предплечья, два кровоподтека на правом предплечье, закрытый перелом 6 ребра слева, кровоподтек и ссадина в области левого коленного сустава, пять кровоподтеков и ссадин на левой голени, ссадина на левой голени, кровоподтек в области правого коленного сустава. Ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек и две ссадины на левой голени. Одиннадцать кровоподтеков на спине, две ссадины в поясничной области, ссадина в проекции крестца, ссадина в левой ягодичной области. Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается соответствующей окраской кровоподтеков и наличием темно – красного цвета поверхности ссадин и образовались незадолго до наступления смерти от травматических воздействий тупыми твердыми предметами, минимум от двадцати семи травматических воздействий. Закрытый перелом 6 ребра слева причинил легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
    в) резаная рана на правом предплечье. Данное телесное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием темно – красного цвета поверхности раны. Указанное телесное повреждение возникло незадолго до наступления смерти от действия острого предмета. Данное телесное повреждение не находится в прямой причинно – следственной связи с непосредственной причиной смерти, квалифицируется как не причинившее вредя здоровью.
 
    Причиной смерти ФИО3 явилось острое расстройство мозгового кровообращения, возникшее в результате закрытой тупой черепно – мозговой травмы. Смерть ФИО3 наступила спустя короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами до нескольких десятков секунд. Ушибленные раны № 1 – 8, кровоподтеки на спине, могли образоваться от твердого тупого предмета, имеющего удлиненную ограниченную поверхность, каковыми могли быть металлическая кочерга, деревянная палка (ребро). Резаная рана на правом предплечье могла возникнуть от действия острого предмета, возможно от соударения с оконным стеклом с последующим разбиванием стекла. Остальные телесные повреждения не отобразили каких – либо индивидуальных свойств травмирующих предметов. В крови и моче трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 70 – 85);
 
    - заключением эксперта № 121 (дополнительное) от 2 ноября 2012 года (дополнительная экспертиза трупа ФИО3), согласно выводам которой, при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    а) закрытая тупая черепно – мозговая травма с ушибленными ранами в лобной области (рана № 1) в правой и левой теменных областях (раны № 2 – 8), в затылочной области (рана № 9), шестью ссадинами в лобной области, участком осаднения в лобной области, кровоподтеком и ушибленной раной в правой глазничной области, кровоподтеком и двумя ушибленными ранами в левой глазничной области, ушибленной раной в области носа, кровоподтеком и ссадиной в области носа, участком осаднения в левой скуловой области, четырьмя ссадинами в левой височной области, участком осаднения в левой щечной области, ушибленной раной в проекции левой носогубной складки, тремя участками осаднения в области нижней челюсти, кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней и нижней губ, ссадина в области левой ушной раковины, кровоподтеком и ссадиной в правой заушной области, кровоизлиянием в мягкие ткани черепа в проекции ушибленных ран, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), ушибом ткани головного мозга и левой затылочной доле, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга.
 
    б) два кровоподтека в области шеи. Кровоподтек в проекции правой ключицы. Кровоподтек в правой подключичной области. Кровоподтек и две ссадины на левом предплечье. Множественные ссадины на левом предплечье. Множественные ссадины на правой и левой кистях. Кровоподтек на правом плече. Пять ссадин в области правого предплечья. Два кровоподтека на правом предплечье. Закрытый перелом 6 ребра слева. Кровоподтек и ссадина в области левого коленного сустава. Пять кровоподтеков и ссадин на левой голени. Ссадина на левой голени. Кровоподтек в области правого коленного сустава. Ссадина в области правого коленного сустава. Кровоподтек и две ссадины на левой голени. Одиннадцать кровоподтеков на спине. Две ссадины в поясничной области. Ссадина в проекции крестца. Ссадина в левой ягодичной области.
 
    в) резаная рана на правом предплечье. Данное телесное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием темно – красного цвета поверхности раны. Указанное телесное повреждение возникло незадолго до наступления смерти от действия острого предмета.
 
    Каких – либо телесных повреждений на голове трупа ФИО3 при экспертизе трупа, указывающих на их образование в результате попыток выпрыгнуть в оконный проем, каждый раз разбивая стекло головой, не обнаружено.
 
    Резаная рана на правом предплечье могла возникнуть от действия острого предмета, возможно от соударения с оконным стеклом с последующим разбиванием стекла. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
 
    Ушибленные раны в правой и левой глазничных областях образовались незадолго до наступления смерти, на что указывает отсутствие корочек, западающая «сочная» поверхность. Ответить на вопрос о возможности образования кровоподтеков в правой и левой глазничной области в ночь с 14 на 15 января 2012 года или в ночь с 15 на 16 января 2012 года не представляется возможным, однако экспертом не исключается, что данные телесные повреждения могли возникнуть в период с 15 на 16 января 2012 года (т. 2 л.д. 202 – 204);
 
    - заключением эксперта № 174 от 27 февраля 2012 года, согласно которому в четырех соскобах, изъятых по уголовному делу № 279012, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 Исключить примесь крови в соскобах от Капошко А.В. не представляется возможным (т. 2 л.д. 89 – 94);
 
    - заключением эксперта № 172 от 28.02.2012 года, согласно выводам которой, в пятнах на пачке сигарет, отрезке древесины («фрагменте подоконной доски»), ведре и пере, изъятых 16.01.2012 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 98 – 106);
 
    - заключением эксперта № 173 от 28.02.2012 года, согласно которому в пятнах на отрезке древесины, двух пучках перьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 110 – 116);
 
    - заключением эксперта № 176 от 1.03.2012 года, согласно которому в пятнах на спортивной куртке и на фрагментах ДВП, скатерти, пленки, пододеяльника, изъятых по уголовному делу № 279012, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 120 – 127);
 
    - заключением эксперта № 175 от 28.02.2012 года, согласно которой в пятнах на подушке, мешке, занавеске, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 131 – 141);
 
    - заключением эксперта № 178 от 29.02.2012 года, согласно которой, в пятнах на трех фрагментах деревянных палок, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО3 В случае происхождения крови в пятнах от двух и более человек, не исключается возможность примести крови в пятнах от Капошко А.В.
 
    В пятнах на ручке от сковороды, на сковороде, на кочерге, изъятых с места происшествия обнаружена кровь и пот человека, которые могли произойти от потерпевшего ФИО3, в случае происхождения крови и пота от двух и более лиц, не исключается возможность примести пота и крови от Капошко А.В.(т. 2 л.д. 145 – 152);
 
    - заключением эксперта № 177 от 29.02.2012 года, согласно которой в пятнах на брюках, футболке, изъятых 16.01.2012 года в <адрес> <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 156 – 164);
 
    - заключением эксперта № 1016 от 30.03.2012 года, согласно выводам которой у Капошко А.В. имеются: закрытый перелом основной фаланги 3 – го пальца левой кисти со смещением, кровоподтеки в правой глазничной области, в левой глазничной области, в правой поясничной области, на правом бедре, ушиб мягких тканей правой кисти, ушиб мягких тканей правой стопы. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении в результате минимум 6 травматических воздействий твердых тупых предметов. Не исключается возникновение данных повреждений при падении с высоты собственного роста (как однократного, так и неоднократного, а также при падении с указанной высоты) при условии контакта указанных областей с подлежащей травмирующей поверхностью. Закрытый перелом основной фаланги 3 – го пальца левой кисти со смещением причинил средней тяжести вред здоровью, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня. Кровоподтеки в правой глазничной области, в левой глазничной области, на правом бедре, ушиб мягких тканей правой кисти, ушиб мягких тканей правой стопы не причинили вреда здоровью. Не исключается возникновение закрытого перелома основной фаланги 3 – го пальца левой кисти со смещением от ударов о тупые твердые предметы (т. 2 л.д. 176 – 178);
 
    Эти выводы экспертов суд оценивает как достоверные и допустимые, сомнений в компетентности экспертов у суда не имеется, их выводы мотивированы и непротиворечивы и основаны на непосредственном изучении предметов экспертных исследований в соответствии с имеющимися методиками.
 
    Таким образом, вина Капошко А.В. в причинении телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, находит свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. К такому выводу суд приходит из анализа собственных показаний подсудимого, свидетельских показаний и материалов уголовного дела. Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему ФИО3 в ходе возникшего между ними в сторожке зернового двора СПК «Искра» конфликта лишь несколько ударов, не более трех кулаком по лицу, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат всем ранее исследованным доказательствам. Данные показания суд считает способом защиты, избранным подсудимым с целью ухода от ответственности за содеянное.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым подсудимый нанес многочисленные удары руками и ногами потерпевшему, со значительной силой, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, отчего, по неосторожности подсудимого, наступила смерть ФИО3.
 
    Органами предварительного следствия действия Капошко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    С данной квалификацией суд согласиться не может. Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства и ранее, во время предварительного следствия не было добыто доказательств того, что Капошко А.В. имел намерение причинить смерть потерпевшему. Никто из свидетелей стороны обвинения, чьи показания были исследованы в ходе судебного разбирательства, не говорил об этом. Как видно из показаний Капошко А.В., когда он уходил из сторожки после нанесения ударов ФИО3, последний был жив, сидел на кровати. Эти показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 По мнению суда, действия Капошко А.В., оставившего потерпевшего ФИО3 сидящим на кровати в помещении и пытавшегося, согласно показаниям ФИО11 что – то говорить, свидетельствуют об отсутствии у Капошко умысла на причинение смерти потерпевшему. Об этом же свидетельствуют, по мнению суда и показания ФИО18, отвозившего Капошко и ФИО52 в <адрес> на следующий день после совершения преступления и наблюдавший реакцию Капошко А.В. на сообщение о смерти потерпевшего ФИО3.
 
    Большое количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему само по себе не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на убийство, а лишь о наличии неприязненных отношений, возникших у Капошко А.В. к ФИО3 Такой вывод суд делает на основании заключений судебно – медицинских экспертиз, согласно которым, значительное количество телесных повреждений, имевшихся у ФИО3, относились к категории не причиняющих вреда здоровью.
 
    Кроме того, из обвинения Капошко А.В. суд считает необходимым исключить вменяемое ему в вину нанесение ударов «неустановленным следствием предметом, имеющим удлиненную ограниченную поверхность», поскольку ни во время предварительного следствия, ни в суде указанный предмет не был установлен, а приговор в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ, не может быть основан на предположениях. В данном случае суд также руководствуется также требованиями ст. 252 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, действия Капошко А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное Капошко А.В. преступление относится к категории особо тяжких, личность виновного, который по месту жительства в городе <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, а по прежнему месту жительства в селе <адрес> – отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, но правильных выводов для себя не сделавшее (т. 2 л.д. 228, 232). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, по отношению к содеянному Капошко А.В. является вменяемым, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 194 – 197). Оснований для сомнений в данном заключении у суда также не имеется. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, непротиворечивы и основаны на личном контакте с подсудимым и материалами дела.
 
    Судом также не установлено каких – либо объективных данных того, что в момент совершения преступления Капошко А.В. находился в состоянии сильного душевного волнения.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 80.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Капошко А.В. следует назначить наказание, связанное с лишением его свободы. Суд не назначает Капошко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности этого.
 
    В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, как неистребованные сторонами, так и не представляющие ценности подлежат уничтожению.
 
    Имущественных претензий к подсудимому во время предварительного следствия и в суде не предъявлено, процессуальных издержек не имелось.
 
    В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, Капошко А.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Капошко Андрея Васильевича виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 7(семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Капошко А.В. оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислять с 23 января 2012 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: фрагмент подоконной доски, пачку сигарет, ведро металлическое, деревянную палку, два пучка перьев с внутренней поверхности ведра, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с наружной поверхности ведра, пленку, фрагмент ДВП, спортивную куртку черно – желтого цвета, вырез части пододеяльника, фрагмент скатерти из клеенчатого материала, металлическую кочергу, три деревянных фрагмента, металлическую сковороду, рукоять от сковороды, брюки пятнисто – зеленого цвета (хаки), футболку синего цвета, свитер красного цвета, подушку, мешок из синтетического материала, занавеску, спортивную куртку, три соскоба с листа ДСП, соскоб со стены, заднюю крышку от мобильного телефона, мобильный телефон «Нокиа» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
                          Председательствующий: _________________________.