Приговор от 26 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Курильск «26» февраля 2013 года
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Курильского района Сахалинской области Тулина И.В.,
 
    подсудимого Надина Д. Б.,
 
    защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Осиповой Л.А., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Сахалинской области, и ордер №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Надина Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, Надин Д.Б., полагая, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находятся работники ремонтной бригады, которым собственником указанной квартиры <данные изъяты> был предоставлен в неё свободный доступ для целей ремонта отопления, в целях высказать приветствие работникам бригады, предварительно постучав в косяк входной двери и решив, что ему ответили разрешением войти, прошёл через открытую дверь в данную квартиру, принадлежащую <данные изъяты> где проводились ремонтные работы.
 
    Надин Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, находясь в принадлежащей <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение находящихся в данной квартире видеомагнитофона марки «SAMSUNG», расположенного на телевизоре марки «HITACHI» в комнате данной квартиры, электрической плиты марки «Мечта», расположенной в кухне квартиры, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, действуя тайно из корыстных побуждений, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, совершил кражу принадлежащих ООО фирма «СКИТ» видеомагнитофона марки «SAMSUNG», модели SVR-141 стоимостью 4.350 рублей, электрической плиты марки «Мечта», модели 212Т стоимостью 3.300 рублей, а всего имущества на сумму 7.650 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом на правах личной собственности.
 
    То есть, Надин Д.Б. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение телевизора марки «HITACHI», который он видел ранее в <адрес>, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, практически реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, путём свободного доступа через не запертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую <данные изъяты>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «HITACHI», модели С29-F300B стоимостью 19.000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> причинив своими действиями последней материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядившись на правах личной собственности.
 
    То есть, Надин Д.Б. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Надин Д.Б. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Свою вину в совершённых преступлениях он признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном. Он поддержал ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Тут же в присутствии защитника он пояснил, что это ходатайство им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Также, он указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Осипова Л.А. и государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Представитель потерпевшего – ФИО11 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена об его времени и месте, и об уважительных причинах своей неявки не сообщила. При этом, от неё поступило письменное заявление о рассмотрении дела без представителей потерпевшего с указанием на отсутствие у неё возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Надин Д.Б., обоснованно и доказано, то есть подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого:
 
    - по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих <данные изъяты> видеомагнитофона марки «SAMSUNG» модели SVR-141, стоимостью 4.350 рублей, и электрической плиты марки «Мечта» модели 212Т, стоимостью 3.300 рублей, а всего имущества на сумму 7.650 рублей – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего <данные изъяты> телевизора марки «HITACHI», модели С29-F300B, стоимостью 19.000 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    Учитывая, что Надин Д.Б. обвиняется в совершении указанных преступлений, предусмотренных:
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), максимальное наказание за которое в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет;
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), максимальное наказание за которое в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового,
 
    суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что до совершения преступлений, во время и после их совершения действия Надина Д.Б. носили осознанный характер, что свидетельствует об его <данные изъяты>, в связи с чем он подлежит наказанию за каждое из совершённых преступлений.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого Надина Д.Б., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на исправление данного лица и условия жизни его семьи.
 
    Он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, первое из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), относится на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а второе, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – к категории тяжких преступлений.
 
        Подсудимый <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где характеризуется <данные изъяты>. Он состоит на <данные изъяты> Фактически он проживает по адресу: <адрес>. Он работает <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым <данные изъяты>.
 
    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.
 
    В то же время, судом установлено наличие предусмотренных п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной.
 
    На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ подсудимому при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимому Надину Д.Б. наказание за каждое из совершённых преступлений может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями.
 
    При назначении наказания суд исходит из положений Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ о невозможности применения наказания в виде принудительных работ, руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, а также положениями ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний.
 
    При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых подсудимым преступлений.
 
    В результате, суд с учётом изложенных обстоятельств находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения ему за инкриминируемые деяния наказания и условного его осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При вынесении приговора, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу – телевизоре марки «HITACHI» модели С29-F300B (сер. № №), видеомагнитофоне марки «SAMSUNG» модели SVR-141 (сер. № №) и электрической плите марки «Мечта» модели 212Т – суд руководствуется требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми они подлежат возвращению законному владельцу – <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Надина Д. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:
 
    - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в виде исправительных работ на срок 3 (трёх) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов его заработной платы;
 
    - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в виде в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно назначить Надину Д. Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на Надина Д. Б. обязанности трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения Надину Д. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – телевизор марки «HITACHI» модели С29-F300B (сер. № №), видеомагнитофон марки «SAMSUNG» модели SVR-141 (сер. №) и электрическую плиту марки «Мечта» модели 212Т – возвратить законному владельцу – <данные изъяты>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин