Дата принятия: 26 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимого Гавриков Д.И.,
защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Гавриков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавриков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, Гавриков Д.И., находясь в домовладении по адресу:<адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на абонентский номер № сотовой компании «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя его матери ФИО10 ошибочно была подключена услуга «<данные изъяты>», информирующая о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2, используя мобильный телефон, с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с указанным выше абонентским номером № осуществил не менее 4 запросов в виде SMS - сообщений в <данные изъяты>, на номер «<данные изъяты>», о перечислении денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО2, на указанный выше абонентский номер №, в результате чего с указанного выше счета <данные изъяты>» на указанный выше абонентский номер сотовой компании «<данные изъяты>», тайно для собственника денежных средств, находящихся на счете указанной выше банковской карты, были переведены, то есть похищены, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми Гавриков Д.И., распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: посредством мобильной услуги сотовой компании «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», осуществил перевод, тайно похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на счет банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на его имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу:<адрес> №, где обналичил похищенные им денежные средства, а затем с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Гавриков Д.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, Гавриков Д.И., находясь в домовладении по адресу:<адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на абонентский номер № сотовой компании <данные изъяты>», зарегистрированный на имя его матери ФИО10 ошибочно была подключена услуга «<данные изъяты>», информирующая о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2, используя мобильный телефон, с сим-картой сотовой компании <данные изъяты>» с указанным выше абонентским номером №, осуществил запрос в виде SMS - сообщения в <данные изъяты>», на номер «№ о перечислении денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО2, на указанный выше абонентский номер №, в результате чего с указанного выше счета сберегательной карты <данные изъяты>» на указанный выше абонентский номер сотовой компании «<данные изъяты> тайно для собственника денежных средств, находящихся на счету указанной выше банковской карты, были переведены, то есть похищены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2; которыми Гавриков Д.И. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: посредством мобильной услуги сотовой компании <данные изъяты>, осуществил перевод, тайно похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на счет банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на его имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу:<адрес>, №, где обналичил похищенные им денежные средства, а затем с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Гавриков Д.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гавриков Д.И., находясь в домовладении по адресу:<адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на абонентский номер № сотовой компании «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя его матери ФИО10 ошибочно была подключена услуга «<данные изъяты> информирующая о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2, используя мобильный телефон, с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № осуществил не менее 3 запросов в виде SMS - сообщений <данные изъяты>», о перечислении денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2, на указанный выше абонентский номер №, в результате чего с указанного выше счета сберегательной карты <данные изъяты>» на указанный выше абонентский номер сотовой компании «<данные изъяты>», тайно для собственника денежных средств, находящихся на счету указанной выше банковской карты, были переведены, то есть похищены, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми Гавриков Д.И. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: поредством мобильной услуги сотовой компании «<данные изъяты> осуществил перевод, тайно похищенных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на счет банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на его имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу:<адрес>, №, где обналичил похищенные им денежные средства, а затем с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Гавриков Д.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гавриков Д.И., находясь в помещении летней кухни домовладения ФИО3, расположенном по адресу:<адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что находившийся вместе с ним ФИО11 заснул и не замечает, его преступных действий, тайно, с дивана, расположенного в помещении указанной летней кухни, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой емкостью 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем сам ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Гавриков Д.И. по существу предъявленных обвинений п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевшие: ФИО2, ФИО3, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Исакова Т.Ш., поддержала ходатайство подсудимого Гавриков Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевших: ФИО2, ФИО3, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Гавриков Д.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., поддержавшей ходатайство подсудимого Гавриков Д.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Гавриков Д.И. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленными обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемыми, а впоследствии подсудимым, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимого Гавриков Д.И. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия по первому эпизоду предъявленного обвинения по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража; по второму эпизоду предъявленного обвинения по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, то есть кража; по третьему эпизоду предъявленного обвинения по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража; по четвёртому эпизоду предъявленного обвинения по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.
Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Гавриков Д.И., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Гавриков Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого Гавриков Д.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельством по первому эпизоду предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, так как согласно свидетельства о рождении ФИО8, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес>, в графе «отец» не указано фамилии, имени, отчества отца ребёнка, стоит прочерк. Никаких иных доказательств, подтверждающих, что Гавриков Д.И. является отцом ФИО8, суду не представлено.
Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельствами по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельств по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельством по второму эпизоду по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, так как согласно свидетельства о рождении ФИО8, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес>, в графе «отец» не указано фамилии, имени, отчества отца ребёнка, стоит прочерк. Никаких иных доказательств, подтверждающих, что Гавриков Д.И. является отцом ФИО8, суду не представлено.
Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельствами по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельств по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельством по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, так как согласно свидетельства о рождении ФИО8, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес>, в графе «отец» не указано фамилии, имени, отчества отца ребёнка, стоит прочерк. Никаких иных доказательств, подтверждающих, что Гавриков Д.И. является отцом ФИО8, суду не представлено.
Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельствами по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельств по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельством по четвёртому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, так как согласно свидетельства о рождении ФИО8, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> в графе «отец» не указано фамилии, имени, отчества отца ребёнка, стоит прочерк. Никаких иных доказательств, подтверждающих, что Гавриков Д.И. является отцом ФИО8, суду не представлено.
Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельствами по четвёртому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Гавриков Д.И. обстоятельств по <данные изъяты> эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Гавриков Д.И. суд учитывает и то, как он характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение, отношение подсудимого Гавриков Д.И. к содеянному, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, а также мнение потерпевших: ФИО2, ФИО3 о наказании, которые просили строго не наказывать подсудимого Гавриков Д.И., потерпевший ФИО2 от заявленного им гражданского иска отказался, так как ущерб ему возмещён в полном объёме добровольно, претензий к подсудимому Гавриков Д.И. он не имеет.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также, руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Гавриков Д.И. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением к нему ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Применяя условное осуждение к подсудимому Гавриков Д.И., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести преступлений, максимальное наказание за которые предусмотрено до пяти лет лишения свободы, исправления его без реальной изоляции от общества.
В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Гавриков Д.И., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Гавриков Д.И. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, и суд считает, что такой вид наказания достигнет цели наказания.
Суд приходит к убеждению, что подсудимому Гавриков Д.И. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совершённых им преступлений, личности подсудимого Гавриков Д.И., имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Гавриков Д.И. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.
Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённых им преступлений, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Гавриков Д.И., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иных мер наказания, предусмотренных санкциями п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, и суд приходит к убеждению, что такие виды наказаний не достигнут цели наказания.
С учётом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Гавриков Д.И., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
С учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Гавриков Д.И., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Гавриков Д.И. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкциями п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Уголовное наказание в виде принудительных работ и ареста, предусмотренное санкциями п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимого Гавриков Д.И., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Наказание подсудимому Гавриков Д.И. должно быть назначено также в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …», на основании чего подлежат возврату ФИО3: мобильный телефон марки«<данные изъяты>», упаковочная коробка из-под мобильно телефона; ФИО2: банковская карта, суд руководствуется также п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежат хранению при уголовном деле: два чека «<данные изъяты> выписка из лицевого счёта; детализация звонков сим-карты, сим-карта.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Гавриков Д.И..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гавриков Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ: в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 20% заработка в доход государства;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, 1 (один) год исправительных работ, назначенный осужденному Гавриков Д.И. по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ назначить окончательно наказание Гавриков Д.И. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Гавриков Д.И. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Гавриков Д.И. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Гавриков Д.И. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного Гавриков Д.И., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «<данные изъяты>; упаковочную коробка из-под мобильно телефона марки <данные изъяты>», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО3;
банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО2, находящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО2;
два чека «<данные изъяты>» с информацией о запросах по движению денежных средств банковской карты №; выписку из лицевого счёта по движению денежных средств; детализация звонков сим-карты сотовой компании <данные изъяты>» с абонентским номером № на 25 листах формата А-4; сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гавриков Д.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И. Стерлёва
