Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Дело № 1-9/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Половинное 26 февраля 2013г.
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района Курганской области С.В. Стежко,
защитника адвоката Иванова С.И.представившего удостоверение №0318, ордер № 131332 от 26.02.2013г.,
подсудимого Левашова А.В.,
при секретаре Ивахненко Г.Н.,
а также потерпевшей Я.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Левашова Александра Васильевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес скрыт>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левашов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Левашов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома <Адрес скрыт>, с целью совершения кражи из нежилого помещения, расположенного в квартире <Адрес скрыт>, оторвал руками доски с окна веранды данного помещения, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно похитил с печи металлическую плиту стоимостью <сумма скрыта>, вьюшку стоимостью <сумма скрыта>, дверцу топки стоимостью <сумма скрыта>, дверцу поддувала стоимостью <сумма скрыта>, принадлежащие Я..
Указанные вещи перенес к окну веранды помещения. В продолжение своего преступного умысла, Левашов А.В., с целью облегчения совершения преступления, в ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение И., попросив его помочь перенести похищенное имущество, пояснив последнему, что является законным владельцем данного имущества, на что И. согласился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Левашов А.В., в продолжение своего преступного умысла, незаконно вместе с неосведомленным о его преступном умысле И., тайно вынес похищенные им из нежилого помещения квартиры <Адрес скрыт>: плиту, вьюшку, дверцу топки, дверцу поддувала, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими незаконными действиями Левашов причинил Я. ущерб в сумме <сумма скрыта>.
Левашов А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Я. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Левашов А.В. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.
Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. по п. «б » ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние.
Суд считает, что в действиях Левашова отсутствует активное содействие раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку печная плита, похищенная у потерпевшей Якушевой, была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшей сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий (л.д.38-39,40-43,76-77). Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления, поскольку само активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Действия же подсудимого свелись к полному признанию своей виновности, что учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Левашова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории преступления на более мягкую.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно (л.д.188,178,184)суд считает необходимым назначить Левашову наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает необходимым предоставить подсудимому шанс на исправление без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Левашова, и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.3, п.6 УПК РФ - печную плиту, необходимо оставить у потерпевшей Якушевой. Навесной замок с ключом, - возвратить потерпевшей Якушевой, при отказе в получении- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным Левашова Александра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ обязать осужденного: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, возместить ущерб потерпевшей Я..
Меру пресечения Левашову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: печную плиту - оставить у потерпевшей Я.; навесной замок с ключом - возвратить потерпевшей Якушевой, при отказе в получении уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии п.2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева
Приговор вступил в законную силу 11.03.2013.
