Дата принятия: 26 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 26 декабря 2013 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,
при секретаре Крыловой Т.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,
защитника в лице адвоката Стариковой К.А., представившей удостоверение №<номер>, ордер <номер> от <дата> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Неткачева <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Неткачев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных в суде обстоятельствах.
Так, Неткачев Д.А. <дата> примерно в <номер> часов, находясь по месту своего жительства - в <адрес> корпус 1 по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>8 отсутствует в вышеуказанной квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее <ФИО>9 имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 8 850 рублей, матерчатую сумку с логотипом фирмы изготовителя <данные изъяты>», стоимостью 620 рублей, модем оператора сотовой связи <данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной ценности не имеющей, монитор марки «Филипс», стоимостью 7 500 рублей, системный блок марки <данные изъяты>» стоимостью 830 рублей, клавиатуру и компьютерную «мышь» марки <данные изъяты>», материальной ценности не представляющие.
Завладев похищенным имуществом, Неткачев Д.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>10. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый Неткачев Д.А. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Неткачев Д.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Неткачев Д.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Неткачеву Д.А., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.
Действия Неткачева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки совершение кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц, нашли свое полное подтверждение. Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается стоимостью похищенного – 18 800 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшей.
Преступные действия носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.
При назначении наказания Неткачеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом учитывает мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на его строгом наказании.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Неткачев Д.А. по месту жительства согласно рапорту-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> состоит на учете как ранее судимый, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления вставать отказывается, склонен к совершению преступлений, на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит.
При назначении Неткачеву Д.А. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной последнего, его признательные показания в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, вместе с тем в действиях Неткачева Д.А. суд усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Неткачевым Д.А. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Неткачеву Д.А. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком.
Судом установлено, что новое преступление Неткачев Д.А. совершил в период отбывания наказания по приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от <дата> в виде ограничения свободы. В связи с вышеизложенным, окончательное наказание Неткачеву Д.А. необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства дела, с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от <дата> года, с применением правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Отбывание наказания Неткачеву Д.А. в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: <данные изъяты> следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вещественное доказательство – <данные изъяты> – следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Неткачева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от <дата> года, с применением ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы), и окончательно к отбытию Неткачеву Д.А. назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с <дата> года.
Меру пресечения Неткачеву Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: <данные изъяты> снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, отнести на счёт федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.
Судья Н.Д.Абдуллаева
Подлинник документа подшит к уголовному делу <номер> г. и находится в производстве Советского районного суда <адрес>.
