Приговор от 26 августа 2014 года

Дело № 1–881-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск          26 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Гурова А.С., подсудимого Николаева И.А., защитника – адвоката Кирова А.А., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Николаева И.А., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимого ___, ____ Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Николаев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Николаев И.А. ____ 2014 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: ____, увидел в коридоре № этажа велосипед марки «___», принадлежащий Р., из внезапно возникших корыстных побуждений, решил его тайно похитить с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. Во исполнение своего преступного умысла Николаев И.А. ____ 2014 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, убедившись, что никого из посторонних нет, подошел к велосипеду марки «___», находящемуся на № этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: ____, и путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков, умышленно тайно похитил принадлежащий Р. велосипед марки «___», стоимостью ___ рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.
 
    После чего Николаев И.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Киров А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевшая Р. в суд не явился, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без её участия, и о её согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она гражданского иска не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Гуров А.С. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Николаева И.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Николаева И.А., установил, что он судим ___ к условной мере наказания, с возложением обязанностей, однако в период испытательного срока он совершил ___ нарушений ___, за которые был привлечен к административной ответственности, то есть нарушал общественный порядок систематически, в быту характеризуется посредственно, УИИ характеризуется отрицательно, как лицо явно не желающее встать на путь исправления, ___, не имеет основного и постоянного места работы, ___, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Николаева И.А. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, посредственную характеристику, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что потерпевшая, гражданского не заявляет и что ей похищенное имущество возвращено, ___.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Николаева И.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Николаеву И.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Николаеву И.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает что альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений и правонарушений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Николаевым И.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Николаеву И.А. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Николаева И.А., суд пришел к твердому убеждению о том, что условные осуждения Николаева И.А. по приговору Якутского городского суда от 13.02.2013, подлежат отмене в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, так как Николаев И.А. в период испытательного срока совершил ___ нарушений ___, за которые был привлечен к административной ответственности, ___ ему был продлен испытательный срок на ___ месяца, однако он должных выводов не сделал и вновь совершил ___ нарушения общественного порядка в ____ 2014 года, а так же одно мелкое хищение чужого имущества в ____ 2014 года, за которые был привлечен к административной ответственности, на основании чего суд пришел к выводу, что подсудимый Николаев И.А. в период испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, следовательно, он склонен к совершению умышленных преступлений и правонарушении. Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый Николаев И.А. представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего условного срока наказания оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для сохранения условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 13.02.2014, а также для условного осуждения и применения к подсудимому Николаеву И.А. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы за совершение данного преступления по которому он признан виновным.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Николаева И.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Николаевым И.А. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, справедливость и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Николаева И.А., который склонен к совершению корыстных умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Николаева И.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку три тяжких преступления, по предыдущему приговору суда совершены им в несовершеннолетнем возрасте, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Николаевым И.А. новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Николаева И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Николаеву И.А. приговорами Якутского городского суда РС (Я) от 13.02.2013 – отменить, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по предыдущему приговору суда, окончательно определить Николаеву И.А. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Николаеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Николаеву И.А. исчислять с ____ 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ считать возвращенным потерпевшей Р. под сохранную расписку (л.д. 139); ___ – хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:              А.В. Денисенко