Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 1-189(14272)2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 августа 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,
при секретаре Фоминых О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынина А.Л.,
подсудимого Жукова М.С.,
защитника - адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 016104,
представителя потерпевшей Б.Л.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жукова М.С., <данные изъяты> ранее судимого: 18.08.2010 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учётом изменений, внесённых постановлением этого же суда от 08.08.2014, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 17.08.2011 года из ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Установил:
Подсудимый Жуков М.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
09.10.2013 года в период с 15 до 16 часов Жуков М.С. находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего Г.Л.И. имущества из <адрес>. Непосредственно после этого, в указанный период, осуществляя свой преступный умысел, Жуков М.С. при помощи не знавшего о его преступных намерениях неустановленного следствием лица, находившегося в это время в <адрес> по указанному адресу и открывшего ему входную дверь, через данную входную дверь незаконно проник в квартиру Г.Л.И. по адресу: <адрес>, после чего убедился, что находившаяся в кухне квартиры совместно с двумя неустановленными следствием лицами потерпевшая Г.Л.И.. за его действиями не наблюдает, прошел в комнату, где, действуя с целью кражи, из корыстных побуждений, тайно отсоединил провода от находившегося на тумбочке и принадлежащего Г.Л.И. телевизора «PHILIPS 26PFL3606Н» стоимостью 9774 рубля 15 копеек, убрал его с тумбы, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены пришедшей в это время в квартиру социальным работником К.Е.Д.
Таким образом, Жуков М.С. покушался на тайное хищение принадлежащего Г.Л.И. телевизора «PHILIPS 26PFL3606Н», стоимостью 9774 рубля 15 копеек. В случае доведения Жуковым М.С. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Г.Л.И. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9774 рубля 15 копеек.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Жукова М.С. были квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель Мухлынин А.Л. исключил из обвинения Жукова М.С. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», просил квалифицировать действия Жукова М.С. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом изменение обвинения в сторону смягчения убедительно мотивировал, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, с чем согласен и суд.
Подсудимый Жуков М.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему измененным обвинением по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ он согласен, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г.Л.И. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель потерпевшей Б.Л.И. защитник-адвокат Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Мухлынин А.Л.согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жукова М.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Учитывает суд и личность подсудимого Жукова М.С., который ранее судим за умышленное корыстное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, будучи ранее судимым, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Жукова М.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ оснований для условного осуждения Жукова М.С. не имеется.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жуковым М.С. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит суд оснований для назначения Жукову М.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жукову М.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: копию товарного чека на телевизор PHILIPS, находящегося в материалах уголовного дела, оставить в деле; оригинал товарного чека на телевизор PHILIPS, хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности потерпевшей Г.Л.И. цветной телевизор PHILIPS с ПДУ, переданный законному владельцу Г.Л.И. оставить по принадлежности у Г.Л.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жукову М.С. исчислять с 26.08.2014 года.
Меру пресечения Жукову М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: копию товарного чека на телевизор PHILIPS, находящегося в материалах уголовного дела, оставить в деле; оригинал товарного чека на телевизор PHILIPS, хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности потерпевшей Г.Л.И. цветной телевизор PHILIPS с ПДУ, переданный законному владельцу Г.Л.И. оставить по принадлежности у Г.Л.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
