Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №1-3-14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сасово Рязанской области 27 августа 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре Денисовой Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Варанкина К.В.,
подсудимого Бисерова Х.И.,
защитника Орешина Ю.А., <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бисерова <данные изъяты> ранее судимого Д.М.Г <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения без штрафа и без ограничения свободы; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от Д.М.Г наказание снижено до 1 года 2 месяцев; освобождённого Д.М.Г по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Бисеров Х.И. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершённое в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №3 от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - дезоморфин запрещён к обороту на территории Российской Федерации. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ (в редакции, действующей по состоянию на Д.М.Г.) и постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес дезоморфина свыше 2,5гр. являлся особо крупным размером наркотического средства.
Вечером Д.М.Г у Бисерова Х.И., являющегося лицом, употребляющим кустарно изготовленное наркотическое средство дезоморфин и имеющего достаточный навык в его изготовлении, возник преступный умысел на изготовление указанного наркотика с целью его последующего личного немедицинского употребления. С этой целью Бисеров примерно в 18.30час. Д.М.Г на участке местности <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность собственных действий, путём химических реакций и физических процессов из лекарственных препаратов, содержащих кодеин, и иных веществ, при помощи предметов, приспособленных для изготовления наркотика, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое перелил в одноразовый инъекционный шприц, после чего часть наркотика употребил, введя его себе внутривенно, а остальную часть дезоморфина в вышеуказанном шприце массой 4,792гр., объёмом 4,8мл., массой сухого остатка 0,384гр., т.е. в особо крупном размере (в редакции УК РФ, действующий по состоянию на Д.М.Г), стал хранить при себе внутри носка на левой ноге для последующего личного употребления без цели сбыта до 20.00час. Д.М.Г когда наркотик был у него изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый Бисеров Х.И. вначале виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал; в последующем вину признал полностью.
Первоначально Бисеров Х.И. показал, что в первой половине дня Д.М.Г к нему домой в <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> приехал участковый уполномоченный полиции ФИО15 с незнакомым оперуполномоченным из <данные изъяты>, чтобы доставить в отдел полиции для участия в опознании по делу о хищении какого-то телефона. Его сожительнице ФИО6 пришлось бежать занимать деньги ему на обратную дорогу на автобусе. При опознании в коридоре отдела полиции в <данные изъяты>, где в качестве опознаваемых, помимо него, были его знакомые ФИО16 и ФИО17, потерпевший никого не опознал, всех отпустили, но оперуполномоченный ФИО1 пригласил его к себе в кабинет и, зная, что он раньше сотрудничал с госнаркоконтролем, попросил помочь ему улучшить показатели раскрываемости преступлений. ФИО1 в присутствии ... оперуполномоченного объяснил, что собирается вручить ему шприц с дезоморфином, отвезти на место, где обычно наркоманы изготавливают этот наркотик, т.е. в кусты <данные изъяты>, после чего проведет его личный досмотр с понятыми, в процессе которого шприц с наркотиком у него будет изъят. Он стал отказываться, говорил ФИО1, что в отношении него в суде уже находится уголовное дело о краже, но тот уверил, что количество дезоморфина в шприце будет недостаточным для возбуждения уголовного дела, а если оно и будет возбуждено, то дело будет прекращено в прокуратуре в связи с изменениями в законодательстве. В результате уговоров и запугиваний со стороны ФИО1, который грозил подбросить ему наркотик, он, будучи сильно пьяным, согласился участвовать в этом мероприятии. По указанию ФИО1 он принял около пяти кодеиносодержащих таблеток <данные изъяты>, чтобы при анализе у него в крови был обнаружен кодеин. Затем ФИО1 и ... оперуполномоченный привезли его на автомашине <данные изъяты> на участок местности <данные изъяты>, где он оказался в первый раз, ФИО1 передал ему 5мл.шприц с жидкостью, сказал, что это дезоморфин. В этом месте были заросли кустов с невысокими деревьями, которые сейчас уже спилили, а внутри была небольшая полянка с диваном без спинки и без ножек, тумбочка, валялись шприцы, другие предметы, которые используются при изготовлении дезоморфина, т.е. необходимая посуда, в баночке был щелочной раствор сантехнического средства <данные изъяты>. Было видно, что в этом месте собирались наркоманы. По указанию ФИО1, которому жидкость в шприце показалась слишком прозрачной, он в шприц с дезоморфином закачал немного средства <данные изъяты>, после чего шприц засунул себе в носок. Из предъявленного ему обвинения следует, что часть изготовленного дезоморфина он, якобы употребил, а остальное у него было изъято при досмотре. Однако, если бы он действительно сделал себе инъекцию этой жидкости из шприца, то наверняка умер бы. После этого на автомобиле <данные изъяты> дежурной части приехала вызванная о/у ФИО1 опергруппа, пригласили понятых. В это время по портативному телевизору, который был в а/м <данные изъяты>, транслировался футбольный матч, все окружили машину и смотрели. Он и понятые около 40 минут стояли и ждали, пока следователь ФИО7, которого он называл ..., с о/у ФИО1 и другими понятыми закончат осмотр кустов, где он, якобы изготовил дезоморфин. У него было достаточно времени, чтобы избавиться от шприца с дезоморфином, но он выполнял указания о/у ФИО1 шприц из носка не вынимать и говорить, что при себе наркотика у него нет. Затем ФИО1 при понятых провел его личный досмотр, изъял шприц, оформил протокол. При понятых он, как и велел о/у ФИО1, признавал свою вину в изготовлении и хранении дезоморфина. Следователь ФИО7, который ранее вёл в отношении него дело по краже, был в курсе происходящего и пока оформлял протокол осмотра, изумлялся, зачем он себя оговаривает. После этого его привезли на станцию скорой помощи, но медосвидетельствование как таковое врачом не проводилось, он только сдал мочу на анализ, и его отпустили, домой он пришел пешком в 3 часа ночи. Обнаружение у него в моче дезоморфина вызвано тем, что он по указанию о/у ФИО1 предварительно принял кодеиносодержащее средство <данные изъяты>, а может быть в течение последних трёх недель до случившегося он и употреблял дезоморфин, но точно не помнит. Когда в последующем в отношении него возбудили уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, оперуполномоченный ФИО1 посоветовал ему придерживаться признательных показаний, обещал помочь в переквалификации на часть 1 этой статьи, обещал, что в случае осуждения, к сроку наказания за кражу суд добавит всего пару месяцев наказания за дезоморфин. При допросе он со слов о/у ФИО1 описывал примерную технологию изготовления дезоморфина с использованием <данные изъяты> хотя сам точный порядок его изготовления не знает и сам никогда не изготавливал, но как изготавливается дезоморфин он видел неоднократно, т.к. ранее около 7 лет участвовал во множестве оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками госнаркоконтроля, в качестве покупателя наркотика. Присутствовавший при его допросах защитник не знал о его договоренности с ФИО1. Он говорил следователю ФИО8, что на самом деле это преступление не совершал, но тот сказал, что уже ничего не может изменить. Наркозависимым он не являлся, был поставлен на учёт как наркоман в Д.М.Г только потому, что два дня находился в наркологическом отделении <данные изъяты> участвуя в оперативном мероприятии, проводившемся ... отделом госнаркоконтроля,
В последующем подсудимый Бисеров Х.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно описал технологию кустарного изготовления дезоморфина.
Бисеров Х.И. показал, что Д.М.Г он был доставлен из дома в <данные изъяты>, где в отделе полиции участвовал по делу о хищении телефона в качестве опознаваемого со знакомыми ему наркоманами ФИО16 и ФИО17. Когда всех отпустили, он решил изготовить и употребить дезоморфин, спросил у ФИО17 и ФИО16 где это можно сделать. Они сказали, что за <данные изъяты> у гаражей есть лесопосадка с поляной, где наркоманы изготавливают и употребляют дезоморфин, что там есть необходимые предметы посуды, кое-какие компоненты, т.е. сантехническое средство <данные изъяты>, бензин. Купив в аптеке йод, кодеиносодержащие таблетки <данные изъяты>, муравьиный спирт, шприц, а также 10 коробков спичек, он пошел в эти кусты, где с использованием предметов, оставленных там другими наркоманами, в течение часа изготовил дезоморфин в объёме шприца, при этом раствор выпаривал на огне от спичек. Дезоморфин самостоятельно изготовил впервые. Часть наркотика он употребил внутривенно, после чего шприц с дезоморфином спрятал в носок на ноге, вышел из кустов и неожиданно был задержан оперуполномоченным ФИО1, который был с ... оперуполномоченным ФИО2 на а/м <данные изъяты>. По указанию ФИО1, которому жидкость в шприце показалась слишком прозрачной, он в шприц с дезоморфином закачал немного средства <данные изъяты>, шприц опять засунул себе в носок, после чего при понятых у него было произведено изъятие шприца.
Помимо признания Бисеровым своей вины, его причастность к преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Из протоколов допроса Бисерова Х.И. в качестве подозреваемого от Д.М.Г и в качестве обвиняемого от Д.М.Г, оглашённых в судебном заседании до заявления Бисерова Х.И. о признании своей вины, следует, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, с Д.М.Г проживает в России, а с Д.М.Г - в <данные изъяты> с сожительницей ФИО6 и её 4 детьми, двоих из которых он считает своими детьми. Периодически с Д.М.Г он употребляет наркотики, в основном дезоморфин, научился его изготавливать из кодеиносодержащих лекарств <данные изъяты>», с использованием посуды, сантехнического средства <данные изъяты>, бензина, соляной кислоты, йода, красного фосфора, <данные изъяты>. Примерно в 17.30 часов вечера Д.М.Г он приехал в <данные изъяты> на рейсовом автобусе. Не найдя работы и достойного заработка, вспомнив, что привлекается к уголовной ответственности за кражу, он расстроился, решил изготовить и употребить дезоморфин. С этой целью примерно в 18.30час. он пришел в кусты <данные изъяты> на площадку среди яблонь, где он и раньше изготавливал дезоморфин, и где у него были спрятаны <данные изъяты> С использованием этих предметов и веществ он изготовил наркотическое средство дезоморфин, набрал в 5мл.шприц и сделал себе внутривенную инъекцию в локтевой сгиб руки. Остальную часть дезоморфина в этом шприце с иглой в футляре-колпачке положил в носок левой ноги для последующего употребления и пошел в сторону автобусной остановки <данные изъяты> По дороге около гаража № около 20.00час. его остановил сотрудник полиции в гражданской одежде, спросил есть ли при нём запрещенные к предметы и вещества. Он ответил, что таковых не имеет. После этого в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из носка на левой ноге у него был изъят 5м.шприц с дезоморфином, был составлен протокол, в котором все расписались ...
Из оглашённого протокола обвиняемого Бисерова Х.И. от Д.М.Г следует, что он подтвердил свои предыдущие показания, но вину не признал, заявил, что считает, что в связи с изменением законодательства его действия должны квалифицироваться по части 1, а не по части 2 ст.228 УК РФ...
После оглашения указанных протоколов допроса подсудимый Бисеров подтвердил свои показания, однако пояснил, что давал их по указанию оперуполномоченного ОУР ФИО1, заявил, что подписал протокол от Д.М.Г., не читая, а указывая в протоколе на непризнание своей вины, он имел в виду, что не признаёт свою вину по ст.228 ч.2 УК РФ, но по согласованию с оперуполномоченным ФИО1 признавал свою вину по части 1 этой статьи.
Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что обвиняемый Бисеров указал участок местности, расположенный <данные изъяты>, где он Д.М.Г изготовил и употребил дезоморфин. На момент следственного действия в этом месте деревья были уже спилены, имелся матрас на пружинной основе, рядом с которым на земле в беспорядке находилось множество спичек без серных головок,различные стеклянные 0,5-литровые бутылки(...).
Свидетель ФИО1 показал, что ему, как оперуполномоченному уголовного розыска ... отдела полиции, Бисеров был известен как наркоман, а также, что он сотрудничал с госнаркоконтролем. Д.М.Г он и о/уполномоченный УВД Рязанской области ФИО2, приехавший из <данные изъяты> на служебном автомобиле <данные изъяты> для оказания практической и методической помощи, проводили оперативные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот день вступило в законную силу постановление Правительства РФ о запрете свободной продажи кодеиносодержащих лекарств, на основе которых изготавливается наркотик дезоморфин. Около 12.00-14.00час. Д.М.Г он видел Бисерова в коридоре отдела полиции, когда тот с наркоманами ФИО17 и ФИО16 был в числе опознаваемых по делу о краже телефона. Так как затем из отдела полиции Бисеров, ФИО16 и ФИО17 уходили одновременно, то он предположил, что ФИО16 и ФИО17, оказавшись вместе, могли пойти в одно из мест, где в летнее время наркоманы систематически изготавливали и употребляли дезоморфин. Это место было - заросший кустами и деревьями участок, расположенный <данные изъяты>, с поляной посредине, где всегда находился мусор, оставшийся после изготовления наркотика, лежала спинка от дивана. Поэтому вместе с о/у ФИО2 они в этот вечер на машине «<данные изъяты> остановились недалеко от этого места и с целью задержания стали наблюдать, не выйдет ли кто-либо из наркоманов из этих кустов. Примерно через час из этих кустов вышел Бисеров и направился в их сторону. Он подошел к Бисерову, представился, спросил, есть ли у него запрещенные предметы. У Бисерова были явные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, замедленная речь. Тот сначала стал отрицать, но поведение у него было нервным и было понятно, что при себе у него должен быть наркотик. Тогда он позвонил в отдел полиции, то ли в дежурную часть, то ли непосредственно начальнику, и вызвал следственную группу. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, помогли найти понятых, т.к. это место было безлюдное, затем приехали следователь ФИО7 и эксперт-криминалист ФИО9. К этому времени Бисеров признал, что изготовил дезоморфин в этих кустах, что в носке у него шприц с наркотиком, еще просил дать ему возможность половину дезоморфина употребить. Попыток выбросить запрещенное вещество Бисеров не предпринимал, но за ним следили, чтобы он не слил наркотик из шприца. В присутствии понятых он произвел изъятие у Бисерова из носка шприца с наркотиком, при этом Бисеров сначала сказал, что у него ничего нет. Эксперт ФИО9 проводил фотографирование. Затем следователь ФИО7 провёл осмотр места происшествия, т.е. этих кустов, где Бисеров, с его слов, изготавливал дезоморфин, изъял там шприц, пивную банку, <данные изъяты>, какие-то флаконы, там были остатки костра. Сам он с Бисеровым находился около дежурной машины <данные изъяты>, ждал окончания осмотра. О/уполномоченный ФИО2 в проводимых мероприятиях непосредственно не участвовал, находился в своём служебном автомобиле «<данные изъяты>, поэтому не был включен в акт личного досмотра Бисерова. В последствии он доставил Бисерова на медосвидетельствование. Бисерова он к инсценировке преступления не склонял, шприц с дезоморфином не передавал.
Свидетель ФИО2, оперуполномоченный управления уголовного розыска УВД Рязанской области, показал, что в Д.М.Г несколько дней находился в ... ОВД в командировке по оказанию методической помощи. На какой машине приехал в <данные изъяты> - не помнит, мог быть на служебной а/м <данные изъяты>. С о/у ФИО1, который занимался борьбой с незаконным оборотом наркотических средств, с целью выявления преступлений они ездили по многим адресам, ближе к вечеру поехали на место, где по имеющейся информации, летом наркоманы изготавливали и употребляли наркотики, т.е. к каким-то зарослям кустов на окраине <данные изъяты>. Решили понаблюдать, не появятся ли оттуда наркоманы, при себе у которых мог быть наркотик. Потом из этих кустов вышел молодой человек, ФИО1 узнал в нём наркомана. Его задержали, ФИО1 позвонил в отдел, то ли в дежурную часть, то ли своему руководству, вызвал следователя и эксперта. Пока их ждали, они с ФИО1 контролировали, чтобы Бисеров не избавился от наркотика. Помнит, что сотрудники ГИБДД помогли найти 4 понятых для участия в осмотре следователем места происшествия и для участия в личном досмотре, во время которого у Бисерова из носка был изъят шприц. Бисеров пояснил, что в шприце дезоморфин, сказал, что изготовил наркотик в этих кустах. В кустах была полянка, где было много бутылок от сантехнического средства <данные изъяты>, валялись шприцы, тарелки, было оборудовано место для изготовления наркотиков. Известно, что чтобы изготовить дезоморфин нужен открытый огонь, но достаточно, например, свечки, зажигалки. При осмотре кустов Бисеров показывал предметы, которые он использовал при изготовлении дезоморфина, следователь их изъял. Он лично в мероприятиях в отношении Бисерова непосредственно не участвовал, поэтому его фамилия не была занесена в акт личного досмотра Бисерова.
Свидетель ФИО3 показал, что Д.М.Г однажды вечером он ехал на машине со своим знакомым ФИО4 вдоль гаражей <данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятых. Недалеко стояла полицейская машина <данные изъяты> помнит, что впереди стояла еще одна легковая машина, в салоне которой был портативный телевизор, транслировался футбольный матч. Пришлось ждать около <данные изъяты> не меньше 20 минут, пока сотрудник полиции, которого задержанный, стоявший рядом с ними, называл ..., оформлял какие-то бумаги. Этого задержанного в присутствии их досмотрели, изъяли у него из носка шприц с жидкостью бурого цвета. Задержанный вел себя спокойно, молчал. При этом создалось впечатление, что до изъятия никто из сотрудников полиции не контролировал задержанного, он свободно передвигался и имел возможность избавиться от имевшихся при нём запрещенных предметов.
Свидетель ФИО4 показал, что когда Д.М.Г он и его знакомый ФИО3 по просьбе сотрудников ДПС участвовали в качестве понятых при задержании наркомана <данные изъяты>. Там была полицейская а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>, рядом был задержанный, как после выяснилось - Бисеров, а также его сосед - сотрудник полиции ФИО1. Ему показалось, что пока ФИО1 составлял документы, Бисеров свободно передвигался, даже заходил за машину. Потом ФИО1 спросил у Бисерова имеет ли он запрещенные предметы, тот сказал, что нет. Его обыскали, в носке у него нашли 5мл.шприц с дезоморфином, который, как пояснил Бисеров, он сам изготовил. На вид Бисеров был с похмелья, вел себя спокойно.
Свидетель ФИО9 показал, что Д.М.Г в качестве эксперта-криминалиста участвовал в осмотре места происшествия, проводил фотографирование на месте задержания Бисерова оперуполномоченным ФИО1, приехал туда со следователем ФИО7 на <данные изъяты> дежурной части. Это место <данные изъяты> в кустах у опоры ЛЭП, где была лежанка, разбросано много шприцев, предметов, окурков, были следы от костра. Бисеров добровольно показывал в этих кустах, где он изготовил наркотик и какие предметы использовал. Помнит, что производил фотографирование при изъятии шприца с наркотиком из носка Бисерова.
Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО9 от Д.М.Г следует, что вечером Д.М.Г он на дежурном автомобиле полиции <данные изъяты> с оперуполномоченным ОУР ФИО1 прибыл к <данные изъяты>, где ФИО1 стал осуществлять наблюдение, так как им ранее была получена оперативная информация о том, что около указанной школы у гаражей неизвестные лица изготавливают дезоморфин. Через некоторое время ФИО1 задержал гражданина, оказавшегося Бисеровым Х.И., который на вопросы ФИО1 в присутствии понятых заявил, что при себе каких-либо запрещенных предметов, наркотических средств не имеет. Однако при личном досмотре у Бисерова в носке на левой ноге был обнаружен и изъят одноразовый 5мл.шприц с жидкостью. О случившемся ФИО1 было сообщено в дежурную часть ... отдела полиции и вызвана следственно-оперативная группа ...
После оглашения протокола свидетель ФИО9 свои показания подтвердил частично, пояснив, что на место задержания Бисерова он приехал со следователем ФИО7, а не с ФИО1, и что, видимо, следователь при допросе его неправильно понял.
Свидетель ФИО7 показал, что, ему был знаком Бисеров, поскольку, являясь следователем ... отдела полиции, он в Д.М.Г расследовал уголовное дело по обвинению Бисерова в краже фотоаппарата. Д.М.Г он дежурил в составе оперативно-следственной группы, когда дежурный по отделу сообщил, что о/у ОУР ФИО1 задержал Бисерова с каким-то наркотиком. По указанию дежурного он совместно с экспертом ФИО9 на служебном автомобиле <данные изъяты> приехал для осмотра места происшествия <данные изъяты>. Бисеров, общаясь с ним, признавал свою вину, сказал, что по глупости попался, показал место, где он изготовил наркотик, - в кустах находились горы мусора, т.е. разные банки, спички, пустая тара, валялись пустые шприцы, были следы потухшего костра между двумя кирпичами. Бисеров в присутствии понятых пояснил, что здесь он изготовил дезоморфин. Он произвел с участием эксперта ФИО9 осмотр места происшествия, изъял всё, что могло относиться к делу, учитывая при этом пояснения Бисерова, который указывал, какие предметы он использовал. Никаких замечаний Бисеров не высказывал, он был несколько заторможенный, видимо уже употребил дезоморфин. При общении с Бисеровым у него не создалось впечатления, что Бисеров оговаривает себя в преступлении, которое на самом деле не совершал. Помнит, что с оперуполномоченным ФИО1, задержавшим Бисерова, был еще один незнакомый ему сотрудник полиции из <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, в салоне которого был портативный телевизор.
Свидетель ФИО15 показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ <данные изъяты> знает Бисерова как ранее судимого, употребляющего наркотики. В Д.М.Г он неоднократно по указанию руководства доставлял Бисерова из его дома в <данные изъяты> в суд, в отдел полиции и в прокуратуру. В том числе приезжал за Бисеровым на служебном а/м <данные изъяты>. Доставлял ли Бисерова Д.М.Г в отдел полиции, - не помнит, т.к. прошло много времени.
Свидетель ФИО5 показал, что Д.М.Г, когда он работал на маршрутном такси <данные изъяты> его остановили сотрудники ГАИ и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия - кустов <данные изъяты> рядом с гаражами, где незнакомый ему задержанный изготовил наркотик. Этот мужчина давал следователю какие-то пояснения, на поляне среди кустов валялись спички, бутылки.
Свидетель ФИО6 показала, что длительное время сожительствует с Бисеровым, но никогда не замечала, чтобы он изготавливал или употребляя наркотики. О том, что Бисеров обвиняется по ст.228 УК РФ за наркотики, узнала от следователя, сам Бисеров ничего ей об этом не рассказывал. Помнит, что Д.М.Г Бисеров был дома, опохмелился, т.к. накануне вечером пришел домой пьяным. Ближе к обеду к их дому подъехала машина <данные изъяты>. На похожей машине к Бисерову обычно приезжал сотрудник госнаркоконтроля ФИО14, с которым Бисеров сотрудничал на протяжении 7 лет. Но в этот раз приехал участковый ФИО15 с еще одним молодым человеком, предложил Бисерову проехать с ними в <данные изъяты> для участия в опознании. По просьбе Бисерова она побежала к соседке, заняла ... рублей ему на обратный билет на автобус. Но в этот день вечером Бисеров с автобусом не приехал, пришел домой около 3 часов ночи, ничего не объяснял, был очень уставший, лёг спать.
Свидетель ФИО8 пояснил, что, будучи следователем ... отдела полиции, в Д.М.Г расследовал уголовное дело по обвинению Бисерова Х.И. по ст.228 ч.2 УК РФ о незаконном изготовлении и хранении наркотика. Доследственные мероприятия проводил следователь ФИО7, в том числе осмотр места происшествия. При общении Бисеров никогда ему не говорил, что не виноват в преступлении, и что наркотик ему передал оперуполномоченный ОУР ФИО1. В ходе следствия Бисеров признавал факт изготовления дезоморфина в кустах <данные изъяты> но не был согласен с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ. При допросе эксперта ФИО9 возможно он неправильно понял его показания и записал в протоколе ..., что тот находился в засаде с о/у ФИО1. Имеющееся в деле сообщение оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО10 ..., где ошибочно указано, что сообщение о задержании Д.М.Г Бисерова поступило в полицию Д.М.Г, уже находилось в переданном ему для возбуждения уголовного дела материале проверки и причину этой опечатки он не знает.
Из зарегистрированного сообщения дежурного ДЧ МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО10 следует, что Д.М.Г в отдел полиции по телефону от оперуполномоченного ФИО1 поступило сообщение об обнаружении Д.М.Г у гражданина Бисерова наркотического средства ...
Свидетель ФИО10 - оперативный дежурный МО МВД России <данные изъяты>, показал, что не знает, почему в подписанном им сообщении о задержании Д.М.Г. Бисерова оперуполномоченным ФИО1 ... ошибочно указано, что сообщение поступило Д.М.Г Обстоятельств этого происшествия уже не помнит.
Из справки МО МВД России <данные изъяты> от Д.М.Г № следует, что в Книге учёта сообщений о происшествиях сообщение о задержании Д.М.Г Бисерова за <данные изъяты> зарегистрировано Д.М.Г
Свидетель ФИО11, заведующая наркологическим кабинетом <данные изъяты>, показала, что <данные изъяты> Как специалист она может сказать, что если после задержания Бисерова и медосвидетельствования у него в моче были обнаружены дезоморфин, кодеин, морфин, то дезоморфин в организме не мог появиться в результате употребления кодеиносодержащего препарата <данные изъяты>, поскольку не входит в его состав, изготавливается кустарно. Если дезоморфин в моче Бисерова был обнаружен, значит Бисеров употреблял этот наркотик.
Свидетель ФИО14, начальник ... МО УФСКН РФ по Рязанской области, показал, что Бисеров действительно неоднократно на добровольных началах участвовал в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудникам госнаркоконтроля. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из постановлений заместителя начальника МО МВД России <данные изъяты> от Д.М.Г следует, что были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного Д.М.Г в отношении Бисерова Х.И., и материалы представлены в следственный орган ...
Как следует из акта личного досмотра от Д.М.Г. у Бисерова Х.И. из левого носка был изъят одноразовый 5мл.шприц с иглой в футляре, с жидкостью мутного цвета ...
Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что на участке местности <данные изъяты> у опоры ЛЭП, располагающейся на перекрестке дороги, проходящей по <данные изъяты> находились заросли яблоневых деревьев с грунтовой площадкой внутри. В центре этой площадки находился матрас от дивана, рядом с которым на земле стояло пластиковое ведро с деревянной доской сверху в виде стола. На доске находилось: 5мл.шприц, 20мл.шприц, пять коробков спичек, наполненные жидкостью стеклянный пузырёк из-под йода, стеклянный пузырёк с надписью на этикетке «Муравьиный спирт» и пластиковая бутылка с белой пластиковой пробкой. На земле находилась керамическая тарелка со следами порошкообразного вещества и половинка жестяной банки <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре Бисеров Х.И. пояснил, что на данном месте он незадолго до задержания Д.М.Г изготовил наркотик дезоморфин ...
Из протокола медосвидетельствования №, проведенного Д.М.Г следует, что был установлен факт употребления задержанным Бисеровым Х.И. наркотических веществ группы дезоморфина; из справки химико-токсикологического исследования № от Д.М.Г следует, что в моче Бисерова обнаружены следы дезоморфина, кодеина и морфина ...
Свидетель ФИО12 показал, что Д.М.Г, являясь врачом станции скорой медицинской помощи <данные изъяты>, проводил медосвидетельствование Бисерова Х.И., доставленного сотрудниками полиции. Обстоятельств медосвидетельствования уже не помнит. Анкетные данные Бисерова, результаты его внешнего осмотра были сразу зафиксированы им в соответствующем протоколе, было отражено, что от одежды Бисерова ощущается запах дезоморфина, с его слов в протокол было записано, что он сделал себе инъекцию дезоморфина, но явных признаков нахождения Бисерова в состоянии наркотического одурманивания не было. У Бисерова был изъят образец мочи и направлен в <данные изъяты> на анализ. Получив после Д.М.Г результаты анализов с данными об обнаружении в моче дезоморфина, он окончательно составил и подписал протокол медосвидетельствования, где отразил факт употребления Бисеровым наркотического средства дезоморфин. В случае, если Бисеров незадолго до медосвидетельствования употреблял лекарственный препарат <данные изъяты>, то в его моче мог быть обнаружен только кодеин, и не могли быть обнаружены следы кофеина, морфина и дезоморфина. Дезоморфина в чистом виде нет ни в одном лекарстве. Насколько ему известно, следы наркотика определяются в моче в течение трех недель.
Из справки об исследовании № от Д.М.Г и заключения экспертизы № от Д.М.Г следует, что жидкость, объёмом 133,5мл., содержащаяся в полимерной бутылке, изъятой Д.М.Г в ходе осмотра участка местности <данные изъяты>, содержит в своём составе наркотическое средство кодеин, общей массой 0,07209гр. ...
Из справки об исследовании № от Д.М.Г и заключения экспертизы № от Д.М.Г, из справки об исследовании № от Д.М.Г и заключения экспертизы № от Д.М.Г., из справки об исследовании № от Д.М.Г и заключения экспертизы № от Д.М.Г следует, что при исследовании предметов, изъятых в ходе осмотра участка местности <данные изъяты>, установлено, что на внутренних поверхностях 5м.шприца обнаружены не поддающиеся весовой оценке следы наркотического средства дезоморфин; на внутренней поверхности керамической тарелки обнаружены следы кодеина; на внутренней поверхности фрагмента жестяной банки <данные изъяты> обнаружены следы дезоморфина ...
Из справки об исследовании № от Д.М.Г. и заключения экспертизы № от Д.М.Г следует, что жидкость коричневого цвета объёмом 4,8мл., массой 4,792гр., массой сухого остатка 0,384гр., содержащаяся в шприце, изъятом Д.М.Г у Бисерова Х.И. при личном досмотре, содержит наркотическое средство дезоморфин ...
Эксперт ЭКЦ УМВД России по Рязанской области ФИО13 показал, что он специализируется на исследовании наркотических и сильнодействующих средств. По законодательству, если в растворе обнаружен дезоморфин, то вес исчисляется исходя из всей массы раствора. Дезоморфин является препаратом кустарного производства, выявить в растворе дезоморфина другие химические составляющие, в частности, щелочь от сантехнического средства <данные изъяты>, экспертное учреждение, где он работает, не имеет возможности.
Как следует из заключения дополнительной судебной химической экспертизы № от Д.М.Г., проведённой в ФБУ <данные изъяты> Минюста РФ, жидкость в шприце, изъятом у Бисерова Х.И., содержит наркотическое средство дезоморфин и сопутствующее ему наркотическое средство кодеин, и не содержит средства для канализационных труб <данные изъяты>. Гидроксид натрия, являющийся основным активным веществом средства <данные изъяты>, не вступает в химическое взаимодействие с дезоморфином и кодеином ...
Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Бисерова Х.И. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта дезоморфина в особо крупном размере (в редакции закона, действовавшего Д.М.Г), что подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.
Суд считает, что в основу обвинения следует положить признательные показания Бисерова Х.И., данные им в ходе следствия и в суде, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Показания Бисерова в ходе следствия были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. Суд исключает возможность самооговора Бисерова в совершении преступления, поскольку в ходе подробного допроса он сообщил сведения, которые не мог бы знать, если бы не совершал инкриминируемого ему деяния. Первоначальные показания подсудимого Бисерова в ходе судебного следствия о его непричастности к преступлению суд расценивает как попытку избежать наказания за совершенное преступление.
Доводы подсудимого Бисерова о том, что следы дезоморфина, обнаруженные у него в моче при медосвидетельствовании, могли появиться в результате употребления им незадолго до этого по указанию оперуполномоченного ФИО1 лекарственного препарата <данные изъяты> опровергаются показаниями специалистов, а именно врача-нарколога ФИО11 и врача ССМП ФИО12 о том, что дезоморфин не входит в состав данного лекарства, т.к. изготавливается кустарно. При этом суд учитывает, что подсудимый Бисеров первоначально заявлял, что вообще дезоморфин никогда не употреблял, впоследствии был вынужден признать, что возможно, что в течение последних трех недель всё-таки употреблял этот наркотик, а затем полностью признал свою вину в совершении преступления.
Суд не принимает во внимание первоначальные доводы подсудимого Бисерова о том, что его задержание было инсценировано оперуполномоченным ФИО1, поскольку данное обстоятельство не подтверждается какими-либо доказательствами, кроме того, Бисеров отказался от данного утверждения. Постановлением следователя ... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области от Д.М.Г в возбуждении уголовного дела по заявлению Бисерова Х.И. в отношении оперуполномоченного ФИО1 по ст.286 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (...
Доводы Бисерова о том, что он по указанию оперуполномоченного ФИО1 закачал в шприц с дезоморфином немного сантехнического средства <данные изъяты> также опровергаются заключением проведенной по его ходатайству дополнительной химической экспертизы, согласно которому раствор дезоморфина в шприце, изъятом у Бисерова, не содержит следов средства для канализационных труб <данные изъяты>.
Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 в протоколе его допроса от Д.М.Г, в части того, что он участвовал в задержании Бисерова совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО1, поскольку ФИО9 не подтвердил данные показания, пояснив, что видимо при допросе следователь его неправильно понял, а также в виду того, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями подсудимого Бисерова, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО2.
<данные изъяты>
Суд квалифицирует действия Бисерова Х.И. по ст.228 ч.2 УК РФ с диспозицией в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N87-ФЗ, санкцией - в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N162-ФЗ, по следующим основаниям:
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено Бисеровым в период действия диспозиции этой статьи в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N87-ФЗ, а санкции статьи - в редакции от Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ. На день рассмотрения дела в суде диспозиция и санкция части 2 ст.228 УК РФ изменены Федеральным законом от 01.03.2012г. №18-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2013г., однако данное изменение не улучшает положение лица, совершившего преступление, не устраняет преступность деяния, а поэтому не имеет обратной силы, в связи с чем суд, назначая подсудимому наказание, применяет диспозицию и санкцию статьи 228 ч.2 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Бисеров Х.И. своими признательными показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: признание Бисеровым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Бисерова не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Суд также учитывает, что Бисеров по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
Суд не назначает Бисерову дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает назначаемое наказание в виде лишения свободы соразмерным и достаточным.
При назначении наказания судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначения Бисерову более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельство, смягчающее наказание, не может быть признано судом исключительным по делу, т.к. существенно не уменьшает степень общественной опасности его действий.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Бисеровым преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд считает, что исправление осуждённого Бисерова Х.И., возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное наказание.
С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого Бисерова период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе; находиться по месту жительства с 23 до 06 часов ежедневно.
Меру пресечения осуждённому Бисерову до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Бисерова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (диспозиция статьи - в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N87-ФЗ, санкция статьи - в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бисерова Х.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов ежедневно.
Меру пресечения Бисерову Х.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов
