Приговор от 26 августа 2014 года

Дело № 1-8 / 2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Белый 26 августа 2014 года.
 
    Бельский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шепляковой Е.М.,
 
    при секретаре Богачёвой В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бельского района Степанова Д.В.,
 
    адвоката Соболевой И.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №
 
    подсудимых: Титова Андрея Витальевича и Маленкова Эдуарда Эдуардовича.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ТИТОВА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 26 июня 2013 года мировым судьей судебного участка Бельского района по ст.158 ч1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф уплачен 29.11.2013 г.;
 
    2) 19.07.2013 г мировым судьей судебного участка Бельского района по ст.116 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
 
    3) 19.07.2013 г мировым судьей судебного участка Бельского района по ст.116 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбыто 16 часов ;
 
    4) 03.09.2013 г мировым судьей судебного участка Бельского района по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
 
    02.06.2014 года Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района штраф в сумме 10000 рублей заменен на 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. К отбытию наказания не приступил.
 
    5) 15.05.2014 года мировым судьей судебного участка Бельского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» и ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;
 
у с т а н о в и л:
 
    Титов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Титов А.В. и лицо в отношении которого материалы уголовного дела прекращены совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Титова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания, по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств на необходимые ему нужды, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества с территории коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Титов А.В. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, следуя умыслу, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, пришел к зданию ООО <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, применив физическую силу, приисканным предметом разбил остекление в одной из входных дверей здания ООО <данные изъяты>» и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного помещения, расположенного в данном здании. Находясь в гаражном помещении, Титов А.В. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащие ООО <данные изъяты>», а именно: удлинитель электрический (25 м) стоимостью 900 рублей; удлинитель электрический (30м), стоимостью 1170 рублей; бензопилу марки «Штиль МS-180», 2013 года выпуска, стоимостью 7 500 рублей. Далее из автомашины «Газель» 2747 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящейся в гаражном помещении ООО <данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, путем разбития приисканным металлическим предметом, бокового стекла данной автомашины, Титов А.В. тайно похитил набор гаечных ключей, стоимостью 260 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>». Похищенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>» Титов А.В. вынес с территории здания и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Титов А.В. причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, после совершения кражи имущества из ООО <данные изъяты>», Титов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом по адресу: <адрес>, где находился ранее ему знакомый в отношении которого материалы уголовного дела прекращены. Титов А.В., продолжая преследовать свои корыстные цели, направленные на хищение имущества из здания предприятия ООО <данные изъяты>», предложил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела прекращены, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ним проникнуть внутрь здания ООО <данные изъяты>» и похитить имущество. Получив согласие лица в отношении которого материалы уголовного дела прекращены, достигнув общей договоренности, Титов А.В. и лицо в отношении которого материалы уголовного дела прекращены вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества с территории ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.. Вдвоем направились к зданию ООО <данные изъяты>», расположенному по указанному адресу. Подойдя к зданию ООО <данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, Титов А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела прекращены проникли через незапертую входную дверь во внутрь здания ООО <данные изъяты>», где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, вдвоем, в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли через незапертые входные двери в гаражное помещение ООО <данные изъяты>». Находясь внутри здания ООО <данные изъяты>» и гаражного помещения в данном здании, следуя совместному преступному умыслу, Титов А. и лицо в отношении которого материалы уголовного дела прекращены, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя совместно и согласованно похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: двигатель асинхронный, стоимостью 5 300 рублей; бензопилу марки Штиль-МS-180, 2010 года выпуска, стоимостью 5 200 рублей; точило Top Machune GM-01125, стоимостью 935 рублей, разобранную часть старого электродвигателя с медной обмоткой, ценности для представителя потерпевшего не представляющей, чем причинили материальный ущерб ООО <данные изъяты>» на общую сумму 11 435 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.
 
        При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 
        В судебном заседании подсудимый Титов А.В. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и в своем заявлении представитель потерпевшего ФИО1.
 
        Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознаёт.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Титову А.В обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Титов А.В., относится к преступлениям средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
 
        Суд находит, что препятствий для применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения не имеется.
 
        Действия Титова А.В. по первому эпизоду суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действия Титова А.В. по второму эпизоду суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Титов А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и молодой возраст, способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину. По месту жительства администрацией городского поселения «город Белый» Титов А.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным Бельского пункта полиции – отрицательно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Титову А.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации по делу не установлено.
 
    Титов А.В., неоднократно ранее осужденный к мерам наказания не связанным с изоляцией от общества, вновь совершил преступления. Данные обстоятельства указывают на нежелание Титова А.В. вести законопослушный образ жизни и вставать на путь исправления.
 
    Поэтому, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, склонного к совершению преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Титова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время суд полагает возможным не назначать Титову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что на момент совершения преступления Титовым А.В. была не отбыта часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Бельского района от 19.07.2013г. в виде 264 часов обязательных работ ( по приговору назначено 280 часов, 16 часов из которых отбыто), а также не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бельского района от 03.09.2013 г. в виде штрафа в сумме 10000 рублей, который постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района от 02.06.2014 года заменен на 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, которое также не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бельского района от 19.07.2013 г и приговору от 03.09.2013 учитывая изменения внесенные постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района от 02.06.2014г.,с применением ст. 71 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Бельского района от 15.05.2014 года следует исполнять самостоятельно.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 статьи 81 УПК РФ.
 
    Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и положения части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
                        п р и г о в о р и л:
 
    Титова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и на основании данной статьи назначить Титову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Титову Андрею Витальевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бельского района от 19.07.2013г и приговору мирового судьи судебного участка Бельского района от 03.09.2013 г., с учетом требований ч.1 п. «в, г» ст. 71 УК РФ, окончательно Титову Андрею Витальевичу назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием его в колонии поселении.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Бельского района от 15.05.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Титову А.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : удлинитель электрический (25 м); удлинитель электрический (30м); бензопила марки «Штиль МS-180»; 2013 года выпуска; набор гаечных ключей; двигатель асинхронный; разобранная часть с медной обмоткой электродвигателя; бензопила марки Штиль-МS-180, 2010 года выпуска; точило Top Machune GM-01125, оставить представителю потерпевшего ФИО1; один отрезок ленты-скотч со следами рук, один отрезок темной дактилопленки, два отрезка светлой дактилопленки с микрообъектами хранить в уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным Титовым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                      Е.М. Шеплякова