Дата принятия: 26 августа 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рябцева А.И.
Подсудимого Землянова Д.В.
Защитника – адвоката Бочаровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № 372330,
При секретаре Лебедевой Ю.П.
С участием потерпевшей Карповой Л.А.
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Землянова Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего дочь 2001 года рождения, работающего неофициально у частного лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч 1, ст. 166 ч 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Землянов Д.В. совершил 2 эпизода неправомерных завладений автомобилем (угон) без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата> в неустановленное дознанием время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке у <адрес>, увидел находящуюся там автомашину Форд Фокус государственный регистрационный знак О 211 МС 163 РУС, принадлежащую ранее ему знакомой Карповой Л.А. Имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения, Землянов Д.В. подошел к нему и без какого-либо разрешения со стороны Карповой Л.А. осознавая, что указанная автомашина ему не принадлежит и у него отсутствуют какие-либо документы на право управления ею, с помощью имеющегося у него ключа который он взял без разрешения владельца автомашины Карповой Л.А. открыл дверь автомашины, после чего незаконно проник в ее салон, завел двигатель автомашины, начал движение и с места преступления на ней скрылся, таким образом совершив угон.
Он же, <дата> примерно в 21 час. находился у <адрес>, где увидел автомашину Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ранее ему знакомой Карповой Л.А. имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения Землянов Д.В. без какого-либо разрешения со стороны Карповой Л.А. осознавая, что указанная автомашина ему не принадлежит и у него отсутствуют какие-либо документы на право управления ею, открыл дверь автомашины, которая была не закрыта, после чего незаконно проник в ее салон. Затем Землянов Д.В. с помощью имеющегося у него ключа, который ранее он взял у Карповой Л.А. завел двигатель указанной автомашины, после чего с места преступления на ней скрылся, таким образом совершив угон.
В судебном заседании подсудимый Землянов Д.В. вину свою признал полностью, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Бочарова Т.Н. заявленное ходатайство поддержала. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Землянова Д.В. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенные подсудимым преступления предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Действия подсудимого Землянова Д.В. по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 166 ч 1 УК РФ поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности: <данные изъяты>
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Землянова Д.В. без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Земляновым Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Землянова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч 1 УК РФ ст. 166 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Землянову Д.В. назначить наказание в виде <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Землянову Д.В. наказание считать условным с <данные изъяты>
Обязать Землянова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов осуществляющих за ним контроль, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Землянову Д.В. –содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить его из под стражи из зала суда немедленно.
В случае замены условного осуждения на лишение свободы, засчитать в срок отбытия наказания содержание Землянова Д.В. под стражей с 12.08.2014г. по 26.08.14г. включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина
