Приговор от 26 августа 2013 года

дело ***
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
<адрес>                              ДД.ММ.ГГ
 
    Алтайский краевой суд в составе:
 
    председательствующего             Землюкова Д.С.,
 
    при секретаре                     Карасевой Е.А.,
 
    с участием прокуроров                 Гнетовой Г.Ш., Сергеевой И.А.,
 
    подсудимых                      Боровикова О.В., Карповой Л.А.,
 
    адвокатов     Климовой Л.Н., Лир А.И.,     
 
    представивших удостоверения
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Боровикова О. В., <данные изъяты>
 
    Карповой Л. А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Боровиков О.В. и Карпова Л.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ между Боровиковым О.В., Карповым Л.А. с одной стороны и Х.С.Н. с другой, находящимися в помещении строительного вагончика, расположенного на территории сооружения – подъездного железнодорожного пути, по адресу:<адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку между Боровиковым О.В. и Х.С.Н..
 
    В указанном месте в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Боровиков О.В., действуя с умыслом на убийство Х.С.Н., осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти последнего, и желая их наступления, нанес Х.С.Н. не менее 12 ударов руками и ногами по голове и телу, отчего последний упал на пол. Продолжая реализовывать свой умысел, Боровиков О.В., взяв шнурок, сел на Х.С.Н. сверху, придавил коленом своей ноги правую руку Х.С.Н., накинул последнему шнурок в виде петли на шею через затылок и потянул один из концов шнурка в сторону, затягивая петлю на шее Х.С.Н.
 
    В указанное время и в указанном месте у Карповой Л.А. на почве личных неприязненных отношений к Х.С.Н., возник преступный умысел, направленный на убийство Х.С.Н., группой лиц, совместно с Боровиковым О.В.
 
    Карпова Л.А., осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Х.С.Н., и желая их наступления, действуя умышленно, подошла к Х.С.Н., и, реализуя преступный умысел на убийство Х.С.Н. группой лиц совместно с Боровиковым О.В., с целью убийства потерпевшего взяла в руки свободный конец шнурка, которым Боровиков О.В. душил Х.С.Н. и с молчаливого согласия Боровикова О.В., который осознавал, что Карпова Л.А. действует совместно с ним, стала с силой стягивать петлю на шее потерпевшего.
 
    При этом Боровиков О.В. и Карпова Л.А., действуя группой лиц, тянули концы петли в противоположные стороны, тем самым перекрывая доступ воздуха в организм потерпевшего, приводя его в состояние, опасное для жизни, пока Х.С.Н. не перестал подавать признаков жизни.
 
    Своими преступными действиями Боровиков О.В. причинил Х.С.Н. следующие телесные повреждения:
 
    - закрытую тупую травму грудной клетки в виде: полных, косых, разгибательных переломов 3-го и 5-го ребер в промежутке между передней и средней подмышечной линиями справа, а также 6-8 ребер по средней подмышечной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 21-го дня.
 
    - ссадины: в лобной области справа и слева множественные (9), в скуловой области справа (1), в проекции височно – нижнечелюстного сустава слева (1), на козелке левой ушной раковины (1), в подбородочной области (1), в проекции угла нижней челюсти слева (1), в щечной области справа множественные (3), на правом плече (2). Кровоподтеки: в окологлазничной области слева (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1), которые не причинили вреда здоровью.
 
    Своими совместными преступными действиями Боровиков О.В. и Карпова Л.А. причинили Х.С.Н. следующие телесные повреждения: множественные (4) изолированные, идущие в горизонтальном направлении, равномерно вдавленные, незамкнутые ветви странгуляционной борозды прерывистого характера в средней и верхней третях шеи по передней, задней и боковым поверхностям справа и частично слева; кровоизлияние в подкожно – жировую клетчатку и толщу грудиноключичнососцевидной мышцы правой половины шеи в проекции одной из ветвей странгуляционной борозды; точечные кровоизлияния в коньюнктивы век; множественные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), повлекшие за собой развитие опасного для жизни состояния - механической асфиксии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшей к смерти.
 
    От полученных телесных повреждений Х.С.Н. скончался на месте происшествия.
 
    Смерть Х.С.Н. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей (при удавлении).
 
    В судебном заседании подсудимый Боровиков О.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что потерпевшему ударов не наносил, только толкал его, душил шнуром; Карпова отбирала у него шнур. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных показаний подсудимого Боровикова О.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГ после 15 часов он, Карпова и Х.С.Н. распивали спиртное, в вагончике, где жил последний. Между ним и Х.С.Н. произошла ссора, Х.С.Н. схватил маленький топорик, ударил им его по переносице. После этого он пнул Х.С.Н. ногой по внутренней стороне его правой ноги, от чего Х.С.Н. упал на кровать. Затем Х.С.Н. поднялся и хотел опять взяться за топор, но Карпова выхватила у него топор, а он пнул Х.С.Н. второй раз по той же ноге. Х.С.Н. упал на кровать, после чего скатился на пол, хотел встать. Он нанес Х.С.Н. несколько ударов по туловищу ногой, после чего тот упал на пол и пополз в сторону выхода из вагончика, сказав, что напишет на них заявление в полицию. Карпова в это время крикнула ему, чтобы он не выпускал Х.С.Н.. Он схватил Х.С.Н. за ногу и оттащил от дверей, нанес несколько ударов рукой по лицу. Х.С.Н. дернул его за правую ногу, он сел на него, и левой ногой придавил Х.С.Н. живот. При этом он держал Х.С.Н. за правую руку. Голова Х.С.Н. оказалась у него за спиной. Когда он обернулся, то увидел Карпову, которая что - то кричала, а также тянула Х.С.Н. за шею. Когда Х.С.Н. перестал дергаться, то он слез с него и попробовал сделать ему искусственное дыхание. Изначально он подумал, что он его запинал и тот умер, а в последствии Карпова рассказала ему, что когда он сидел на Х.С.Н., она задушила его, как он понял, каким-то шнуром. Вечером ДД.ММ.ГГ они с Карповой были у З.Т.Н. в землянке, где в ходе беседы рассказали о случившемся <данные изъяты>
 
        В ходе проверки показаний на месте Боровиков О.В. подтвердил свои показания, продемонстрировал свои действия, механизм нанесения повреждений Х.С.Н. <данные изъяты>
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Боровикова О.В. пояснил, что в ходе ссоры он стал наносить Х.С.Н. множественные удары руками и ногами по его голове и телу, после чего он взял шнурок и, подойдя к лежащему на полу на спине Х.С.Н., накинул петлю из шнурка ему на шею, после чего совместно с Карповой Л.А. стали его душить. При этом он тянул в сторону один конец, а Карпова в сторону другой конец. В момент, когда они душили Х.С.Н., тот свободной рукой (левой), пытался залезть под петлю и освободиться, а также «дрыгался», но у него ничего не получилось. Убедившись, что Х.С.Н. перестал дышать и подавать признаки жизни, они покинули указанное помещение <данные изъяты>. Действия по причинению смерти Х.С.Н., Боровиков продемонстрировал при производстве следственного эксперимента <данные изъяты>. Дынные показания Боровиков подтвердил при проведении очной ставки с Карповой <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимая Карпова Л.А. вину в совершении убийства Х.С.Н. не признала и показала, что ДД.ММ.ГГ, когда она и Боровиков находились у Х.С.Н., последний постоянно кидался на Боровикова драться, хватался за топор, колющие предметы, топором ударил Боровикова по лицу, топор она забрала, Боровиков отталкивал его, Х.С.Н. падал, ударялся, так как был пьян. Боровиков схватил шнур, начал душить Х.С.Н., она схватилась за один конец шнура, хотела отобрать его у Боровикова, тянула на себя. Причинить Х.С.Н. смерть не хотела, наоборот препятствовала этому со стороны Боровикова. Не согласна с заключением эксперта о причине смерти потерпевшего, и количестве причиненных ему повреждений.
 
    В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой Карповой Л.А., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, о том, что ДД.ММ.ГГ около 14-15 часов между Боровиковым и Х.С.Н. произошла ссора. Х.С.Н. хотел ударить Боровикова, но тот увернулся и ударил Х.С.Н. по лицу, от чего тот упал, и нанес ему не менее 10 ударов по голове и туловищу. Она их успокоила. Затем между ними опять возникла ссора, Х.С.Н. взяв маленький топор, замахнулся на Боровикова. Позже она увидела, что у Боровикова на переносице царапина. Боровиков выбил у Х.С.Н. этот предмет и стал наносить удары ногами по голове, затем сел сверху на Х.С.Н., лежащего на полу, накинул шнур на шею, обмотав шею так, что получилась петля, и начал сдавливать шею. Она подбежала к ним, и взяла один конец шнура у Боровикова. Она хотела отобрать шнур, но получилась так, что она стала тянуть за один конец шнура, а Боровиков тянул другой конец шнура в другую сторону. Душили они Х.С.Н. с Боровиковым около минуты. Когда Х.С.Н. перестал хрипеть и подавать признаки жизни, у него пошла пена изо рта, она испугалась и бросила шнур. Когда они пришли к З.Т.Н., то она рассказала, что они с Боровиковым убили Х.С.Н. <данные изъяты>.
 
    В ходе проверки показаний на месте, Карпова Л.А. подтвердила свои показания, продемонстрировала их наглядно. В ходе проверки показаний на месте изъят шнурок (<данные изъяты>.
 
    Допрошенная в качестве обвиняемой Карпова Л.А. показала, что в ходе драки Боровиков наносил Х.С.Н. множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Делал это он непрерывно. Когда Х.С.Н. пополз в сторону выхода из вагончика, Боровиков О.В. взял на столе шнурок и накинул на шею Х.С.Н., сел на него сверху, начал тянуть один конец шнурка левой рукой вправо от тела, она подошла и начала тянуть второй конец шнурка в противоположную сторону. Спустя около минуты лицо Х.С.Н. посинело, и он перестал подавать признаки жизни. Когда они душили Х.С.Н., тот «дрыгался», пытался освободиться от петли, засунуть руку под петлю. Она хотела помочь Х.С.Н., но так получилось, что они его задушили <данные изъяты>.
 
    В ходе очной ставки с Боровиковым О.В Карпова пояснила, что когда Боровиков накинул шнурок на шею Х.С.Н. и стал душить, она подбежала к ним, взяла один конец шнура в руку и начала тянуть на себя. А Боровиков, сидя на Х.С.Н. сверху, другой конец тянул в свою сторону. Они душили Х.С.Н., пока тот не прекратил подавать признаки жизни, не перестал дышать <данные изъяты>.
 
    К показаниям подсудимых в судебном заседании: Боровикова, что он не наносил удары Х.С.Н., Карпова не душила Х.С.Н.; Карповой, что Боровиков толкал Х.С.Н., удары ему не наносил; в том числе и на следствии, что она не душила Х.С.Н., пыталась помочь ему, отбирая шнур у Боровикова, суд относится критически, расценивает их реализованным правом на защиту, с целью избежать ответственности за действительно содеянное, а в основу приговора кладет их показания на предварительном следствии в части согласующейся между собой, данные неоднократно в присутствии защитников, подтвержденные при проверках показаний на месте, следственных экспериментах, и очной ставке.
 
    Указанные показания согласуются друг с другом, подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов, и в совокупности с другими исследованными доказательствами дают представление о полной картине происшедшего.
 
    Несмотря на частичное признание своей вины Боровиковым О.В. и непризнание своей вины Карповой Л.А. в совершении убийства Х.С.Н., при установленных судом обстоятельствах, их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Осмотром места происшествия - помещения вагончика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также трупа Х.С.Н. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: топор, резиновый провод черного цвета, фрагмент линолеума, картонная коробка с пятнами вещества бурого цвета, две рукавицы со следами вещества бурого цвета, след обуви <данные изъяты>.
 
    Выемкой у Боровикова О.В. куртки черного цвета, рубашка синего и серого цветов, джинсы черного цвета, двух зимних ботинка черного цвета, вязаной шапки, срезов ногтевых пластин с рук <данные изъяты>.
 
    Выемкой у Карповой Л.А. срезов ногтевых пластин, кофты серого цвета, футболки, шарфа, шапки, рукавиц, брюк спортивных, колготок, куртки красного цвета, кофты черного цвета, сапог <данные изъяты>.
 
    Явкой с повинной Карповой Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГ Боровиков О.В. наносил удары ногами и руками по лицу и телу Х.С.Н. в помещении строительного вагончика по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, после чего накинул на шею Х.С.Н. шнур, и она задушила Х.С.Н. данным шнуром <данные изъяты>.
 
    Явкой с повинной Боровикова О.В. о том, что ДД.ММ.ГГ он совместно с Карповой Л.А. причинил телесные повреждения Х.С.Н. в помещении строительного вагончика по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, после чего Карпова душила Х.С.Н. шнуром, а он удерживал последнего, чтобы тот не сопротивлялся, пока он не умер <данные изъяты>.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого:
 
    1. Смерть Х.С.Н. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей (при удавлении), выполненной из жесткого, либо полужесткого материала, что возможно, например, при удавлении петлей из веревки, шнурка, жгута и др. Данный вывод подтверждается: наличием множественных (4) изолированных, идущих в горизонтальном направлении, равномерно вдавленных, незамкнутых ветвей странгуляционной борозды прерывистого характера в средней и верхней третях шеи по передней, задней и боковым поверхностям справа и частично слева; наличием участка кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и толщу грудиноключичнососцевидной мышцы правой половины шеи в проекции одной из ветвей странгуляционной борозды; точечными кровоизлияниями в конъюнктивы век; множественными кровоизлияниями под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье); полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. Механическая асфиксия вызывает угрожающее для жизни состояние и при отсутствии факторов, препятствующих её развитию может закончиться летальным исходом. В данном случае развилось угрожающее жизни состояние (острое расстройство дыхания и кровообращения в ткани головного мозга), что привело к смерти потерпевшего. Таким образом, механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, за исключением указанных в п. 1:
 
    - Закрытая тупая травма грудной клетки в виде: полных, косых, разгибательных переломов 3-го и 5-го ребер в промежутке между передней и средней подмышечной линиями справа, а также 6-8 ребер по средней подмышечной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру. Вышеизложенная травма образовалась не менее чем от 2-х ударов твердым тупым объектом (объектами) с несколько ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно, например, при ударах ногой постороннего человека, обутой в обувь. Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель;
 
    - Ссадины: в лобной области справа и слева множественные (9), в скуловой области справа (1), в проекции височно-нижнечелюстного сустава слева (1), на козелке левой ушной раковины (1), в подбородочной области (1), в проекции угла нижней челюсти слева (1), в щечной области справа множественные (3), на правом плече (2). Кровоподтеки: в окологлазничной области слева (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1). Эти повреждения образовались в результате множественных (более 10) воздействий твердыми предметами (предметом) преимущественно с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Эти повреждения не причинили вреда здоровью.
 
    Все вышеизложенные в п.2 повреждения прижизненны, были причинены незадолго до момента наступления смерти (в период от 10 мин до 1-3-х часов) в короткий промежуток времени между собой. Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах происшествия изложенных в установочной части постановления о назначении экспертизы.
 
    Смерть гр-на Х.С.Н. могла наступить в период поздней осени - зимы 2012 года с последующим пребыванием трупа в условиях пониженной температуры окружающей среды, что является «консервирующим» фактором, т.е. могла наступить ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах происшествия, изложенных в установочной части постановления о назначении экспертизы <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта, согласно которому у Боровикова О.В имело место следующее телесное повреждение: ссадина на спинке носа с переходом на левое крыло носа, которое образовалось от воздействия острого режущего орудия (предмета), что возможно при ударе лезвием топора, причинило вреда здоровью и по давности могло быть причинено ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта, согласно которому на фрагменте линолеума, картонной коробке, паре рукавиц, топоре, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать Х.С.Н. От Карповой Л.А. данная кровь произойти не могла. Не исключено присутствия крови Боровикова О.В., но только лишь в виде примеси <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта, согласно которому на фрагменте провода, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в части следов найдена кровь человека смешанная с потом, которые могли происходить от Боровикова О.В. <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта, согласно которому на куртке Боровикова О.В. найдены следы крови, которая могла принадлежать Х.С.Н.. Присутствие крови Боровикова О.В. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта, согласно которому на шнурке, изъятом по адресу: <адрес>, обнаружен пот и кровь, которые могли происходить от одного человека и более в группе которых содержатся выявленные свойства. Не исключается смешение крови и пота Х.С.Н., Боровикова О.В. Карповой Л.А. в различных вариантах смешения <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта, согласно которому на паре сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемой Карповой Л.А., обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Х.С.Н. <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта, согласно которому следы крови на куртке, ботинках, брюках Боровикова О.В. являются помарками, возникшими от контакта куртки и ботинок с предметами, увлажненными кровью. След крови (об.10) на куртке, вероятно, является брызгой, возникшей от попадания ее под близким к прямому углом, на поверхность материала куртки, с последующим стеканием ее, до момента высыхания, в виде потека книзу и вправо <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта, согласно которому: часть следов крови на пальто, футболке Карповой Л.А., а также следы крови на шарфе,
вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом, на поверхность материала; часть следов на пальто, футболке, а также следы крови на варежке, колготах, сапогах, шапочке, являются помарками, возникшими от контакта с предметами, увлажненными кровью <данные изъяты>.
 
    Осмотром изъятых предметов, признанием и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.
 
    Допрошенный эксперт Л.О.Б. показал,
что образование множественных участков странгуляционной борозды могло сформироваться при оказании сопротивления жертвой, попыток срыва петли, как и несколькими попытками сдавления шеи петлей с короткими временными промежутками.
 
    Свидетель С.К.А. пояснил, что является собственником пилорамы и промышленной территории, расположенной по адресу:<адрес> <адрес>. Х.С.Н. проживал на территории строительного вагончика на территории базы. ДД.ММ.ГГ ему сообщили, что в вагончике обнаружили труп Х.С.Н. с телесными повреждениями <данные изъяты>.
 
    Согласно показаний свидетеля К.В.А., Х.С.Н. знает около 3 лет, о себе последний не рассказывал, был одиноким, родственников у него не было. ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что в вагончике обнаружили труп Х.С.Н.. Видел труп, у Х.С.Н. имелись множественные телесные повреждения, вагончик был весь в крови <данные изъяты>.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля З.Т.Н. следует, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГ она пришла в землянку, где находились Боровиков и Карпова. Последняя рассказала, что они вместе с Боровиковым убили Х.С.Н.. Что Боровиков кинулся на Х.С.Н.. Они стали бить друг друга, после чего успокоились. Через некоторое время, Х.С.Н. и Боровиков снова начали драться. Боровиков стал избивать Х.С.Н. кулаками, от чего тот упал на пол. После этого, как ей рассказал Боровиков О., он нашел в вагончике Х.С.Н. какой-то шнурок, которым стал душить Х.С.Н., Карпова помогала Боровикову, держала второй конец шнурка. Они душили Х.С.Н., пока он не умер <данные изъяты>.
 
    Свидетель А.О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГ вместе с З. пошли к вагончику, где проживает Х.С.Н., увидели, что на двери накинут навесной замок, но он не был заперт. В вагончике увидели на полу Х.С.Н., не подававшего признаков жизни <данные изъяты>.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Боровикова О.В. и Карповой Л.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых суд полагает необходимым положить их показания, данные в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте), поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе объективных, которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. В частности они подтверждаются:
 
    - осмотрами места происшествия, вагончика, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят шнур; изъятием одежды подсудимых;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, локализация и механизм образования которых соответствует показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия;
 
    - заключениями биологических, криминалистических экспертиз, в соответствии с которыми, на одежде подсудимых обнаружена кровь потерпевшего, установлен механизм ее образования;
 
    - показаниями свидетеля З.Т.Н. о том, что Боровиков и Карпова говорили ей, что Боровиков избил Х.С.Н., а затем вместе задушили его; Оснований для признания показаний данного свидетеля недопустимыми, нет. Показания свидетеля З.Т.Н. согласуются с показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, как и с установленными по делу фактическими доказательствами.
 
    Оснований для оговора Боровиковым и Карповой друг друга не установлено.
 
    Показания подсудимых в ходе следствия получены в соответствии с законом, защитники были предоставлены подсудимым с момента задержания, протоколы следственных действий были прочитаны, подписаны, замечаний ни от кого не поступало, как и жалоб на незаконные методы ведения следствия.
 
    Суд, исходя из исследованных доказательств, приходит к выводу, что обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, травма груди), и вмененные органом следствия, причинены подсудимым Боровиковым, что также следует из выводов судебно-медицинских экспертиз, об их образовании незадолго до наступления смерти.
 
    Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, в том числе и о причине смерти потерпевшего, у суда не имеется.
 
    Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Боровикова О.В., Карповой Л.А. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует действия каждого из них по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
 
    При квалификации действий виновных суд исходит из того, что как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств преступления, убийство потерпевшего Х.С.Н. совершено Боровиковым и Карповой группой лиц, при этом они действовали согласованно и их умысел был направлен именно на лишение жизни потерпевшего. Это подтверждается показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, которые суд взял за основу приговора, в соответствии с которыми Боровиков из личных неприязненных отношений наносил удары Х.С.Н., затем взял шнур, накинул его на шею Х.С.Н. и совместно с Карповой тянули за концы шнура, пока Х.С.Н. не перестал подавать признаки жизни.
 
    Указанное, приведенные выше доказательства, свидетельствуют о совместном лишении подсудимыми жизни потерпевшего.
 
    Характер указанных действий, бесспорно, свидетельствует о том, что лица их совершавшие предвидели неизбежность наступления в их результате смерти потерпевшего и желали этого. О чем также указывает заключение эксперта, согласующееся с показаниями подсудимых, что Х.С.Н. сопротивлялся, засовывал под шнур руки, в связи с чем обнаружены 4 странгуляционные борозды, и душили они его тех пор пока он не перестал подавать признаки жизни, что опровергает показания Карповой о том, что она хотела помочь Х.С.Н., забирала шнур у Боровикова.
 
    Таким образом, при совершении убийства потерпевшего, Боровикова и Карпова выступили соисполнителями, то есть действовали группой лиц, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные действия, направленные для достижения единой цели – лишения жизни потерпевшего. При этом каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в лишении жизни Х.С.Н., и это охватывалось умыслом каждого из них.
 
    Не находит суд оснований и для признания действий Боровикова, Карповой, совершенных в состоянии необходимой обороны, или превышения ее пределов, поскольку установлено, что какого-либо посягательства сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего, не было. Действительно, потерпевший хватался за топорик, которым причинил ссадину Боровикову. Однако, данный топор был забран у потерпевшего, затем подсудимые и потерпевший распивали спиртное, после чего и произошла ссора, в ходе которой потерпевшему были причинены обнаруженные у него повреждения и смерть.
 
    Установленные фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют прийти к выводу и о том, что подсудимые действовали в состоянии аффекта. В соответствии с заключениями психолого-психиатрических экспертиз, в момент совершения инкриминируемого деяния Карпова и Боровиков не находились в состоянии аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.
 
    Подсудимые в судебном процессе занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключениями комплексных психолого-психиатрических экспертиз в отношении Боровикова и Карповой <данные изъяты>, последние хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают; в настоящее время, а также в период инкриминируемого деяния не лишены способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в его совершении, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Так, подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
 
    Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
 
    Наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.
 
    Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Карповой наличие на иждивении малолетних детей, нет, так как она лишена в отношении детей родительских прав, их воспитанием и содержанием не занималась <данные изъяты>.
 
    С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимым за совершенное преступление следует назначить только в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.
 
    Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 и ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Боровикову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима; Карповой в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого подсудимыми наказания, соответственно период с 18 декабря 2012 года по день постановления приговора, с датами задержания подсудимые в судебном заседании согласились.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.
 
    С учетом того, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых не поступало, последние находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек.
 
    Постановлением суда адвокатам Климовой Л.Н. и Лир А.И. осуществлявшим защиту Боровикова и Карповой в суде, взыскан гонорар в сумме соответственно <данные изъяты> каждому <данные изъяты>.
 
    Кроме того, постановлениями следователя из средств федерального бюджета взысканы гонорары адвокатам Климовой Л.Н., Новиковой В.И. и Лир А.И. осуществлявшим в ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту Боровикова и Карповой соответственно в сумме <данные изъяты> и именно данные суммы подлежат взысканию с подсудимых.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Боровикова О. В., Карпову Л. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить по данной статье наказание:
 
    Боровикову О.В. в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) (<адрес>) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;
 
    Карповой Л.А. в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) (<адрес>) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;
 
    Наказание в виде лишения свободы отбывать Боровикову О.В. в исправительной колонии строгого режима, Карповой ЛА. в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Боровикова О.В., Карповой Л.А. – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания подсудимым исчислять с 26 августа 2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания период их содержания под стражей по данному делу: с 18 декабря 2012 года по 26 августа 2013 года включительно.
 
    Взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде: с Боровикова О. В. – <данные изъяты>; Карповой Л. А. - <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе, либо в письменных возражениях на поданные иные жалобы, представление.
 
    Судья                                      Д.С. Землюков