Дата принятия: 26 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — прокурора Каменского района Ростовской области Рядинского Е.В.,
подсудимого Ткачева В.Н.,
адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ткачева ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В период времени ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ткачев В.Н., имея умысел на растрату товарно-материальных ценностей в особо крупном размере, то есть противоправную, безвозмездную утрату вверенного ему имущества против воли собственника, путем расходования и передачи этого имущества третьим лицам, используя свое служебное положение, являясь заведующим складом № ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, и материально- ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с должностной инструкцией, по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, соблюдении режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, действуя из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте – складе № ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, растратил путем расходования и передачи третьим лицам против воли собственника, вверенное ему согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: уголь марки АМ, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 тонну, в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля; уголь марки АМ, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, в количестве <данные изъяты> тонны на общую сумму <данные изъяты> рублей; уголь марки АС, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рубль; а всего угля в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рубль, а также обрезную доску номенклатурный номер Б №, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куб., в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Ткачев В.Н. полученные за вышеуказанную деятельность денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей обратил в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Ткачев В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.160 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего на стадии расследования по делу против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ткачев В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Ткачев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Действия Ткачева В.Н. на стадии следствия по делу квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.
Добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и явку с повинной, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачеву В.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимого, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Ткачеву В.Н. необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для назначения Ткачеву В.Н. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ткачева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
-ч.4 ст.160 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ткачева ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру пресечения Ткачеву ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.
Вещественные доказательства: пакет №, с бухгалтерскими документами, отражающими деятельность склада № ФИО2 изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному Ткачеву В.Н. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
