Приговор от 26 апреля 2013 года

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года                                    г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попенкова С.А.,
 
    при секретаре Джавадовой К.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора г. Энгельса Зубакина В.Ю.,
 
    подсудимого Тарвердян Г.,
 
    защитника - адвоката Косьянчук Г.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Тарвердян Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
установил:
 
    Тарвердяг Г. совершил производство, хранение, и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    В декабре 2011 года в г. Саратове у Тарвердян Г. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем изготовления и реализации фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Согласно разработанному им преступному плану, Тарвердян Г. решил приобретать у неустановленного лица на оптовом рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> спиртосодержащие жидкости, предназначенные только для технических целей, после чего доставлять их в своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где изготавливать из них спиртосодержащую жидкость, не подлежащую употреблению в качестве алкогольного напитка и не соответствующую требованиям безопасности здоровья потребителей, после чего разливать ее в указанном выше доме по пустым бутылкам различных емкостей и хранить ее там же, с целью последующей реализации, и в дальнейшем - реализовывать её по цене примерно 42 рубля за 0,5 литра в качестве алкогольного напитка, заведомо осознавая при этом, что данная жидкость не подлежит употреблению и реализации в указанных целях, так как является некачественной и не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    В период с декабря 2011 года по июль 2012 года Тарвердян Г., реализуя единый преступный умысел, неоднократно лично приобретал у неустановленного в ходе следствия лица на территории оптового рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость, предназначенную только для технических целей, после чего неоднократно лично доставлял данную жидкость в своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где неоднократно лично производил из неё алкогольную продукцию (товар), не соответствующую требованиям безопасности здоровья потребителей, путём разбавления данного спирта водой, а затем разливал незаконно произведенную им спиртосодержащую жидкость по бутылкам объемом 0,5 литра с этикетками различных марок водки и, закупоривая с помощью имеющегося у него оборудования данные бутылки со спиртосодержащей жидкостью металлическими крышками, лично расфасовывал данные бутылки в картонные коробки и незаконно хранил их с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц, в том числе К.Е.В. и Н.А.Б., не осведомленным относительно качества данной продукции, в указанном выше доме. При этом ФИО10 достоверно было известно о том, что данную спиртосодержащую жидкость, изготовленную им вышеуказанным способом, нельзя употреблять внутрь в качестве алкогольных напитков, т.к. это опасно для здоровья потребителей.
 
    В период с декабря 2011 года по июль 2012 года Тарвердян Г., продолжая действовать в рамках единого умысла, с целью получения материальной выгоды, достоверно осознавая опасность изготовленной им спиртосодержащей жидкости в случае её употребления в качестве алкогольного напитка, неоднократно реализовал из <адрес>, где он проживает, К.Е.В. и Н.А.Б., от 100 до 200 бутылок за одну неделю, по цене 42 рубля за одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом Тарвердян Г. достоверно было известно о том, что вышеуказанную жидкость К.Е.В., не осведомленная о качестве данной жидкости, собирается реализовывать в качестве алкогольного напитка через свой магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также о том, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей. ФИО10 также достоверно было известно о том, что часть вышеуказанной жидкости Н.А.Б., не осведомленный о качестве данной жидкости, собирается реализовывать в качестве алкогольного напитка третьим лицам, а также о том, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей.
 
    Кроме этого, в период с декабря 2011 года по июль 2012 года Тарвердян Г., в рамках единого умысла, с целью получения материальной выгоды, достоверно осознавая опасность изготовленной им спиртосодержащей жидкости в случае её потребления в качестве алкогольного напитка, неоднократно незаконно перевозил ее в бутылках из-под водки различных марок на автомобиле <данные изъяты>, от <адрес>, где он проживает, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>., где сбывал К.Е.В. по цене 42 рубля за одну бутылку, со спиртосодержащей жидкостью внутри, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом Тарвердян Г. достоверно было известно о том, что вышеуказанную жидкость К.Е.В., не осведомленная о качестве данной жидкости, собирается реализовывать в качестве алкогольного напитка через свой магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также о том, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей.
 
    В свою очередь К.Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не осознавая при этом, что данная жидкость не подлежит употреблению внутрь, т.к. не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, реализовывала вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, приобретенную у ФИО10, через свой магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    11 июля 2012 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 35 минут, С.Н.В., привлеченная на добровольной основе сотрудниками полиции для участия в мероприятии «проверочная закупка», приобрела в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, две бутылки, объемом по 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью внутри, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, по цене 65 рублей за одну бутылку, которые у нее в последующем были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.
 
    16 июля 2012 года, в период времени с 09 часов 46 минут до 10 часов 10 минут, Ф.А.Н., привлеченный на добровольной основе сотрудниками полиции для участия в мероприятии «проверочная закупка», приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, две бутылки, объемом по 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью внутри, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, по цене 65 рублей за одну бутылку, которые у него в последующем были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.
 
    16 июля 2012 года в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъято 2 картонных коробки с находящимися в них 40 бутылками, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Пшеничная Водка», со спиртосодержащей жидкостью внутри, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    16 июля 2012 года в период времени с 18 часов 40 минут до 22 часов 00 по месту жительства Тарвердян Г. по адресу: <адрес>, в ходе проведения обыска обнаружены и изъяты: 3 картонных коробки с находящимися в них 55 бутылками, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками различных наименований водки, в гараже того же жилища- 1 канистра из полимерного материала черного цвета со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом 31,5 дм3, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта № от 28 ноября 2012 года, представленные на исследование образцы жидкости (№№) в сорока стеклянных бутылках, емкостью 0,5 дм3 каждая, с этикетками «<данные изъяты>», изъятых 16.07. 2012 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не являются водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», а представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве от 36,8 до 38, 2 объемных процентов.
 
    Исследуемые образцы жидкости (№№,100) в пятидесяти пяти стеклянных бутылках, емкостью 0,5 дм3 каждая, с этикетками различных наименований и в одной канистре из полимерного материала черного цвета, емкостью 31,5 дм3, без этикетки, изъятые 16.07.2012 года в ходе обыска в жилище Тарвердян Г. по адресу: <адрес> - не являются водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», а представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве от 36,8 до 38,2 и 93,8 объемных процентов.
 
    Представленные на исследование жидкости (№№ и 97) в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,5 дм3 каждая, с этикетками «Пшеничная Водка ГОСТ Р 51355-99», приобретенные С.Н.В. 11.07.2012 г. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> не являются водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р513 55-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», а представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве от 37,4 и 37,2 объемных процентов.
 
    Исследуемые образцы жидкости №№ и 99 в двух стеклянных бутылках, емкостью 0, 5 дм3 каждая, с этикетками «Пшеничная Водка ГОСТ Р 51355-99», приобретенные Ф.А.Н. 16.07.2012 г. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> не являются водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», а представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве от 37,8 и 37,6 объемных процентов.
 
    В представленных на исследование образцах жидкости (№№, 100) установлено содержание метанола в количестве от 0,65 до 1,01 объемных процентов, в образцах жидкости (№№) установлено содержание метанола в количестве 0,05; 0,06; 0,72; 0,81 объемных процентов, превышающее максимальную допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа Р51355-99 (0,03 объемных процентов) «Водки и водки особые. Общие технические условия», согласно которому все исследуемые образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности. Согласно Федеральному закону № от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей.
 
    Своими действиями Тарвердян Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Тарвердян Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Тарвердян Г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение, и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие у него малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тарвердян Г. судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также, что Тарвердян Г. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить в отношении Тарвердян Г. наказание в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Тарвердян Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарвердян Г. – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, с этикетками «<данные изъяты>»; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, с этикетками «<данные изъяты>»; 2-коробки белого цвета с находящимся в них 40 бутылками с жидкостью прозрачного цвета, 7 картонных ящиков находящимися в них пустыми 140 бутылками из- под водки с этикетками «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров; 3 картонных ящика с находящимися в них 36 пустыми бутылками из под водки с этикетками «<данные изъяты>», 2 картонных ящика с находящимися в них 40 бутылками из-под водки с прозрачной жидкостью внутри с этикетками «<данные изъяты>»; таз из полимерного материала белого цвета со шлангом, кастрюлей, черпаком; канистра объемом 31,5 литра; 6 канистр объемом по 5 литров каждая; 3 картонные коробки с металлическим укупорочными пробками в количестве 6549 шт.; ящик из полимерного материала с 21 пустыми бутылками из-под водки с этикетками «<данные изъяты>», два пакета из полимерного материала с металлическими укупорочными пробками в количестве 3110 шт.; картонный ящик с бутылками из- под водки с прозрачной жидкостью внутри с этикетками объемом 0,5 литра в количестве 15 штук; устройство для укупоривания крышек; этикетки «<данные изъяты> в количестве 124 шт., этикетки «<данные изъяты>» в количестве 16шт., этикетки «<данные изъяты>» в количестве 14 шт.; бутылки из полимерного материала объемом 1,5 литра количеством 21 шт., 7 картонных коробок с находящимися в них пустыми стеклянными бутылками из под водки объемом 0,5 литра в количестве 125 шт. - уничтожить; две купюры достоинством 100 рублей с сериями и номерами ач №, ах № – передать по принадлежности; CD-R «<данные изъяты>» № с, CD-R «<данные изъяты>» № с, CD-R «<данные изъяты>» № с, CD-R №с/12, 20 фотографий 9*12 см – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Председательствующий            подпись            С.А. Попенков
 
    Верно
 
    Судья                                         С.А. Попенков
 
    26.04.2013 г.