Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Центерадзе Н. Я.
с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А., Гитичевой О.С.
подсудимого Рыбальченко А.А.
защитников Попова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сагайдачной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевших М.,Ф.,М.
представителя потерпевшего адвоката Преснякова В.Н.
при секретарях Копытиной Ю.В., Пановой Е.В., Юшиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбальченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>,военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбальченко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь на водительском сидении автомобиля <данные изъяты> возле дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений двум и более лицам, в связи с ранее возникшими личными неприязненными отношениями, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область туловища М., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением восьмого ребра, проникающее в брюшную полость, повреждающее переднюю стенку желудка, внутрибрюшное кровотечение которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Затем Рыбальченко А.А., продолжая свои преступные действия, вышел из салона на улицу и возле указанного автомобиля умышленно нанес не менее четырех ударов тем же ножом в область туловища Ф. и не менее трех ударов этим же ножом в область туловища М. После чего он с места преступления скрылся. В результате преступных действий Рыбальченко А.А. были причинены телесные повреждения Ф. в виде проникающего колото-резанного ранения грудной и брюшной полости слева (торакоабдоминальное) с повреждением диафрагмы, селезенки, брыжейки толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение, гидроторакс слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также непроникающих колото-резаных ранений: одно грудной клетки и два передней брюшной стенки, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. М. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения на передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки (на уровне 7-8 ребер), гематорокса справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, непроникающих колото-резаных ранений в области пятого ребра и в подмышечной области справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбальченко А.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что телесные повреждения нанес потерпевшим умышленно, но защищаясь от их противоправных действий, превышая пределы необходимой обороны. Он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов приехал на автомашине <данные изъяты> к магазину в <адрес>, где познакомился с компанией молодых людей и пил с ними пиво. Затем они все вместе поехали в <адрес>, где у них произошло дорожно-транспортное происшествие, он на автомашине <данные изъяты> столкнулся с автомашиной <данные изъяты> белого цвета, на которой ехали ребята из этой компании. К нему подошли несколько человек, стали нецензурно выражаться, придираться. Разговора о вызове сотрудников дорожно-патрульной службы для оформления ДТП не было. Он решил уехать, и направился в сторону <адрес>. Его сразу стала преследовать автомашина темного цвета. На повороте у <адрес> данная автомашина прижала его автомашину к обочине и остановилась. Он затормозил и съехал в кювет. Затем он услышал шум приближающихся людей, которые выражались нецензурной бранью, говорили: «Выдергивай из машины, бить будем». Опасаясь за свое здоровье, он взял из подлокотника в своей автомашине выкидной нож, чтобы пресечь их действия, вышел из автомашины и встал к ней спиной. К нему подскочил Ц. и придавил его рукой за горло к автомашине. С этого момента он стал осознавать угрозу своей жизни. Двое других (М. справа, М.слева) держали его руками за обе руки. За спинами этих троих ребят стояли еще двое. Кто-то из нападавших нанес ему два удара кулаком по корпусу: один в солнечное сплетение, второй- в грудь. Он круговым движением высвободил свою правую руку, затем нажав на кнопку ножа, раскрыл нож, и нанес удар ножом в живот М. М. отошел в сторону, и на него стал наступать стоявший за ним Ф. Последний начинал брать его за рубашку, он плечом оттолкнул от себя Ф. и Ц., и нанес от себя в их сторону 3-4 удара, те отшатнулись. М. продолжал удерживать его двумя руками за левую руку. Он поднял свою руку, вместе с ней поднялись руки М., и в этот момент он нанес М. два удара в туловище. М. отпустил его, и он убежал. По дороге потерял нож. От удара об автомашину у него (Рыбальченко) образовалась ссадина на крестце. При сдавливании горла он почувствовал удар, а когда отталкивал от себя Ц., рука последнего скользила по горлу, в результате у него на горле остались две ссадины. От сдавливаний руками при его удержании, и от резких движений при высвобождении рук, у него на руках образовались ссадины. От ударов по корпусу первые несколько дней на теле были покраснения. Также Рыбальченко А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с отцом пил водку.
В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Сапроновой М.А. показания подсудимого Рыбальченко А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании.
Из показаний Рыбальченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с отцом ремонтировал автомашину, вечером они выпили бутылку водки, а около 23 часов он на автомашине <данные изъяты>, принадлежавшей отцу, поехал к продуктовому магазину в с<адрес>. Там находились около 10 парней, две девушки, стояла автомашина <данные изъяты>. Он познакомился с молодыми людьми и пил с ними пиво. Затем все решили съездить в <адрес>. Подъехав к магазину в этом селе, он стал останавливаться и бампером своей автомашины уперся в бампер автомашины <данные изъяты>. Рядом стояли еще несколько автомашин. Из автомашины <данные изъяты> вышли несколько человек и стали беспорядочно кричать, что он попал, физической расправой никто не угрожал. О вызове сотрудников ДПС для оформления ДТП речи не было. Он сказал им, что отъедет немного назад, осмотрит повреждения, и тогда будет решать проблему. Сам же он решил скрыться с места происшествия, т.к. ребята были пьяные, а проблему по поводу ДТП надо решать на следующий день, когда протрезвеют. Отъехав немного назад, он поехал по дороге в сторону <адрес> Его стал преследовать какой-то автомобиль. Этот автомобиль пытался обогнать его и прижать к обочине. При въезде в <адрес> он на повороте не справился с управлением и съехал в правый кювет. Преследовавший его автомобиль остановился, из него вышли несколько человек и направились в его сторону. Он слышал крики: «Вытаскивай его из машины, забирай ключи». Он понял, что его могут избить. Он взял из подлокотника, расположенного между передними сидениями нож, для того, что если его будут бить, то он сможет отпугнуть и не допустить избиения. Нож был выкидной с рукояткой, лезвие выкидывалось сбоку автоматически при нажатии на кнопку. Когда он вышел из салона автомобиля, к нему подбежали три человека. Один прижал его спиной к автомобилю, а двое других стали заламывать руки. Кто-то из них нанес ему два удара по грудной клетке. Затем подбежали еще два человека, и встали рядом. Что они ему при этом говорили, он не помнит, т.к. сильно испугался. Держа нож в правой руке, он разложил его, нажав на кнопку, и ударил ножом в область живота того, кто пытался заломить ему правую руку. На его месте оказался тот, кто стоял сзади. Он нанес еще несколько ударов ножом в область живота тем двоим, которые его держали. После этого все от него отступили, и он побежал по полю. Отбежав, он понял, что причинил ножевые ранения нескольким людям, и решил скрыться. Нож он выбросил где-то в поле. В <адрес> он позвонил брату и узнал, что его отца убили. Тогда он пошел в полицию и сделал явку с повинной (т.1 л.д.68-69).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко А.А. дал аналогичные показания, дополнив, что удары ножом он наносил для того, чтобы вырваться из толпы ребят, пытавшихся его скрутить (т.1 л.д.72-73).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко А.А. дал аналогичные показания, но при этом указал на то, что в том момент, когда он совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> из этой автомашины вышли несколько человек, они кричали, и с их стороны слышались в его адрес угрозы. Указал также на то, что он съехал в правый кювет из-за того, что следовавший за ним автомобиль его «подрезал», а когда из того автомобиля вышли люди, то он слышал в свой адрес угрозы: «Бей его». Он указал, что когда к нему подбежали пять человек, и один из них прижал его за горло к автомобилю, а двое других стали заламывать руки, то они ему угрожали. Он понял, что его изобьют. Ребята были агрессивно настроены, и он испугался за свою жизнь и здоровье. Он вырвал правую руку, нажал на кнопку ножа и нанес несколько хаотичных ударов в толпу (т.1 л.д.77-78).
На очных ставках с потерпевшими М.,М.,Ф от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями Х.,С. от ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко А.А. дал аналогичные показания ( т.1 л.д.117-125).
Подсудимый Рыбальченко А.А. в ходе предварительного и судебного следствия при каждом последующем допросе давал боле подробные показания относительно действий напавших на него молодых людей, каждый раз дополняя их новыми сведениями о противоправных действиях нападавших. Показания, данные Рыбальченко А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд находит наиболее достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и берет их за основу приговора. Данные показания Рыбальченко А.А. давал в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялась статья 51 Конституции РФ, он знакомился с протоколом допроса. Замечаний и дополнений от него не поступило. Частичное признание Рыбальченко А.А. своей вины в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный им способ защиты, преследующий цель смягчить ответственность за содеянное.
В последнем слове Рыбальченко А.А. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбальченко А.А. собственноручно сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ножом причинил телесные повреждения неизвестным ему лицам (т.1 л.д.30).
Помимо признательных показаний подсудимого Рыбальченко А.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с М.,Ф.,Ц.,К.,Ф.,,Х находился у магазина в <адрес>. Ф. был на автомобиле <данные изъяты>, а Ц..- на автомобиле <данные изъяты>. К ним подъехала <данные изъяты> белого цвета. За рулем данного автомобиля был ранее не известный ему человек. Он вышел из автомобиля и представился А., сказал, что приехал <адрес>. По его походке и речи было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Часть ребят из их компании и А. пили пиво, отношения складывались доброжелательные. Позже, при опознании по фотографии, он узнал, что это был Рыбальченко А.А. Около 01 часа 30 минут он, С. и девушка по имени И. на автомобиле Ц., за рулем которого был последний, поехали в <адрес>. Там они остановились около продуктового магазина, и вышли на улицу. Затем к ним подъехала <данные изъяты>, за рулем которой был Ф. За ним подъехал Рыбальченко А.А. на <данные изъяты>, он не справился с управлением и столкнулся с <данные изъяты>. Ф. сказал, что нужно вызывать сотрудников ДПС. Рыбальченко А.А. через открытое окно в своем автомобиле возразил, сказав, что у него есть деньги, и стал отъезжать. Они начали ему говорить, чтобы он не отгонял свою автомашину. Никаких угроз ему, при этом, не высказывали. Но Рыбальченко А.А. развернулся и уехал с места ДТП. Они осмотрели автомобиль <данные изъяты>, а затем он, М.,Ф.,Х.,К.,С. поехали на автомобиле Ц. проследить за Рыбальченко А.А., чтобы сообщить сотрудникам ДПС, куда он уехал. Они ехали в сторону <адрес> на расстоянии 1-1,5 км. от автомобиля Рыбальченко А.А. Последний двигался по дороге, виляя из стороны в сторону, и на повороте съехал в правый кювет. Проехав мимо, они остановились и подошли к автомобилю Рыбальченко А.А., чтобы посмотреть, нуждается ли он в помощи. Он открыл водительскую дверь, Рыбальченко А.А. сидел, и выйти не пытался. М. и Ф. подходили сзади, остальных он не видел. Он заглянул в автомобиль, взял Рыбальченко А.А. за одежду в районе плеча, чтобы потормошить его, т.к. подумал, что тот без сознания. Никаких противоправных действий он в отношении Рыбальченко А.А. не совершал. В этот момент Рыбальченко А.А. ударил его каким-то предметом в бок с левой стороны в область желудка. От удара он почувствовал сильную боль, и у него стало отниматься левое плечо. Он вышел из кювета на асфальт, поднял футболку и увидел рану и кровь. После этого он услышал крики Ф. и М. из кювета: «Помогите», «Больно». Что происходило между Ф.,М. и Рыбальченко А.А. он не знает, т.к. в этот момент уже плохо себя чувствовал, терял сознание. Потом его посадили в автомобиль Ц. и увезли.
Потерпевший Ф. дал в суде аналогичные показания, он также показал, что когда М.пошел в кювет, чтобы посмотреть, что там случилось, он был от него на расстоянии около 2 метров, у заднего левого крыла автомобиля <данные изъяты>. Рыбальченко А.А. находился в автомобиле. М. открыл дверь, заглянул в салон автомашины и сразу отошел. Что произошло между Рыбальченко А.А. и М., он не видел и не слышал. Потом Рыбальченко А.А. резко выскочил из автомашины, пошел в их сторону и начал наносить удары. Сначала он ударил его в левый бок в область селезенки, он почувствовал, что по нему потекло что-то горячее. Потом Рыбальченко А.А. ударил его еще три раза в левый бок повыше первого удара. Все удары наносил одним и тем же предметом, каким именно, не видел. Он оттолкнулся от него и крикнул, что ему больно. Никаких других слов, при этом, они друг-другу не говорили. Он и М. никаких действий в отношении Рыбальченко А.А. не производили, не избивали его. Со слов Ц.,С.,Х ему известно, что они к Рыбальченко А.А. не подходили и оставались у автомашины Ц.
Потерпевший М. дал в суде аналогичные показания, он также показал, что из автомашины, на которой они ехали за Рыбальченко А.А., первым вышел М., следом за ним- он и Ф. М. открыл дверь автомашины, в которой сидел Рыбальченко А.А., и сразу отошел от нее. Что именно между ними произошло, он не видел. Какого-либо разговора между ними не было. В это время он и Ф. были у задней левой части автомобиля. Рыбальченко А.А. подошел к Ф. и ударил его несколько раз в левый бок. Затем Рыбальченко А.А. нанес ему три удара в правый бок в область легкого. Он почувствовал боль и увидел кровь. Все происходило быстро, при нанесении ударов Рыбальченко А.А. молчал.
Свидетель Ц. дал суду аналогичные показания. Он также показал, что когда автомашина <данные изъяты> съехала в кювет, он с ребятами остановился, чтобы посмотреть и оказать помощь. Ф.,М.,М. вышли из автомашины. Затем вышел Х. Он с С. остался в автомашине, чтобы припарковать ее в безопасное место. Затем к его автомашине подбежал М., у которого в правом боку было ножевое ранение, и текла кровь. Ф. и М. закричали, что у Рыбальченко А.А. нож. За М. подбежали М. и Ф. Он отвез всех в медпункт в <адрес>
Свидетель Х. в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевших и других свидетелей. Он также показал, что из автомашины, на которой ехал он с ребятами, вышли М.,Ф.,М. и пошли к автомашине <данные изъяты>, съехавшей в кювет. Он услышал слова : «Витек, у него нож». Он подбежал к Рыбальченко А.А., тот намахнулся на него и ударил в кисть правой руки. У Рыбальченко А.А. никто ни о чем не спрашивал, не предъявлял претензии. Скандала, драки не было. Все произошло очень быстро. Ц. при этом находился в своей автомашине, а С. возле автомашины Ц. Затем они поехали в медпункт и вызвали скорую медицинскую помощь.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ. На следствии Х. давал показания, аналогичные показаниям потерпевших и свидетелей. Он также показал, что после того, как автомашина <данные изъяты> съехала в кювет, они на автомашине Ц. остановились. Сразу же из их автомобиля вышли М.,М.,Ф. М. подошел и открыл дверь автомобиля <данные изъяты>. Сразу же неожиданно А. прямо из автомобиля нанес удар М. При этом А. никто не избивал, и ему никто не угрожал, поскольку они остановились для того, чтобы посмотреть, не пострадал ли он в результате ДТП. Затем А. быстро вышел из автомашины и ножом ударил М. в область живота, потом ударил ножом Ф. Он (Х.) сразу же подбежал, А. намахнулся ножом и на него. Ц. и С. находились возле автомашины <данные изъяты>. После этого А. убежал. К ним подбежал Ц. и С. Они посадили М.,М.,Ф. в автомобиль и поехали вызывать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 104-105).
Свидетель С. дал суду аналогичные показания. Он также показал, что кто-то из ребят в их автомашине сказал, что <данные изъяты> Рыбальченко А.А. съехала с дороги в кювет. Они остановились, чтобы помочь Рыбальченко А. Двери в автомашине Рыбальченко А.А. были закрыты. Ф.,М.,М.,,Х вышли из автомашины по очереди. М. открыл водительскую дверь <данные изъяты>. Выходил ли Рыбальченко А.А. из автомашины, не помнит. Он не видел, как Рыбальченко А.А. наносил удары ножом, как он подходил к Ф.,М. Он видел у М. кровь. Кто-то из ребят крикнул, что у Рыбальченко А.А. -нож. Он не видел и не слышал, чтобы ребята разговаривали с Рыбальченко А.А. и предпринимали в отношении него какие-либо противоправные действия.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ. На следствии он дал показания, аналогичные показаниям потерпевших и других свидетелей. Он также показал, что кто-то из ребят сказал, что автомашина <данные изъяты> съехала в кювет. Они доехали до этого места и поняли, что это автомашина Рыбальченко А.А. Первыми из их автомашины вышли М.,М.,Ф. После этого вышел Х. Затем вышел он и остановился возле автомашины Ц. Он видел, что М. открыл дверь автомашины <данные изъяты> и сразу же от нее отошел, держась за живот. После этого он видел, что Рыбальченко А.А. вышел из своей автомашины и подошел к М.,Ф. Все они стали держаться за животы. На улице было темно, и он не видел, что там конкретно происходило. После этого к ребятам спустился Х. и сказал, что Рыбальченко А.А. порезал Ф.,М.,М. При этом никто из ребят не трогал Рыбальченко А.А. и не угрожал ему. Они помогли раненым ребятам сесть в автомашину, и поехали в фельдшерский пункт <адрес> (т.1 л.д.108-109).
Показания свидетелей Х. и С. на предварительном следствии суд считает наиболее достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, других свидетелей и подтверждаются письменными материалами дела. Допросы свидетелей были проведены в соответствии с нормами УПК РФ, перед началом допроса им разъяснялась ст.56 УПК РФ. В судебном заседании данные свидетели пояснили, что обстоятельства произошедшего помнили лучше при проведении предварительного следствия. Имеющиеся противоречия с показаниями, данными в суде, объяснили тем, что после описываемых ими событий прошло много времени.
На очных ставках с Рыбальченко А.А. потерпевшие М.,М.,Ф., а также свидетели Х.,С. подтвердили свои показания (т.1 л.д. 117-118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Ф. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал аналогичные показания, пояснив также, что Рыбальченко А.А. уехал с места ДТП в <адрес>. По какой причине он это сделал, не знает. Ему никто не угрожал, и его никто не бил. Он сразу вызвал сотрудников ГИБДД и стал ожидать их на месте ДТП. Затем на автомашине Ц. уехали домой Ф.,М.,М.,С.,,Х. Он дождался сотрудников ГИБДД, и после оформления ДТП уехал домой. Ночью ему кто-то позвонил и сказал, что А. «порезал» Ф.,М.,М. ( т.1 л.д.110-111).
Как видно из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, он работает дежурным в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 23 часов к нему обратился Рыбальченко А.А. и сообщил, что в <адрес> причинил ножевые ранения неизвестным лицам и скрылся с места преступления. От него была принята явка с повинной, которую он заявил добровольно (т.1 л.д.102-103).
Свидетель П.- старший следователь СО М ОМВД России «Задонский» в суде показал, что находясь в составе оперативно-следственной группы, опрашивал отца Рыбальченко А.А., и тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал с сыном автомашину, потом они употребили спиртное, и он уснул. Затем к нему пришли сотрудники полиции, искавшие его сына, и от них он узнал, что сын причинил кому-то телесные повреждения. Он пояснял, что в бардачке его автомашины имелся нож.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М. имело место колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 8-го ребра, проникающее в брюшную полость, повреждающее переднюю стенку желудка, внутрибрюшное кровотечение. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее колото-резаное ранение у М. расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.165-167).
Выводы данной экспертизы подтверждены заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183-200).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф. имело место одно проникающее колото-резаное ранение грудной и брюшной полости слева (торакоабдоминальное) с повреждением диафрагмы, селезенки, брыжейки толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение, гидроторакс слева; непроникающие колото-резаные ранения: одно грудной клетки и два передней брюшной стенки. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее колото-резаное ранение у Ф. расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные ранения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (т.1 л.д. 177-180).
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выводы указанной экспертизы подтверждены.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у М. имели место: проникающее колото-резанное ранение на передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки (на уровне 7-8-го ребер), гематоракс справа; непроникающие колото-резаные ранения в области 5-го ребра и в подмышечной области справа. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ Приникающее колото-резаное ранение у М. расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие ранения расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (т.1 л.д. 153-155).
Выводы данной экспертизы подтверждены заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 174-182).
Вина Рыбальченко А.А. в совершении преступления также подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом <адрес> и установлено, что на данном участке за правой обочиной дороги по направлению движения в сторону <адрес> был расположен автомобиль <данные изъяты> белого цвета (т.1 л.д.15-16).
Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного кабинета № М ОМВД России «Задонский» у потерпевшего М. была изъята футболка, в которую он был одет в момент причинения ему ножевого ранения. На футболке имеется разрез длиной 2,1 см. (т.1 л.д. 51-53).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым названная футболка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54).
Копиями документов, подтверждающих факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Ф., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут Рыбальченко А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, и с места ДТП скрылся (т.1 л.д.114-116).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М. с фототаблицей, в ходе которого тот показал, как рукой открыл дверь автомобиля, взял Рыбальченко А.А. левой рукой за правое плечо для того, чтобы вытащить из салона, и в этот момент Рыбальченко А.А. ударил его ножом, находящимся в правой руке. Почувствовав боль, он отошел от автомобиля и увидел у себя на животе кровь. Он понял, что Рыбальченко А.А. нанес ему удар ножом в живот снизу вверх (т.1 л.д.206-209).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения, полученные из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М., не противоречат объективным медицинским и судебно-медицинским данным (т.1 л.д. 228-235).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Рыбальченко А.А. имели место: ссадина (полосовидной формы) на передне-внутренней поверхности в средней трети правового плеча; три ссадины (линейной формы): две в области щитовидного хряща по средней линии и на передней поверхности в средней трети правого предплечья; три ссадины (неправильно-овальной формы): на наружной поверхности в верхней части правового плеча, на задней поверхности в верхней трети левого предплечья и в области крестца справа. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных Рыбальченко А.А. в протоколе допроса.Согласно «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и Медицинских критериев, введенных приказом Минздравсоцразвития от 24.08.2008 г. № 194н», телесные повреждения у Рыбальченко А.А. расцениваются как не повлекшие вред здоровью (т.1 л.д. 132-134).
Как следует из протокола следственного экспериментаот ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Рыбальченко А.А. с фототаблицей, в ходе эксперимента Рыбальченко А.А. показал, что к нему подбежало 5 человек, один из которых прижал его спиной к автомобилю за горло, а двое других стали заламывать ему руки. Кто-то из них нанес ему 2 удара в грудь. После этого Рыбальченко А.А. подошел к двери автомобиля, расположенной с водительской стороны, встал к ней спиной, статист прижал Рыбальченко А.А. левой рукой за горло, понятые взяли Рыбальченко А.А. за обе руки и стали его держать. Затем Рыбальченко А.А. попросил статиста показать, как ему нанесли 2 удара в грудь. Далее Рыбальченко А.А. пояснил, что в правой руке у него находился «раскладной» нож. Правую руку он освободил, нажал на кнопку ножа, после чего нанес несколько хаотичных ударов в толпу (т.1 л.д. 210-214).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, полученные из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Рыбальченко А.А. и протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат объективным судебно-медицинским данным, а именно: повреждений в области грудной клетки у Рыбальченко А.А. обнаружено не было; ссадины в области щитовидного хряща образовались при касательных травматических воздействиях тупого твердого предмета, а не при сдавливающем воздействии, как указывает Рыбальченко А.А. (т.1 л.д.228-235).
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Рыбальченко А.А. обнаружены две линейные ссадины расположенные друг возле друга, размерами 0,lх0,3см и 0,2х0,4см в области щитовидного хряща по средней линии; полосовидная прерывистая ссадина, размером 1,5х3 см» на передне-внутренней поверхности в средней трети правого плеча; линейная ссадина, размером 0,2 х lсм на передней поверхности в средней трети правого предплечья; линейная ссадина, размером 0,2х3,3 см на наружной поверхности в верхней трети правого плеча; ссадина неправильно-овальной формы, размером 1,5х2.3см на задней поверхности в верхней трети левого предплечья; ссадина неправильно-овальной формы, размером 0,4хl см в области крестца справа. Данные телесные повреждения, судя по их форме и размерам, получены в результате тангенциальной (несколько по касательной) травматизации кожи пострадавшего в указанных зонах, тупым твердым, относительно жестким предметом (предметами), характерные или индивидуальные особенности непосредственно контактировавшей части которых в повреждениях не отобразились. Не исключается возможность получения всех данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как в отдельности, так и совокупно, не расцениваются как вред здоровью.
Эксперты не исключают возможности причинения Рыбальченко А.А. обнаруженных у него ссадин на переднее-внутренней поверхности правого плеча в средней трети; на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в области крестца справа при обстоятельствах, продемонстрированных им при проведении следственного эксперимента, т.е. когда к нему подбежало 5 человек, один из которых прижал его спиной к автомобилю за горло, а двое стали заламывать ему руки.
Прочие повреждения, диагностированные у Рыбальченко А.А., при продемонстрированных в ходе эксперимента обстоятельствах, образоваться не могли, так как при удержании пострадавшего предплечьем нападавшего и сдавливании верхних конечностей пальцами рук нападавших области расположения этих повреждений не подвергались травмированию этими частями рук нападавших при конкретных условиях.
Экспертам не представилось возможным достоверно высказаться о возможности получения обнаруженных у Рыбальченко А.А. телесных повреждениях при обстоятельствах, указанных им в судебном заседании, поскольку данные обстоятельства изложены не конкретно, что подразумевает их двоякое понимание
При указанных и продемонстрированных М. обстоятельствах, то есть когда он открыл дверь автомобиля с водительской стороны, взял Рыбальченко А.А. левой рукой за правое плечо для того, чтобы вытащить из салона, допускается возможность получения Рыбальченко А.А. ссадины на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, поскольку установленный механизм ее причинения обобщенно совпадает с указанными и продемонстрированными обстоятельствами.
Экспертная комиссия не имеет объективных оснований для подтверждения того, что за 4-5 дней до объективного экспертного обследования Рыбальченко А.А. получил «два удара кулаком в область туловища ( в грудь и солнечное сплетение) (т.2 л.д.161-173).
По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при указанных и продемонстрированных М. в ходе следственного эксперимента обстоятельствах, допускается возможность получения М. обнаруженного у него проникающего ранения брюшной полости слева, поскольку установленный механизм его причинения полностью совпадает с указанными и продемонстрированными обстоятельствами.
При обстоятельствах, указанных Рыбальченко А.А. в судебном заседании допускается возможность получения М. обнаруженного у него проникающего ранения брюшной полости слева, поскольку установленный механизм его причинения полностью совпадает с указанными и продемонстрированными обстоятельствами.
При продемонстрированных Рыбальченко А.А. в ходе следственного эксперимента обстоятельствах, возможность образования проникающего ранения, обнаруженного у М., должна быть исключена, поскольку место непосредственного контакта макета ножа в этих условиях не совпадает с фактической локализацией раны кожи и перелома 8 ребра, а также анатомической локализацией желудка (т.2 л.д.183-200).
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно высказаться о том, могли ли быть получены обнаруженные у Ф. телесные повреждения при обстоятельствах указанных Рыбальченко А.А. в судебном заседании, не представляется возможным, поскольку данные показания ( в силу их неконкретности) невозможно сопоставить с механизмом получения указанных повреждений.
При продемонстрированных Рыбальченко А.А. на следственном эксперименте обстоятельствах не исключается возможность образования у Ф. раны (ран) передней брюшной стенки. В то же время, отсутствие в представленных материалах дела сведений о точной локализации данных ран позволяет высказаться об этом лишь в гипотетической форме (т.2 л.д.201-212).
Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, вид, характер, локализация, взаимное расположение, степень выраженности и установленный механизм образования телесных повреждений, выявленных у М., с учетом обстоятельств, указанных Рыбальченко А.А. в судебном заседании, не позволяют категорично высказаться о возможности или невозможности получения М. части ( двух из трех) обнаруженных у него ранений грудной клетки справа, поскольку в своих показаниях Рыбальченко А.А. не детализирует особенностей наносимых им ударов (т.2 л.д. 174-182).
Анализируя указанные экспертные заключения, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
При этом суд учитывает, что, по мнению экспертов, достоверно высказаться о возможности получения обнаруженных у Рыбальченко А.А. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных им самим в судебном заседании, не представляется возможным, поскольку данные обстоятельства изложены им не конкретно, что подразумевает их двоякое понимание. А о возможности образования у Ф. ран передней брюшной стенки при продемонстрированных Рыбальченко А.А. на следственном эксперименте обстоятельствах эксперты высказываются в гипотетической форме.
Суд не принимает во внимание заключение экспертов о возможности получения М. обнаруженного у него проникающего ранения брюшной полости слева при обстоятельствах, указанных Рыбальченко А.А. в судебном заседании, поскольку эти обстоятельства тот подстраивал под юридически значимые события, устанавливаемые в судебном заседании. И как указано в том же заключении, при продемонстрированных Рыбальченко А.А. в ходе следственного эксперимента обстоятельствах, возможность образования проникающего ранения, обнаруженного у М., исключается.
Что же касается заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все обнаруженные у Рыбальченко А.А. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса, суд отвергает, поскольку они не мотивированы и противоречат остальной совокупности доказательств по делу.
В судебном заседании подсудимый Рыбальченко А.А. утверждал, что причинил телесные повреждения потерпевшим, защищаясь от их противоправных действий, превысив пределы необходимой обороны.
По мнению суда, Рыбальченко А.А., нанося удары потерпевшим, действовал умышленно, при этом в состоянии необходимой обороны не находился. Со стороны потерпевших не было общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или с непосредственной угрозой применения такого насилия. Повреждения у Рыбальченко А.А. в области шеи (жизненно- важном органе) эксперты исключили как причиненные при продемонстрированных им обстоятельствах. Имеющиеся у Рыбальченко А.А. телесные повреждения в виде ссадины на переднее-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в области крестца справа, образование которых эксперты не исключают при продемонстрированных Рыбальченко А.А. обстоятельствах, т.е. они могли быть причинены потерпевшими, не свидетельствуют об общественно-опасном на него посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия.
Кроме того, эти выводы экспертов носят вероятностный, предположительный характер, и сделаны исходя, прежде всего, из показаний Рыбальченко А.А., которые другими доказательствами объективно не подтверждаются.
Как подсудимый, так и потерпевшие со свидетелями указывают на то, что в ходе общения между ними сложились доброжелательные отношения. Потерпевшие М.,М.,Ф., свидетели Х.,С.,Ц. показали, что они поехали проследить за Рыбальчекно А.А., т.к. тот в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП и пытался скрыться, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД. Когда Рыбальченко А.А. по дороге из <адрес> в <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет, они подошли к нему не с целью разобраться с ним за совершенное ДТП и применения насилия, а для выяснения обстоятельств данной аварии и оказания необходимой медицинской помощи.
По мнению суда, все изложенные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана.
Действия подсудимого Рыбальченко А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух и более лиц.
Довод защиты об исключении из обвинения нахождение Рыбальченко А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения из-за отсутствия в материалах дела сведений о его освидетельствовании на алкогольное опьянение суд находит несостоятельным. То обстоятельство, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения следует не только из показаний потерпевших и свидетелей, в том числе его отца, с которым он до совершения преступления пил водку, но и из показаний самого подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пил с отцом водку, а примерно с 23 часов пил с ребятами алкогольное пиво.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Рыбальченко А.А. совершил особо тяжкое преступление.
Он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заявил явку с повинной (т.1 л.д.30), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы (т.1 л.д.86,87), принял меры к частичному возмещению потерпевшим морального вреда, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.100). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Рыбальченко А.А. суд на основании ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Рыбальченко А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе его способ, суд полагает необходимым назначить Рыбальченко А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Принимая во вниманиеналичие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания Рыбальченко А.А. исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшие М.,Ф. предъявили иски к Рыбальченко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.
Потерпевший <данные изъяты> предъявил иск к Рыбальченко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, в том числе за ознакомление его представителя с материалами уголовного дела, представление его интересов в Задонском районном суде с подготовкой искового заявления. В ходе судебного разбирательства М. уменьшил сумму судебных издержек до <данные изъяты>.
Рыбальченко А.А. добровольно в счет денежной компенсации морального вреда перечислил потерпевшим по <данные изъяты>. В судебном заседании не возражал против возмещения вреда в большем размере, пояснив, что окончательную сумму относит на усмотрение суда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ требования истцов о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевших, индивидуальные особенности личности каждого из них, а также имущественное положение подсудимого.
Суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу М. и М.- по <данные изъяты>, в пользу Ф.- <данные изъяты>.
С учетом добровольно выплаченных денежных сумм, с Рыбальченко А.А. необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда: в пользу М. и М.- по <данные изъяты>, в пользу Ф..-<данные изъяты>.
Расходы потерпевших на оказание юридической помощи являются процессуальными издержками, подтверждены письменными доказательствами, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Рыбальченко А.А.: в пользу М. и Ф.- по <данные изъяты>, в пользу М..- <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 132, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбальченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Рыбальченко А.А. оставить прежней- заключение под стражу.
Исчислять срок наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Рыбальченко А.А.: в пользу М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> и в возмещение судебных издержек <данные изъяты>, в пользу Ф. в возмещение морального вреда <данные изъяты> и в возмещение судебных издержек <данные изъяты>, в пользу М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> и в возмещение судебных издержек <данные изъяты>.
Вещественное доказательство- мужскую футболку серого цвета с вставками черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Задонский», передать ее законному владельцу- М..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
