Приговор от 26 апреля 2013 года

    Дело № 1-82
 
    Поступило в суд 18 марта 2013 года
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года                              г. Тогучин
 
    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Климовой М.В.,
 
    потерпевшего С.В.А.,
 
    подсудимой Солдатовой Т.А.,
 
    защитника Солдатовой Т.А. – адвоката Кошкина А.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,
 
    при секретаре Наумовой Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Солдатовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Солдатова Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено ею на территории Тогучинского района при следующих обстоятельствах.
 
    Около 1 часа ночи 21 января 2013 года Солдатова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в это время между ней и её мужем С.В.А. произошла ссора. На почве возникших неприязненных отношений у С.В.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.А.
 
    С целью реализации своего преступного умысла Солдатова Т.А. взяла со стола на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки С.В.А., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, с гемотораксом слева и гемоперитонеумом, которое является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимая Солдатова Т.А. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 20 января 2012 года она находилась дома со своим мужем Солдатовым и распивали спиртное. Примерно около 22 часов она пошла спать в комнату. С.В.А. её разбудил, и они стали ругаться, вышли в зал, муж кинул в неё два бокала, ударил рукой по лицу, взял кочергу и ударил ее кочергой по голове. Потом он взял шнур удлинителя и один раз ударил её шнуром по руке. Муж еще подходил к ней, она его отталкивала, после чего муж сел в кресло, успокоился и начал курить. Она пошла на кухню и взяла нож, затем подошла к креслу, где сидел С.В.А., и нанесла ему один удар ножом в бок. Муж в этот момент ее не бил, не угрожал, просто сидел. У нее была обида на мужа, поэтому она его и ударила. Потом она убежала, просила вызвать скорую и милицию. Сейчас они живут с мужем вместе, отношения у них нормализовались, претензий друг к другу не имеют, она простила мужа, муж простил ее. Дальше также намерены жить вместе.
 
    Кроме того, вина подсудимой Солдатовой Т.А. полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
 
    Так, потерпевший С.В.А. в судебном заседании показал, что 20 января 2013 года он с женой дома распивал спиртное. Он был в средней степени опьянения, жена более трезвая. События он помнит плохо, помнит, что брал кочергу, наносил ей удары жене, но бил по рукам, кидал в жену бокалы. Согласен с тем, что говорит жена, что он нанес ей удар рукой по лицу, бил кочергой по голове, бил шнурком, так как жена была менее пьяная. Он сидел в кресле, к жене не подходил, когда Солдатова подошла к нему и нанесла один удар ножом в левый бок в районе ребер, после чего убежала. Он вытащил нож и пошел к своим родственникам, чтобы вызвать скорую. Жену он простил, сам виноват, они 20 лет живут вместе, имеют дочь, будут жить и дальше вместе. После этих событий он и жена не пьют, простили друг друга, он к жене ни каких претензий не имеет, иск подавать не будет, просит не лишать жену свободы.
 
    Свидетель З.Е.С. в судебном заседании показал, что 21 января 2013 года около 1 часа к ней пришел Солдатов, в руке он держал нож, лезвие которого было в крови, в левом боку она увидела рану, из неё текла кровь, фуфайка была в крови. Он попросил вызвать скорую помощь, но у нее не было денег на телефоне. Солдатов. сказал, что его ударила жена и ушел. За ним пришла Солдатова, которая тоже просила вызвать скорую для Солдатова, она сказала, что на телефоне нет денег, тогда Солдатова попросила сходить к ней домой и взять ее телефон. После чего она взяла телефон в доме Солдатовых, и вызвала скорую помощь.
 
    Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что 21 января 2013 года ему позвонила жена и сказала, что Солдатова порезала своего мужа. Он пошел к Солдатовым домой. Солдатов был дома один, приложив полотенце в области сердца. На кухонном столе он увидел нож, лезвие которого было в крови.
 
    Свидетель Г.Г.В. в судебном заседании показал, что она проживает по соседству с Солдатовыми. 21 января 2013 года она открыла дверь и увидела Солдатова, в руках у него был окровавленный нож. Солдатов пояснил, что его порезала жена, и попросил вызвать скорую помощь. Она сразу же позвонила в полицию и скорую помощь и сообщила о случившемся.
 
    Свидетель Т.Е.Г. в судебном заседании показал, что 21 января 2013 года около 1 часа ночи ей позвонила Зиновьева и пояснила, что Солдатова пырнула ножом своего мужа. Она пошла в дом Солдатова. Рана у Солдатова была с левой стороны в районе 3-4 межреберья. С Солдатовой она по поводу случившегося не общалась.
 
    Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина подсудимой подтверждается материалами дела:
 
    постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.01.2013 года, согласно которому 21.01.2013 года Солдатова Т.А. ударила ножом своего мужа С.В.А. (л.д. 4);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2013 года с фототаблицей и схемой, согласно которому в квартире Солдатовых обнаружен нож, пятна вещества бурого цвета, халат, принадлежащий Солдатовой Т.А. (л.д. 5-11);
 
    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных на исследование халате, фрагменте марли с веществом бурого цвета и ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.В.А., и не произошла от Солдатовой Т.А. (л.д. 31-34);
 
    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра дома Солдатовой Т.А., является ножом хозяйственно бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом (л.д. 50-51);
 
    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у С.В.А. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, с гемотораксом слева и гемоперитонеумом. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок от 21.01.2013 года, от воздействия острого предмета, не исключено, клинка ножа или другого предмета со сходными травмирующими свойствами, в переднюю поверхность грудной клетки слева, является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 60-63);
 
    справкой медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Солдатовой Т.А. диагностировано сотрясение головного мозга, ушиб обоих предплечий (л.д. 55).
 
    Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой Солдатовой Т.А., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Угольно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, а также вещественными доказательствами. Суд не находит причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимую, не указывает на такие обстоятельства и сама подсудимая, а потому суд признает эти показания достоверными.
 
    Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимой. Суд принимает признательные показания подсудимой в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания подсудимой даны в присутствии защитника, содержащиеся в указанных доказательствах сведения объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а полностью согласуются с ними, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, а также вещественными доказательствами.
 
    Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимой Солдатовой Т.А. доказанной, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимая Солдатова Т.А. около 1 часа ночи 21 января 2013 года действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ножом один удар в область груди С.В.А., причинив последнему телесное повреждение, которое является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Суд считает, что подсудимая в отношении С.В.А. действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что для причинения вреда здоровью Солдатова Т.А. приискала нож, которым нанесла один удар ножом, а удар пришелся в жизненно-важную часть тела – грудь. Исходя из своего возраста, жизненного опыта и образования Солдатова Т.А. осознавала, что нанося удар ножом в грудь потерпевшему, посягает на жизнь и здоровье человека, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает в действиях Солдатовой Т.А. необходимой обороны или превышения ее пределов.
 
    Так, из показаний подсудимой Солдатовой Т.А. следует, что муж применял в отношении не насилие, однако в момент, когда удар ножом нанесла она, муж седел в кресле, успокоился и начал курить.
 
    Указанные обстоятельства подтвердил и потерпевший.
 
    Таким образом, какого-либо общественно опасного посягательства С.В.А. на Солдатову Т.А. непосредственно в момент причинения вреда С.В.А., не было, а имевшееся применение насилие до этого закончилось, что было очевидно для Солдатовой Т.А..
 
    В тоже время, подсудимая Солдатова Т.А. сообщила, что они с мужем ругались, муж кинул в неё два бокала, ударил рукой по лицу, взял кочергу и ударил ее кочергой по голове, взял шнур удлинителя и один раз ударил её шнуром по руке, после чего, имея обиду на мужа, она нанесла ему один удар ножом в бок.
 
    Обстоятельства применения насилия в отношении Солдатовой Т.А. подтвердил в суде потерпевший С.В.А.
 
    Согласно справки медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ у Солдатовой Т.А. диагностировано сотрясение головного мозга, ушиб обоих предплечий (л.д. 55).
 
    Перечисленные доказательства, указывающие на применение насилия С.В.А. в отношении Солдатовой Т.А. ночью 21 января 2013 года, свидетельствуют о противоправном характере поведения С.В.А., которое явилось поводом для совершения Солдатовой Т.А. преступления, и в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, но не указывает на наличие необходимой обороны у подсудимой.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.
 
    Совершенное Солдатовой Т.А. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Солдатовой Т.А., суд относит признание ею своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, как добровольное сообщение постороннему лицу о совершенном ею преступлении, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в предпринятых Солдатовой Т.А. мерах по вызову медицинского работника, примирение с потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Солдатовой Т.А., судом не установлено.
 
    Солдатова Т.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризовалась положительно, замужем, имеет дочь 17 лет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69-74), ранее не судима (л.д. 75-77).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Солдатовой Т.А. преступления, которое является тяжким, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Солдатовой Т.А. новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также учитывая, что Солдатова Т.А. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, суд считает, что исправление Солдатовой Т.А. возможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на неё дополнительных обязанностей.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Солдатовой Т.А. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в виде ножа, смыва, халата, образцов крови, следует уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 960 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Солдатовой Т.А.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.
 
    Солдатова Т.А. трудоспособна, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимой Солдатовой Т.А..
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Солдатову Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Применить статью 73 УК РФ и назначенное Солдатовой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав Солдатову Т.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солдатовой Т.А. оставить прежней – в подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде ножа, смыва, халата, образцов крови – УНИЧТОЖИТЬ.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 960 рублей – принять на счет государства.
 
    Взыскать с подсудимой Солдатовой Т.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3 960 рублей.
 
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
 
    Судья                                   Д.В. Морозов
 
    Копия верна:
 
    Судья                                   Д.В. Морозов