Дата принятия: 26 апреля 2013г.
№***)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
N... ДД.ММ.ГГГГ
Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретаре Лаврухиной С.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Мальцева Д.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого Никишина М.С., защитника - адвоката Белоусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКИШИНА ФИО9, родившегося .............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
.............
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никишин М.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Никишин М.С., находясь в районе остановки общественного транспорта «N...» около N..., с целью открытого хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком в область затылка и один удар в область лица ФИО6, причинив ему физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто похитил, сняв с него дубленку, стоимостью 2000 рублей, а с правого плеча снял сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5360 Galaxy» стоимостью 2674 рубля, в чехле стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «SONY Ericsson W300I» стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, а всего на общую сумму 10824 рубля, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку санкция ст. 161 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и доказанным. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, .............
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 63), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действия.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит имеющийся в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.
Смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенных преступлений, так и самого подсудимого, таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, позволяют суду применить положения предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает исходя при этом из данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера преступного деяния, наличия у него судимости и опасного рецидива преступлений.
Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, суд не усматривает основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы не может обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая имеющуюся судимость и отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, суд не усматривает.
Потерпевшим по уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 10824 рубля в счет возмещения материального ущерба, 15000 рублей в счет возмещения морального вреда. Кроме того, просил взыскать 5000 рублей за потерю новогодней премии, 4200 рублей за покупку пуховика, 1670 рублей на покупку лекарственных средств, а также за потерю 5 корпоративов на сумму 5000 рублей каждый.
Подсудимый признал исковые требования частично на сумму 10824 рубля. Остальные исковые требования не признал.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, а именно о возмещении материального вреда на сумму 8000 рублей (с учетом возврата потерпевшему сотового телефона «SAMSUNG GT-S5360 Galaxy и чехла к нему (л.д. 34), поскольку именно противоправными действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный вред на указанную сумму, также суд считает необходимым удовлетворить частично требования потерпевшего о взыскании морального вреда на сумму 5000 рублей.
В остальной части исковых требований потерпевшего суд, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, считает необходимым признать право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального вреда и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. разрешение данного вопроса требует дополнительных расчетов.
Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным НИКИШИНА ФИО10в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Никишина М.С., в период вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Никишина М.С. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального вреда 8000 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО6 признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5360 Galaxy», чехол к нему, картонную коробку, кассовый чек, товарный чек, картонную коробку к сотовому телефону «SONY Ericsson W300I», кассовый чек, гарантийную карточку возвратить по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Дмитриев А.М.
