Дата принятия: 26 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2013 года г.Орёл
Северный районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Лукьянова Р.Н.,
с участием
государственного обвинителя Майоровой Ю.С.,
подсудимого Клевцова А.Ю.,
его защитника - адвоката Мартовой О.В., представившей ордер №н от 18.04.2013г. и удостоверение № от 7.08.2007г.,
подсудимого Зубченко К.М.,
его защитника - адвоката Лядновой В.Ф.,
представившей ордер №н от 18.04.2013г. и удостоверение № от 21.07.2005г.,
при секретаре Айрапетовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Клевцова А.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Зубченко К.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2013 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут Клевцов А.Ю. и Зубченко К.М. вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества из магазина «СМАК», расположенного по адресу: г.Орел, Московское шоссе, дом №145 «а».
В тот же день и время, Клевцов А.Ю. и Зубченко К.М. действуя совместно и согласованно в едином преступном умысле группой лиц по предварительному сговору, вошли в магазин «СМАК», расположенный поадресу: г.Орел, Московское шоссе, дом №145«а», реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, подошли к холодильнику с алкогольной продукцией, где Клевцов А.Ю. и Зубченко К.М. совместными действиями повредили запорное устройство холодильника и открыто похитили имущество принадлежащее ИП ФИО4, а именно: 2 бутылки пива «Балтика №9» емкостью 1,5 литра стоимостью 67 рублей 75 копеек за 1 штуку и 2 бутылки пива «Балтика №3» емкостью 1 литр стоимостью 46 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего открыто похитили имущество ИП ФИО4 на сумму 228 рублей 70 копеек. Продавцы магазина «СМАК» ФИО3 и ФИО2, обнаружив преступные действия Клевцова А.Ю. и Зубченко К.М. попытались задержать Клевцова А.Ю. и Зубченко К.М., но последние, осознавая, что их действия стали очевидными для продавцов магазина «СМАК», попытались с места совершённого преступления скрыться с похищенным имуществом, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Клевцов А.Ю. был задержан продавцами. Зубченко К.М. с места совершённого преступления скрылся, однако, увидев, что Клевцов А.Ю. задержан, вернулся в магазин «СМАК».
В судебном заседании подсудимые Клевцов А.Ю. и Зубченко К.М., свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью. Суду пояснили, что заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения они полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Клевцову А.Ю. и Зубченко К.М. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые полностью осознают и они им понятны.
Защитник подсудимого Клевцова А.Ю. адвокат Мартова О.В., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.
Защитник подсудимого Зубченко К.М. адвокат Ляднова В.Ф., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения не возражала.
Государственный обвинитель Майорова Ю.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства Клевцова А.Ю. и Зубченко К.М. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимым Клевцову А.Ю. и Зубченко К.М. понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимым Клевцову А.Ю. и Зубченко К.М. преступление не превышает 7 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом этих обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Клевцова А.Ю. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного: группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Зубченко К.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного: группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление, совершенное подсудимыми относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, оснований для изменения катергории тяжести преступления суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Клевцову А.Ю. и Зубченко К.М суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на еих исправление и на условия жизни их семей.
При изучении личности подсудимого Клевцова А.Ю. установлено, что он <данные изъяты>.
В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому Клевцову А.Ю. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клевцову А.Ю., судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Зубченко К.М., установлено, что он <данные изъяты>.
К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому Зубченко К.М., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зубченко К.М., судом не установлено.
Таким образом, поскольку преступление совершенное Клевцовым А.Ю. и Зубченко К.М. является не оконченным, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
При этом, поскольку подсудимые Клевцов А.Ю. и Зубченко К.М были задержаны на месте совершения преступления и переданы сотрудникам правоохранительных органов, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной написанных подсудимыми.
Принимая во внимание выше изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного Клевцовым А.Ю. и Зубченко К.М. преступления, необходимости её соответствия характеру и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, но под контролем соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, то есть с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Для надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Клевцову А.Ю. и Зубченко К.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых Клевцова А.Ю. и Зубченко К.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клевцова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Клевцова А.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, трудоустроится.
Зубченко К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зубченко К.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Срок отбывания наказания Клевцову А.Ю. и Зубченко К.М. исчислять со дня провозглашения приговора
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клевцова А.Ю. и Зубченко К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых Клевцова А.Ю. и Зубченко К.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий Р.Н. Лукьянов
